教育，首先是個(gè)大寫(xiě)的“人”字。教育懲戒是教師履行教育教學(xué)職責(zé)的必要手段和法定職權(quán)，但整體要建立在育人為本、合法合規(guī)、過(guò)罰適當(dāng)、保障安全的基礎(chǔ)之上。
文 | 知 藍(lán)
孩子都是家長(zhǎng)的心頭肉，一旦老師體罰學(xué)生，反應(yīng)最強(qiáng)烈的肯定是家長(zhǎng)，但最近江蘇鹽城發(fā)生了一件稀奇事：老師毆打了學(xué)生，家長(zhǎng)卻集體請(qǐng)?jiān)咐蠋煛盎貧w”？！
據(jù)媒體報(bào)道，2019年12月中旬，有網(wǎng)友在鹽城市濱?？h當(dāng)?shù)卣搲邪l(fā)帖稱，濱海縣第一初級(jí)中學(xué)班主任李老師當(dāng)堂毆打?qū)W生，對(duì)一位同學(xué)扇了十幾個(gè)耳光，并將其頭部撞向黑板，導(dǎo)致學(xué)生的左眼眶和左臉部出現(xiàn)大面積淤青傷痕。
在帖子中的內(nèi)容和圖片可以看到，該學(xué)生受傷嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)不僅出現(xiàn)了視力模糊、脖子疼痛，還伴有嘔吐頭暈的癥狀。而毆打原因僅因漏整理了兩道數(shù)學(xué)錯(cuò)題。
被打?qū)W生
事發(fā)后第二天，學(xué)?；貞?yīng)經(jīng)過(guò)核查，網(wǎng)帖中的情況基本屬實(shí)，將對(duì)李老師依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理。然而，沒(méi)幾日，該事件出現(xiàn)意外反轉(zhuǎn)，李老師所帶班級(jí)七（1）班的家長(zhǎng)，近50人聯(lián)名簽了請(qǐng)?jiān)笗?shū)并按上紅手印，懇請(qǐng)安排涉事的李老師重回班級(jí)正常上課。
七（1）班家長(zhǎng)集體請(qǐng)?jiān)笗?shū)
涉事老師該不該“回歸”
一個(gè)如此暴力毆打?qū)W生的班主任，為什么會(huì)有這么多學(xué)生家長(zhǎng)“依依不舍”？原來(lái)，被調(diào)離的李老師業(yè)務(wù)能力很強(qiáng)。李老師當(dāng)班主任期間，班級(jí)學(xué)習(xí)成績(jī)從年級(jí)倒數(shù)第一逆轉(zhuǎn)到正數(shù)第一。
其中一名家長(zhǎng)顧女士表示，孩子自從跟著李老師，成績(jī)一路飛升，從倒數(shù)一下子提到了班級(jí)前兩名。家長(zhǎng)廖女士也說(shuō)，李老師雖然是語(yǔ)文老師，但“什么都管”。每天放學(xué)后在微信群里詢問(wèn)作業(yè)進(jìn)展，看到錯(cuò)題會(huì)主動(dòng)聯(lián)系家長(zhǎng)，指出錯(cuò)誤。
但是體罰事件發(fā)生后，李老師調(diào)離崗位，孩子成績(jī)開(kāi)始集體下滑，家長(zhǎng)們都急哭了，很多家長(zhǎng)還強(qiáng)調(diào)，聯(lián)名簽字都是家長(zhǎng)自愿，沒(méi)有被強(qiáng)迫過(guò)，如果李老師不能再回來(lái)帶班教課，情況就不得了了。
站在家長(zhǎng)的角度，有這樣的擔(dān)憂可以理解，但筆者認(rèn)為，涉事老師該不該“回歸”，則應(yīng)從另外一個(gè)維度來(lái)探討——怎樣才算是一個(gè)好老師？
首先，李老師作為一個(gè)班級(jí)的班主任，在學(xué)生錯(cuò)漏整理了兩道題，完全可以善意地提醒一下，批評(píng)警告已經(jīng)算是“頂格”處罰了，如此拳打腳踢，甚至打青打紫，實(shí)在有違“師者之道”。
就算這個(gè)學(xué)生平時(shí)表現(xiàn)有欠佳之處，需要“借題發(fā)揮”，新賬舊賬一起算，也不該借“教育”之名變相毆打。如此嚴(yán)重的體罰，已經(jīng)明顯觸犯《教師法》《未成年人保護(hù)法》等法規(guī)，絕不是靠“請(qǐng)?jiān)浮本湍芙鉀Q的私事。
其次，李老師在認(rèn)真負(fù)責(zé)方面毋庸置疑，但這并不代表就是一個(gè)好老師。筆者并不清楚這位李老師如何將班級(jí)成績(jī)逆襲的，但據(jù)李老師所帶過(guò)的往屆學(xué)生，大多是這樣評(píng)價(jià)的：李老師“的確很兇”，“經(jīng)常打人，壞的很，侮辱學(xué)生”，“回想我的初中三年生不如死”。
網(wǎng)友“霉文”在事后發(fā)文稱，自己是李老師16屆的學(xué)生，初中就受過(guò)李老師的體罰，她說(shuō)，那種“狠”已經(jīng)超越了肉體，班里的學(xué)生看到李老師都是畏懼的；剛剛從濱海一中畢業(yè)的“蠟筆小萱”也表示，李老師當(dāng)了她三年的班主任，這三年，為了教學(xué)質(zhì)量打?qū)W生，熬夜寫(xiě)作業(yè)是常有的事。
如果學(xué)生一有疏漏就“出言不遜”，分?jǐn)?shù)上不去就“毆打鎮(zhèn)壓”，試問(wèn)，這種以踐踏學(xué)生身心健康為基礎(chǔ)的“逆襲”要它何用？再問(wèn)，家長(zhǎng)們集體請(qǐng)?jiān)福烤故强粗欣罾蠋煹摹柏?fù)責(zé)”還是“嚴(yán)厲”？如果被打的是自己的孩子呢，連甩十幾個(gè)耳光，按著頭往黑板上撞擊，他們還愿意站出來(lái)聯(lián)名請(qǐng)?jiān)竼幔?/p>
“唯分?jǐn)?shù)論”早該丟掉了
實(shí)際上，這件事的訴求并不復(fù)雜，如果僅僅站在這些家長(zhǎng)的角度，孩子正讀初中，成績(jī)下滑，家長(zhǎng)擔(dān)心差一分就落后幾百名，高中就沒(méi)著落，在“唯分?jǐn)?shù)論”的操控下，家長(zhǎng)對(duì)老師的價(jià)值排序必然簡(jiǎn)化為只有“分?jǐn)?shù)”這一個(gè)選項(xiàng)。
至于自己孩子會(huì)不會(huì)遭受毆打，大多家長(zhǎng)認(rèn)為這只是一個(gè)特殊情況下的小概率事件，老師或是出于“恨鐵不成鋼”，或是被認(rèn)為負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，情急之下，可以諒解。在“唯分?jǐn)?shù)論”的畸形驅(qū)使下，被毆打的學(xué)生及其家長(zhǎng)的心理感受，必然最容易被忽略。
這是多數(shù)人的暴力，更是50名家長(zhǎng)的公共悖論，它的發(fā)源是一己之私的“雙標(biāo)”。大概的邏輯是，如果別人孩子被打與己無(wú)關(guān)，可以“事不關(guān)己高高掛起”地寫(xiě)請(qǐng)?jiān)笗?shū)；如果自己的孩子被打，又會(huì)毫不猶豫地退出這樣的陣營(yíng)。
但聯(lián)名請(qǐng)?jiān)傅募议L(zhǎng)們顯然忽略了“唯分?jǐn)?shù)論”的致命弊端。
如果一個(gè)靠“高壓”取勝的老師，或許學(xué)生的成績(jī)會(huì)取得顯著進(jìn)步，但放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，并不見(jiàn)得是好事。近些年，因壓力大而心理扭曲釀成悲劇的并不鮮見(jiàn)。2018年6月7日高考第一天早上，河北平泉一考生不堪壓力跳樓墜亡；2017年3月，沈陽(yáng)女孩晨風(fēng)（化名）趁母親不注意從自家12樓陽(yáng)臺(tái)窗戶跳了下去，原因竟是一次考試成績(jī)不理想。甚至以分?jǐn)?shù)、成績(jī)衡量的風(fēng)氣正在呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)，其中的教訓(xùn)不應(yīng)該被忘記。
2017年3月，沈陽(yáng)女孩晨風(fēng)（化名）因考試成績(jī)不理想從自家12樓陽(yáng)臺(tái)窗戶跳了下去。
一所公立示范中學(xué)的教研室主任申宏（化名）告訴《新民周刊》，在學(xué)校規(guī)章制度里，對(duì)于教師的管理是有條例的，無(wú)論職位高低，威望高低，一旦違反教師行為規(guī)范，必須接受懲罰，這是規(guī)矩。“在我看來(lái)，用人標(biāo)準(zhǔn)從來(lái)都是德才兼?zhèn)?，以德為先，這個(gè)李老師固然提分有方，但絕不能成為打人的托詞，回不回歸也不是家長(zhǎng)說(shuō)了算?！?/p>
筆者曾采訪過(guò)“人民教育家”于漪老師的學(xué)生、楊浦高級(jí)中學(xué)語(yǔ)文教師王偉，在王偉看來(lái)，于漪之所以得到學(xué)生的敬仰愛(ài)戴，關(guān)鍵在她的心目中“教育首先是一個(gè)大寫(xiě)的‘人’字”，不能只“育分”，只盯著升學(xué)率，更要教學(xué)生做人。要始終以包容的態(tài)度，走到學(xué)生心里，與他們平起平坐。反觀打人的李老師，成績(jī)是提高了，但這種超格的“體罰”，對(duì)一個(gè)學(xué)生的未來(lái)的影響，將會(huì)是毀滅性的。
教師懲戒權(quán)的界限在哪
如果反向思考，這一事件也暴露出另一個(gè)矛盾點(diǎn)，相比較過(guò)度懲戒，家長(zhǎng)普遍擔(dān)心的，是老師不敢懲戒。
一方面，在強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)生、維護(hù)學(xué)生權(quán)利的新形勢(shì)下，如何做好批評(píng)教育，或者說(shuō)“懲戒”，一些教師并不適應(yīng)；另一方面，懲戒和變相體罰界限模糊之下，一些家長(zhǎng)片面的“護(hù)犢子”，更使批評(píng)教育易引發(fā)矛盾和對(duì)立，甚至釀成事端。
確實(shí)，“玉不雕不成器，樹(shù)不修不成材”，于學(xué)生的健康成長(zhǎng)，“懲戒”從來(lái)都是不可或缺的。適度的“懲戒”，既是行之有效的教育方法，也是對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的體現(xiàn)形式，于學(xué)生的管理教育，“懲戒”是尤其緊迫的需要，現(xiàn)在不少地方也以地方立法形式明確了老師的“懲戒權(quán)”。
2018年年底，江蘇常州局前街小學(xué)率先“吃螃蟹”，探討把對(duì)學(xué)生的懲戒權(quán)還給老師。新聞一出，很多人簡(jiǎn)單地理解成老師可以打?qū)W生了，并且還得到學(xué)校撐腰。事實(shí)上，局前街小學(xué)的“7種情況8種措施”，沒(méi)有一條是老師可以打?qū)W生。而在多個(gè)省份的跟進(jìn)探索中，頂多也是只能“罰站罰跑”，沒(méi)有所謂的體罰。
到了2019年年底，教育部公布了《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則》征求意見(jiàn)稿，肯定教育懲戒是教師履行教育教學(xué)職責(zé)的必要手段和法定職權(quán)，規(guī)定沒(méi)收學(xué)生物品、罰站、罰跑、寫(xiě)檢查、停課、請(qǐng)家長(zhǎng)等手段都屬于合法懲戒，但整體要建立在育人為本、合法合規(guī)、過(guò)罰適當(dāng)、保障安全的基礎(chǔ)之上。
參考資料：新京報(bào)、人民日?qǐng)?bào)、北方要聞等
（）
