文|邢海洋
勞動節(jié)后高速恢復了收費，作為連鎖反應，多家快遞公司宣布漲價。繼而豐巢借推廣會員之名，也宣布要收取超時費了。快遞公司也真夠難的，想漲價也要選時機，借高速收費把矛頭轉向了，消費者哪兒有分析快遞成本結構的能力，于是順利過關?？煽爝f箱收費，12小時后半天0.5元的費用再清楚不過，自然引來了各方討伐，人民日報和新華社都發(fā)聲了。
該不該收費？前兩年，我眼看著快遞箱、廢品回收箱甚至自動零售柜一個個立起來，所謂100米生活圈里密布起一個個鐵皮大柜子，擠占了昔日的綠地和孩子們的活動空間。可作為業(yè)主，按理說對社區(qū)共有土地擁有產權，卻從沒人征得我的同意。豎起這些鐵皮箱子的時候，工人們先要在地上建一個水泥基座，再引來電線，安裝好柜子后再在上面加一根天線，接受移動信號，萬事大吉，只等收錢了。
經(jīng)營方式如此簡單粗放，盈利“護城河”如此清晰的行業(yè)，誰不想做呢？所以當相關技術準備齊全后，一定會有眾多的資本看中，投身其中的。
正是因為資本的追逐，全國各地居民區(qū)里快遞柜的建設如火如荼，沒幾年的時間，這已經(jīng)成為了郵箱之外的，小區(qū)公共設施的標配。小區(qū)成立了業(yè)委會還好，多少能代表業(yè)主的意見，那些沒有業(yè)委會的小區(qū)則是物業(yè)公司代辦，滾滾建設洪流中，多少金錢流進了物業(yè)的手中，幾乎是一個謎。
5月11日，上海中環(huán)花苑豐巢快遞柜上貼出了停用快遞柜的通知。
據(jù)報道，一個智能快遞柜的成本約為1.8-6萬元，除柜子本身的成本外，還涉及到進小區(qū)、寫字樓的租賃費，甚至進場費。我們知道商人最想干的就是躺賺的生意，也就是壟斷的生意，如果一家企業(yè)能夠把所有的小區(qū)都裝上自己的快遞柜，豈不就形成了一個快遞柜的壟斷王國。故而在這種一次性投入，長年受益的跑馬圈地中，只有資本雄厚的大佬們才能一騎絕塵，形成寡頭壟斷局面。這恰恰是應該警惕的，工商部門應該最早介入，掐斷其苗頭。
北京，杭州上海等地，多家小區(qū)業(yè)委會“對豐巢說不”，表達反對的上海小區(qū)業(yè)委會已60多家。借助豐巢收費事件，業(yè)委會們真應該把當時簽訂的合同公開，看看這些合同里，一邊是價高者得，一邊又定義為公益性設施，完全相反的利益訴求是如何在合同里表現(xiàn)的。
前文提到了高速公路收費，這里不妨把快遞箱和高速公路作一個類比。高速公路建設前，我們已經(jīng)有了免費的國道鄉(xiāng)道縣道，但經(jīng)常擁堵，紅綠燈密集，效率不高。智能快遞箱出現(xiàn)前，小哥們會把快遞送到家門口，如果沒人，就約下一次，這影響到了小哥們的派件效率。于是企業(yè)家們看準了效率提升的空間，挾資本而來。但高速公路是國家主導建設的，快遞箱卻沒有。五毛錢的生意雖然看起來是小生意，但家家戶戶都離不開，涓涓細流匯成的就是大生意了。當然，社區(qū)便利店也不是國家主導的，一家東西賣貴了，消費者就會轉向另一家。
可方圓多少里的快遞箱卻不是，全是一家企業(yè)在控制，這就摒棄了競爭。判斷一家快遞箱是否構成資源獨占，甚至不能用它在全國的市場份額來判斷，而是要從一個區(qū)域，“100米生活圈”的角度。消費者如果有去幾百米外其他公司經(jīng)營的快遞箱的選擇權，則不構成壟斷，否則，就只有用和不用快遞箱的選擇權了。
不用說，只從直觀印象，我們身邊無論是快遞箱還是廢品回收站，都是資源獨占型的。解決的辦法，要么引入競爭，要么納入公共服務的范疇。我們小區(qū)即使安裝了小黃狗，社區(qū)門外的回收師傅一樣在蹲守，遇到了競爭，他便用提價的方式招攬主顧。而快遞箱就沒有這么簡單了，再引入另一家，本已緊張的土地資源不允許，業(yè)委會和物業(yè)等恐怕也承諾給“豐巢們”一定的獨占權益了。不過也并非無解，這里還是以高速收費為例，高速公路的收費標準都是省級交通部門制定的，為了防止偏袒經(jīng)營者，制定過程中還加入了公眾聽證環(huán)節(jié)。
對于公用設施收費，其實是有明確的原則的，不以盈利為目的，收費目的主要是對社會事務進行管理，公共收費不應降低公共商品的消費效率，不降低公共商品的正常消費水平。既如此，按照行業(yè)數(shù)據(jù)，豐巢2019年的營收達到16.14億元，凈虧損達到7.81億元。剛被并購的中郵智遞在2019年的營收達到4.29億元，凈虧損達到5.17億元。虧損比營收還多了0.88億元。對于消費者，這難道不意味著更昂貴的快遞保管費用？其實不是，快遞公司前兩年跑馬圈地，是重金投入期?，F(xiàn)在則進入了收割期，豐收在望，其收益模式可以參考高速公路的貸款修路收費還貸模式，用20年或者更多的時間收費還貸。貸款全部還完后，再轉為免費，小區(qū)業(yè)主共有。
圖|pixabay
既然豐巢打響了快遞箱收費第一槍，其他快遞箱勢必效法，群起收割。資本的邏輯歷來如此，是不以消費者意志轉移的。此時此刻，與其與豐巢討價還價，把焦點轉移到12小時后還是24小時后收費，不如提請國家監(jiān)管部門注意，討論討論快遞箱的公共產品屬性，給它以相應的定價規(guī)則。
