原標(biāo)題：防范人臉識(shí)別濫用，該建個(gè)人信息梯度保護(hù)制度
一種說(shuō)法
根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)的制度和實(shí)踐，可以有四種構(gòu)造人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的模式，相應(yīng)地，對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)也是在逐步增強(qiáng)。
最近，從AI視頻監(jiān)控進(jìn)課堂、“ZAO”APP換臉到“人臉識(shí)別第一案”，人臉識(shí)別技術(shù)帶來(lái)的安全隱患為輿論所關(guān)切。而新京報(bào)近日刊發(fā)的調(diào)查報(bào)道，則進(jìn)一步坐實(shí)了公眾的“人臉焦慮”。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上有一些私下售賣人臉數(shù)據(jù)的賣家，有發(fā)帖者稱8元可買3萬(wàn)張人臉照片，有賣家表示可以提供“更多渠道”的人臉圖片。還有賣家表示，其出售的照片大部分來(lái)自朋友圈，且沒(méi)有取得對(duì)方同意。
對(duì)人臉識(shí)別的擔(dān)憂，當(dāng)區(qū)分兩個(gè)層次
人臉識(shí)別技術(shù)本質(zhì)上是一種算法，是通過(guò)捕捉一個(gè)人的臉部幾何特征，并將其與已經(jīng)儲(chǔ)存的圖像進(jìn)行比對(duì)的身份識(shí)別技術(shù)。
當(dāng)前，法律制度對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)采取的是分等級(jí)保護(hù)的模式，區(qū)分一般個(gè)人信息與敏感個(gè)人信息，對(duì)于諸如人臉、指紋和基因等具有高度可識(shí)別性的個(gè)人生物信息，給予最高等級(jí)的保護(hù)。
不過(guò)，由于對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)帶來(lái)的偏見(jiàn)和隱私方面的擔(dān)憂，有的國(guó)家和地區(qū)明確限制甚至禁止其使用。當(dāng)前，正如上文調(diào)查中所言，我國(guó)人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用也具有泛濫的傾向，通過(guò)立法明確加以規(guī)制的呼聲一直很高。
當(dāng)前，我們對(duì)于關(guān)于人臉識(shí)別技術(shù)的擔(dān)憂，應(yīng)該區(qū)分兩個(gè)層次。
第一個(gè)層次是主要的，即在何種場(chǎng)景下運(yùn)用人臉識(shí)別技術(shù)是允許的。這個(gè)層次對(duì)應(yīng)的是個(gè)人信息收集需要符合“必要且有限”的原則；
第二個(gè)層次是人臉識(shí)別技術(shù)涉及的人臉信息和圖像在被收集和儲(chǔ)存后的處理，即如何做到準(zhǔn)確、沒(méi)有歧視、數(shù)據(jù)安全，且符合最初人臉識(shí)別技術(shù)運(yùn)用的目的。
第一層次在邏輯上應(yīng)當(dāng)是在先的。人們往往也會(huì)因?yàn)榈诙€(gè)層面的擔(dān)憂無(wú)法得到滿足，而對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的容忍度產(chǎn)生差別。
不過(guò)，第二個(gè)層面擔(dān)憂的解決，并不一定需要全面禁止或限制人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用，而是可以通過(guò)技術(shù)自身的改進(jìn)和制度的優(yōu)化來(lái)加以應(yīng)對(duì)。當(dāng)然，也可能因技術(shù)上無(wú)法解決的困難，而導(dǎo)致禁止或限制其應(yīng)用。
就當(dāng)前的討論而言，區(qū)分第一個(gè)層面具有更直接的相關(guān)性。
人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景分為四種模式
根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)的制度和實(shí)踐，可以有四種構(gòu)造人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的模式。
第一種模式是人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用無(wú)須告知，也無(wú)須取得同意。這種模式的主要場(chǎng)景應(yīng)該限于執(zhí)法領(lǐng)域，例如用于發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人，反對(duì)恐怖主義等；
第二種模式是人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用需要告知，但無(wú)須取得同意。這里的告知在實(shí)踐當(dāng)中基于特定場(chǎng)合的不同，可以體現(xiàn)為公告的形式，主要的應(yīng)用場(chǎng)景應(yīng)該限于機(jī)場(chǎng)、車站、體育場(chǎng)所等人流密集的地方，這種場(chǎng)景下的應(yīng)用目的主要應(yīng)限于維護(hù)公共安全的需要；
第三種模式則是必須事先告知，并且取得同意，這種場(chǎng)景下的應(yīng)用主要是在商業(yè)領(lǐng)域，以人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、打卡也可以寬泛地歸入到這種場(chǎng)景。在這種場(chǎng)景下，信息主體通過(guò)人臉識(shí)別形象獲得的是諸如便利，或者某些經(jīng)濟(jì)方面的利益；
第四種模式是即便事先告知和取得同意，也應(yīng)該予以限制甚或禁止的情形。這里的應(yīng)用場(chǎng)景是學(xué)校、公園、圖書館等公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，基于便利和效率的需要而進(jìn)行人臉識(shí)別，但具體允許到何種程度則應(yīng)該根據(jù)具體的情形加以分析。
這四種模式的背后，實(shí)際上是一種基于技術(shù)應(yīng)用目的所進(jìn)行的利益權(quán)衡。即人臉識(shí)別技術(shù)可能帶來(lái)的收益，與可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)以及隱私價(jià)值的權(quán)衡。
建立個(gè)人信息梯度保護(hù)制度
前面四種模式，利益的權(quán)衡都應(yīng)該遵循嚴(yán)格、必要且有限的原則。例如，就第一種和第二種情形而言，公共機(jī)構(gòu)基于特定的公共安全目的，對(duì)于特定場(chǎng)所和環(huán)節(jié)應(yīng)用人臉識(shí)別技術(shù)，但如果擴(kuò)大為對(duì)所有公共場(chǎng)所無(wú)差別地適用，就會(huì)給個(gè)體造成自在空間被收縮的束縛感和焦慮感；
就第三種情況而言，則是信息主體在自身的便利、效率和個(gè)人信息的自我控制與安全之間進(jìn)行權(quán)衡。在這種情形下，即便采取告知和明確同意的原則，如果信息主體不清楚自己的信息被如何處理甚至被交易，就會(huì)給個(gè)體自我生活失去控制的被剝奪感。所以，人臉識(shí)別技術(shù)還應(yīng)該在后續(xù)的儲(chǔ)存和處理等環(huán)節(jié)，保證透明度和信息的安全。
就第四種場(chǎng)景而言，在不涉及重大安全考慮的情況下，考慮到人臉識(shí)別是一種更加具有侵犯性的技術(shù)方式（弱于收集指紋），所以，相應(yīng)部門應(yīng)當(dāng)考察是否存在其他更不具有侵犯性的替代性方式。如何以效率和便利的前提下，考慮人臉技術(shù)在這種場(chǎng)景下的運(yùn)用，將會(huì)是一個(gè)最大的挑戰(zhàn)。
總的來(lái)說(shuō)，這四種模式對(duì)于人臉識(shí)別技術(shù)在允許性方面的規(guī)制是逐步增強(qiáng)的。相應(yīng)地，對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)也是在逐步增強(qiáng)。通過(guò)區(qū)分不同的場(chǎng)景以及不同場(chǎng)景的利益的權(quán)衡，從而建立對(duì)于個(gè)人信息的一種梯度保護(hù)制度。
□畢洪海（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授、院長(zhǎng)助理）
