為保護(hù)商業(yè)秘密，降低核心員工跳槽率，許多掌握高精尖技術(shù)的用人單位都會(huì)與員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。雖然如此，員工在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)工作或創(chuàng)立競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的情形仍時(shí)有發(fā)生。
9月24日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ械谝恢屑?jí)人民法院（以下簡稱上海一中院）獲悉，近期，該院審結(jié)了一起因核心高管離職創(chuàng)立競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)引發(fā)的競(jìng)業(yè)限制糾紛案。該名高管被判返還用人單位競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金89萬余元，并支付用人單位260萬元的違約金。
百度公司提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁
上海一中院介紹，林海原系百度公司的一名高管，于2018年3月30日辭職。2018年5月14日，林海經(jīng)過籌備，作為唯一股東發(fā)起設(shè)立海林上海公司，經(jīng)營范圍為人工智能行業(yè)應(yīng)用軟件開發(fā)等，其擔(dān)任法定代表人、總經(jīng)理。后林海又陸續(xù)投資設(shè)立了多家企業(yè)，并擔(dān)任董事、高管等職位。
2018年7月底，林海收到通知，百度公司已提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求裁令林海履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金89萬余元，并支付違約金459萬余元等。
百度為何會(huì)對(duì)林海索賠如此高額的違約金？
原來，百度公司地圖項(xiàng)目事業(yè)部掌握著百度公司近年來的重點(diǎn)投入項(xiàng)目——高精地圖和無人車研發(fā)的核心技術(shù)，林海是該部門負(fù)責(zé)人。任職期間，百度公司與其簽訂了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，約定若林海離職，一年內(nèi)不得從事與百度公司及關(guān)聯(lián)公司相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，百度公司支付月工資的50%作為競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。另約定如林海違反協(xié)議，需返還所有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并支付3倍數(shù)額的違約金。
林海離職后，百度公司按約定支付了2018年4月至10月的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償89萬余元。然而不久，林海就創(chuàng)辦了多家企業(yè)，進(jìn)行高精地圖項(xiàng)目開發(fā)。
雙方均不服一審判決
經(jīng)審理，仲裁委支持了百度公司的部分請(qǐng)求。雙方均不服該裁決，向法院提起訴訟。
百度公司堅(jiān)持其向仲裁委提出的請(qǐng)求，而林海則認(rèn)為其不存在違約行為，請(qǐng)求法院判令其無需返還補(bǔ)償金，不支付違約金。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，林海違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，并按約返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償、支付違約金。結(jié)合林海離職前擔(dān)任崗位的涉密程度、競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償所占林海月基本工資的比例、林海違約的方式及時(shí)間等，一審法院判定林海返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金89萬余元，并酌情判決其支付競(jìng)業(yè)限制違約金260萬元。
百度公司與林海均不服一審判決，向上海一中院提起上訴。
百度公司認(rèn)為，高精地圖和無人車項(xiàng)目是百度公司重點(diǎn)投入項(xiàng)目。林海知悉公司大量商業(yè)秘密，離職后設(shè)立多家競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，從事相同項(xiàng)目，給百度公司造成了巨大損失，一審判決的違約金數(shù)額不足以補(bǔ)償其損失。
林海則認(rèn)為，即使海林上海公司的經(jīng)營范圍包括“人工智能”，也不足以認(rèn)定其實(shí)際經(jīng)營的業(yè)務(wù)涵蓋了高精地圖業(yè)務(wù)，不足以認(rèn)定其與百度存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。海林上海公司未實(shí)際經(jīng)營，未生產(chǎn)產(chǎn)品，未對(duì)外提供服務(wù)，未聘用雇員。百度公司實(shí)際損失僅為違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其請(qǐng)求以該損失的30%調(diào)整違約金。
百度前高管被判賠260萬元
上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)工商登記信息，海林上海公司登記的經(jīng)營范圍與百度公司有重合。海林上海公司曾在招聘網(wǎng)注冊(cè)“海林科技”，并介紹其“致力于……實(shí)時(shí)的高精地圖服務(wù)”“三位創(chuàng)始人來自百度核心業(yè)務(wù)高管”，并已公開招聘崗位視覺算法研發(fā)工程師，與林海離職前從事的工作內(nèi)容有一定重合。“海林科技”的注冊(cè)日期、首次發(fā)布信息的日期均早于林海后續(xù)設(shè)立企業(yè)的成立時(shí)間。綜上，海林上海公司與百度公司經(jīng)營范圍、實(shí)際開展的業(yè)務(wù)均存在一定的重合，可以認(rèn)定存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。林海系海林上海公司的唯一股東并擔(dān)任法定代表人，違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。百度公司支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償為89萬余元，一審依據(jù)約定判決林海予以返還并無不當(dāng)。
雙方合同約定的違約責(zé)任中，林海除返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償外，還需支付違約金。一審法院根據(jù)本案違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的認(rèn)定等，結(jié)合違約責(zé)任的約定，酌情調(diào)整林海承擔(dān)的違約金，并無不當(dāng)。
據(jù)此，上海一中院駁回上訴，維持原判。
（本案除百度外，所用公司及人名均為化名）
