文 | 考拉科技館 排版 | 考拉科技館
事件起因原創(chuàng)文章，禁止搬運(yùn)，違者必究！
在4月30號(hào)后，豐巢快遞柜就在國(guó)內(nèi)實(shí)行了會(huì)員制度，如果是開(kāi)通了會(huì)員，那你可以享受不限次數(shù)保管，反之，如果你是非會(huì)員，在超時(shí)后每12小時(shí)就得收取0.5的保管費(fèi)，3元封頂。
表面看，這個(gè)規(guī)矩挺合理的，給了消費(fèi)者自主選擇權(quán)，如果你不開(kāi)通會(huì)員，也一樣給你放，區(qū)別是超時(shí)收費(fèi)。
不過(guò)，等這個(gè)會(huì)員制度落實(shí)后，消費(fèi)者才發(fā)現(xiàn)，事情沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
按理來(lái)說(shuō)，作為快遞員，在投遞時(shí)應(yīng)該要征求收件人意見(jiàn)，然后依據(jù)收件人需求判斷是否將快遞放入豐巢快遞柜中。
然而現(xiàn)實(shí)卻是，很多快遞員在未經(jīng)用戶(hù)允許的前提下，就私自將用戶(hù)快遞放到豐巢快遞柜中，而且通知還不及時(shí)，給人一種就是要“坑你保管費(fèi)”的感覺(jué)。
也因?yàn)榇?，豐巢快遞柜成了近期熱門(mén)，不過(guò)這個(gè)熱門(mén)，是被罵出來(lái)的。
豐巢快遞柜被停用值得一提的是，在杭州有部分小區(qū)因?yàn)槭懿涣素S巢快遞柜的收費(fèi)模式以及快遞員的不負(fù)責(zé)，單方面停用了豐巢快遞柜。
而在部分小區(qū)的豐巢快遞柜被停用后，豐巢科技也是坐不住了，站出來(lái)回應(yīng)稱(chēng)：該小區(qū)如果執(zhí)意停機(jī)，將造成嚴(yán)重的違約行為，就算對(duì)合作有異議，也應(yīng)該按合同辦事。
意料之中的是，豐巢科技這番話(huà)再度引起了網(wǎng)友的不滿(mǎn)，不少網(wǎng)友認(rèn)為：這事情的主要責(zé)任不在小區(qū)業(yè)主，而是在于豐巢快遞柜沒(méi)有跟快遞員溝通好，如果不是快遞員沒(méi)有經(jīng)過(guò)收件人同意就將包裹放入豐巢快遞柜中，根本不會(huì)發(fā)生這種事。
坦率地講，網(wǎng)友的評(píng)論其實(shí)還是有一定道理的，豐巢快遞柜收不收費(fèi)用戶(hù)管不著，但是快遞員不經(jīng)過(guò)收件人同意就將包裹放入豐巢快遞柜，從而出現(xiàn)多余的“保管費(fèi)”，這就違反了用戶(hù)的切身權(quán)益了。
人民日?qǐng)?bào)發(fā)聲在豐巢快遞柜一事愈發(fā)鬧大后，權(quán)威媒體人民日?qǐng)?bào)也是正式站出來(lái)為用戶(hù)發(fā)聲，援引人民日?qǐng)?bào)的評(píng)論：消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)不容侵犯，快遞“最后100米”難題，亟需各界求解。
在人民日?qǐng)?bào)發(fā)聲后，不少網(wǎng)友也是表示支持，直言：干得漂亮！
確實(shí)，快遞是否被放入豐巢快遞柜，這件事的選擇權(quán)不在于快遞員，而在于消費(fèi)者，如果消費(fèi)者沒(méi)有選擇權(quán)，也沒(méi)有知情權(quán)，那豐巢快遞柜的超時(shí)收費(fèi)制度，就是侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，加劇了用戶(hù)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
總結(jié)有一說(shuō)一，豐巢快遞柜的出現(xiàn)是好事，它能極大提升快遞員的工作效率，同時(shí)也能給一些工作忙碌不常在家的用戶(hù)提供一個(gè)快遞存放點(diǎn)。
但是，這一切的前提，都應(yīng)該是建立在用戶(hù)是否同意，是否知情的前提，如果包裹放入豐巢快遞柜僅僅只是快遞員的決定或平臺(tái)的授意，那豐巢快遞柜的出現(xiàn)將不再是便利，而是會(huì)成為“吸血鬼”，讓用戶(hù)苦不堪言。
最后，對(duì)于豐巢快遞柜，你怎么看？
科技自媒體撰稿人，只聊科技，關(guān)注我，了解更多科技資訊！
