文|誠言呈語
本文原創(chuàng)，版權(quán)歸作者所有，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享。
大學(xué)四年里，我對獎學(xué)金其實沒什么概念。
本來每個班的名額就少得出奇，給的“價”還低。
我要是沒記錯的話，校內(nèi)的一等獎學(xué)金好像才1000塊錢，二等獎學(xué)金800，三等獎學(xué)金300。而且是一個學(xué)年評一次。
雖說錢不多，但是好歹也塊肉。但是，每年評獎學(xué)金時，學(xué)霸們都會自覺地“發(fā)揚風格”，互相謙讓。
因為拿了獎學(xué)金，你得請同學(xué)吃飯吧，得給女朋友買禮物吧。
這賬一算下來，你要是得了個三等獎學(xué)金的話，基本都不夠賠的。
校外企業(yè)贊助的獎學(xué)金數(shù)額高一些，不過名額更少，全校也就一個倆的。
所以像我這種學(xué)習成績“不是特別好”的人，連關(guān)注都沒關(guān)注過。
在我看來，獎學(xué)金多是一種鼓勵，而非物質(zhì)獎勵。
不過北京師范大學(xué)新興市場研究院院長胡必亮的一段發(fā)言，卻刷新了我的認知。
在某論壇上，胡院長說了這么一段話：
我們給非洲學(xué)生定的獎學(xué)金標準很低，一人一年也就10萬塊錢。有的高一點，有的低一點，平均差不多就是10萬塊錢。
果然，學(xué)習差限制了我的想象力，一聽完這話我立馬就炸了。
一年十萬是個什么概念？
在北上廣深來說，如果底薪10萬不含獎金的話，可以勉強算是中等水平。
在二線城市來說，屬于中高水平。
在三線城市里，那是妥妥的高收入了。
而且別忘了，這全取出來有足足1.25公斤的10萬獎學(xué)金，全部都是“可支配收入”。
有人說，給非洲學(xué)生的獎學(xué)金高不高，不能只從數(shù)額上來判定，而是要用從全局來看。
我同意這種說法，但也同樣建議一分為二的看這個問題，別以偏概全。
同意這種說法的人，觀點大致有兩點。
從意義上來說，正如胡院長所言，這些非洲學(xué)生學(xué)成歸國之后，是要在重要職能或核心企業(yè)里任職的，對于中非戰(zhàn)略的促進具有積極的作用。
從數(shù)額上來說，世界頂級大學(xué)的獎學(xué)金也都非常高。比如耳熟能詳?shù)墓稹⒁數(shù)瘸４禾倜?，給留學(xué)生提供的獎學(xué)金平均可高達接近40萬人民幣，僅略低于美國2017年人均國民收入。
也就是說，要從兩方面考慮。一方面是戰(zhàn)略，一方面是投入。
拋開數(shù)額的問題來說，中非合作潛力巨大，至關(guān)重要，給予非洲留學(xué)生適當?shù)难a貼，也是合情合理。
但是回到數(shù)額的問題的話，我覺得動不動就拿常春藤來對標，還是值得商榷。
向世界一流大學(xué)看齊這沒錯，提供高額獎學(xué)金吸引國外優(yōu)秀學(xué)生也沒錯。但是別忘了，兩者的財源可是壓根就不具備可比性的。
國內(nèi)的大學(xué)基本都是公辦學(xué)校，資金來源一方面靠撥款，一方面是為數(shù)不多的學(xué)費。有的學(xué)校有校辦企業(yè)，有的也會接受數(shù)額不高的社會捐贈。
而作為私立高校的常春藤，光是學(xué)費一項就和國內(nèi)高校就有著數(shù)量級的差別。
學(xué)費有多貴？奧巴馬當上總統(tǒng)的那一年，是他剛還完助學(xué)貸款的第四年。
而且通過社會捐助賣入學(xué)“門票”，也是非常豐厚的一份收入。
前幾年美國名校招生丑聞被曝出時，這個價格就是250萬美元起步，這兩年應(yīng)該也漲了。
上次談到這個問題時，還有杠精說特別優(yōu)秀的學(xué)生可以通過推薦信入學(xué)。
但凡是花點時間去查查那些有資格寫推薦信的人，哪一個不是與這些學(xué)校有深度“合作”的西方政商名流，這種“合作”，你以為都是免費的嗎。
與世界名校一較高下，這確實有必要。
但是別忘了，高校綜合實力世界排名的話語權(quán)，并不完全掌握在我們自己的手中。之前定下的排名標準雖然有其合理性，但合理和科學(xué)是兩個概念。
我說不清楚應(yīng)該用什么指標來衡量。但是從結(jié)果來看的話，不說北大清華中科大，我們其他的雙一流院校走出的學(xué)生，難道就比常春藤差嗎。
至少從這些年中國的飛速發(fā)展來說，我絕不認同國內(nèi)高校與常春藤存在世界排名上的那種差距。
那我們又何必非要在留學(xué)生指標上，往常春藤的標準上強行靠攏呢？
正如我的偶像張維為教授所說的那樣：我們應(yīng)該用中國的方式向世界發(fā)聲，找回話語權(quán)。
這些年，我們逐漸找回了制度自信、文化自信，也逐漸在各個領(lǐng)域獲得了話語權(quán)。
我們可以與常春藤一較高下，但是也要考慮自身情況；我們可以為留學(xué)生提供良好的學(xué)習條件，但也不該忘了國內(nèi)貧苦學(xué)子的現(xiàn)實問題。
時至今日，我們是否也應(yīng)該考慮下這種投入的“性價比”，還存不存在可優(yōu)化的空間呢。
『誠言呈語』每天趣談教育新鮮事。
在這里，有故事、有觀點，有邏輯、有深度。
期待您的關(guān)注！
