每隔幾天，要求明星們降低片酬的新聞都會(huì)冒出來(lái)，在剛剛結(jié)束的兩會(huì)期間，演員馮遠(yuǎn)征還提議給演員們按照職稱來(lái)決定片酬的多少，而每次在這種話題中，都會(huì)有類似“科學(xué)家一輩子都賺不到明星一部戲的錢”的說(shuō)法，然后呼吁把明星們降低的片酬分給科學(xué)家們，那這種說(shuō)法有道理嗎？科學(xué)家和明星放是在對(duì)立面嗎？
首先，我不認(rèn)為網(wǎng)友們是真的覺(jué)得科學(xué)家們掙得少，而是單純的覺(jué)得明星們掙得太多了。
當(dāng)下的演藝圈以流量為王，演技好的不一定掙得多，掙得多的很大一部分演技卻并不好。多年前，網(wǎng)上曾流傳著一張演員的片酬表，為首的鹿晗和吳亦凡竟然高達(dá)上億，這對(duì)我們這些出賣勞動(dòng)力辛辛苦苦掙錢的大眾造成了一定的冒犯，所以對(duì)此反應(yīng)激烈實(shí)屬正常。
再著，如果降低了明星的片酬，會(huì)分給科學(xué)家嗎？一定不會(huì)。這就像小時(shí)候你媽媽教導(dǎo)你要把飯吃完，會(huì)說(shuō)“非洲的小孩子都吃不起飯，所以你不能浪費(fèi)”，事實(shí)上，你就算每頓飯都剩下，非洲小孩兒也吃不到你省下的飯。
這種邏輯是一致的，因?yàn)榭茖W(xué)家們做項(xiàng)目，要領(lǐng)取科研經(jīng)費(fèi)，而藝人們拿片酬是單純的商業(yè)行為，投資者覺(jué)得給他們這么多錢能換回更大的回報(bào)，所以他們才愿意付出，如果他們的片酬高的不正常，那一定是這個(gè)市場(chǎng)出了問(wèn)題，不單單是明星的問(wèn)題。
那怎么樣扭轉(zhuǎn)這種畸形的演藝市場(chǎng)呢？筆者認(rèn)為有以下兩點(diǎn)。
第一，完善法律法規(guī)，規(guī)范演藝界市場(chǎng)。去年，爆出了范冰冰陰陽(yáng)合同偷稅漏稅的事情，說(shuō)明演藝屆有著很多的違反法律的操作空間，對(duì)此應(yīng)該加大監(jiān)督力度。
第二點(diǎn)，也是最重要的，就是我們觀眾要有明辨優(yōu)劣的能力。去年，我們國(guó)產(chǎn)出了一些優(yōu)秀的電影，比如《流浪地球》《戰(zhàn)狼》，都取得了不錯(cuò)的票房，而由鹿晗參演的號(hào)稱投資幾個(gè)億的《上海堡壘》卻折戟沉沙，血本無(wú)歸。對(duì)于爛片，如果觀眾都能用票房來(lái)投票，資本就會(huì)明白哪些藝人是票房毒藥，為他們帶不來(lái)收益，這樣明星們的片酬自然會(huì)變得越來(lái)越合理。
所以說(shuō)，內(nèi)容為王才是真正正常的市場(chǎng)運(yùn)作良藥，我們?yōu)楹每磧?yōu)秀的影視付費(fèi)，而演藝界就會(huì)產(chǎn)出高質(zhì)量的作品，市場(chǎng)才會(huì)趨向良性循環(huán)。
而科學(xué)家們表示，他們和這件事情沒(méi)有一點(diǎn)兒關(guān)系。
［圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)侵刪］
