因《見字如面》節(jié)目嘉賓朗讀了三毛父親寫給三毛的書信，三毛遺屬以侵害文字作品著作權(quán)為由將節(jié)目方訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
庭審現(xiàn)場(chǎng)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院供圖
封面新聞?dòng)浾?粟裕
因《見字如面》節(jié)目嘉賓朗讀了三毛父親寫給三毛的書信，三毛遺屬以侵害文字作品著作權(quán)為由將節(jié)目方訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。4月24日，封面新聞從北京互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，當(dāng)天該院在線開庭審理了此案。
據(jù)了解，該節(jié)目以明星讀信為主要形式，旨在用書信打開歷史節(jié)點(diǎn)，帶領(lǐng)觀眾走進(jìn)那些依然鮮活的時(shí)代場(chǎng)景、人生故事，去觸碰那些依然可感的人物情狀和社會(huì)風(fēng)物，重新領(lǐng)會(huì)精神情懷與生活智慧。
三毛遺屬陳氏三姐弟訴稱，在三毛及其父母去世后，三姐弟依法繼承了三毛父親寫給三毛的書信著作權(quán)，該封書信至今仍在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)。
故三姐弟將使用了上述書信的《見字如面》第二季節(jié)目聯(lián)合出品方：北京實(shí)力電傳文化發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)力公司”）、上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱“企鵝影視”）、黑龍江廣播電視臺(tái)訴至法院，要求刊登聲明賠禮道歉，消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及合理支出共計(jì)11萬(wàn)余元。
陳氏三姐弟的代理律師表示，節(jié)目方在使用涉案書信時(shí)改變了作品標(biāo)題，改動(dòng)了字句、段落，且引用內(nèi)容并不完整，書信原文4000余字，節(jié)目中僅節(jié)選了千余字。這種修改使得書信“從大愛修改成了小愛，傷害了原告及其家人的情感”。
各方當(dāng)事人在庭審現(xiàn)場(chǎng)展開了激烈辯論。三被告均不認(rèn)可陳某姐弟為涉案書信的權(quán)利人，且均認(rèn)為其行為構(gòu)成著作權(quán)法中的合理使用，同時(shí)，認(rèn)為陳某姐弟索賠金額過(guò)高。
此外，實(shí)力公司認(rèn)為對(duì)文字作品的朗讀行為不屬于陳某姐弟主張的侵犯著作權(quán)行為。
企鵝影視認(rèn)為其行為構(gòu)成合理使用，屬于“為介紹、評(píng)論某一作品或說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已發(fā)表的作品”的情形；且涉案節(jié)目未對(duì)涉案書信做實(shí)質(zhì)改動(dòng)，無(wú)歪曲篡改，沒有給作者或陳某姐弟帶來(lái)不良影響，不應(yīng)賠禮道歉及進(jìn)行精神損害賠償。
黑龍江廣播電視臺(tái)認(rèn)為其是節(jié)目的投資方，并不是制作者，與復(fù)制、表演、修改行為無(wú)關(guān)，不構(gòu)成共同侵權(quán)，不應(yīng)當(dāng)賠禮道歉；且其在網(wǎng)絡(luò)上播出的是視頻節(jié)目，沒有直接使用文字作品，不構(gòu)成侵權(quán)；認(rèn)為其是適當(dāng)引用不是完整再現(xiàn)，屬于合理使用。
當(dāng)日庭審，未當(dāng)庭宣判。
娛樂公眾號(hào)
更多娛樂八卦、明星獨(dú)家視頻、音頻，粉絲福利掃描二維碼關(guān)注（sinaentertainment）
