這兩天有一篇爆款文章，說國產(chǎn)綜藝的“求生欲”“過頭”了。
寫作的起因是看了《青春有你2》里，發(fā)現(xiàn)節(jié)目組把其中一句歌詞的“壞女孩”的“壞”字打上了引號。
聯(lián)想起近期《歌手》《我們的樂隊》等節(jié)目里屢次出現(xiàn)的歌詞篡改情況，認為國產(chǎn)綜藝“篡改”音樂歌詞的標準不一，很多案例更像是拉著大家一起“遮羞”。
雖然個別案例有些激進，但其實文章說的“求生欲”現(xiàn)象，喜歡看綜藝的觀眾應該都有注意到。
細心的人會發(fā)現(xiàn)，在綜藝節(jié)目里，凡是嘉賓里不慎說到的“死”字，都會被字幕加上引號，包括“笑死我了”、“嚇死了”、“吵死了”只是一個程度的詞，也會被單獨拿出來處理；
乍一看，這的確是有點草木皆兵。但這是否就是“求生欲”過頭呢？
我認為不是。
在所有視聽文本中，文字字幕，是最直觀、更直白的傳遞信息的方式。這種撲面而來的信息，最容易出錯，也最容易引起注意。媒體確保文字沒有錯誤和問題，是最起碼的業(yè)務標準。
雙引號的使用含義中，有一種用法就是表否定?。這個引號的使用，某種程度上代表著?虛擬語氣。
文章還提出，與其把精力花在這些只言片語上，倒不如在節(jié)目設計的價值觀傳達上下工夫。
這個思路是有邏輯漏洞的。因為“修改文本”反映出來的，恰好不是價值觀有問題，而是價值觀沒問題。
而解決部分節(jié)目設計上的價值觀問題，恰好需要修改部分文本來實現(xiàn)。
以歌唱類節(jié)目為例，目前節(jié)目組會在演唱之前，就提前和歌手協(xié)商修改歌詞文本，避免出現(xiàn)播出的內(nèi)容和字幕對不上的情況。
這也說明，修改音樂是經(jīng)過了唱作者本身認可的，從這個角度來看，算不上是“篡改”歌詞，而是得到了音樂人在內(nèi)的充分認可的。
在音樂節(jié)目里，歌詞文本就是最重要的價值觀?！陡枋帧沸薷母柙~，不是為了讓節(jié)目順利“過審”這么現(xiàn)實的原因，更重要的是節(jié)目播出后的后續(xù)影響。
做一個不負責任的揣測：徐佳瑩唱火了《我還年輕我還年輕》，老老少少配著“給我一杯酒再給我一支煙”的BGM拍起了抽煙小視頻……恐怕，到那時候，已經(jīng)是一檔小小的綜藝節(jié)目不能承受之重。
這樣的推測并不是亂說的，當年撕名牌游戲走紅后，在湖南、遼寧都有報道小孩因為未經(jīng)家長看管的情況下玩撕名牌游戲受傷。大眾媒體的示范作用，不要小瞧。
一位導演接受采訪時曾說，她把這個節(jié)目從網(wǎng)上搬到電視上，在節(jié)目創(chuàng)作上最大的變化就是，開始“考慮我媽我兒子看了什么感受”，因為他們就是“千千萬萬個電視觀眾的縮影?！?/p>
所有的媒體人，腦子里都裝著假想的觀眾，這種飽受爭議的“自我審查”過程，未必是全部都為了過審這么功利的答案，而是出于不冒犯的“同理心”。
更重要的一點是，即便是電視節(jié)目在對內(nèi)容做了遮擋性修改，觀眾也是能夠感知到的。
前幾天媒玩也評過綜藝修改歌詞的情況：徐佳瑩演唱的歌曲“給我一支煙”改成了“給我一只眼”，大家在評論區(qū)空前討論，閱讀量也達到了新高。
既然人盡皆知，為什么不從善意出發(fā)呢？這時候不應該是“求生欲過頭”，而恰好應該感覺到“安心”——
我的小孩看了這一段節(jié)目，也不會去刻意模仿抽煙。我的小孩看了一句話，知道不能動不動就說“死”。
在新一期節(jié)目里，歌手們也都提到上一期節(jié)目的字幕梗，不約而同地調(diào)侃了字幕組“給我一只眼”。
你看，你能發(fā)現(xiàn)的“求生欲”，根本就不是沖破審查的關鍵！早就被當作梗在節(jié)目里玩起來了，哪有那么“不可言說”。
對直面觀眾的文字，我寧愿相信，他們字斟句酌是尊重觀眾的表現(xiàn)，這不應得到鞭笞，更應該得到掌聲。
因為不冒犯觀眾，是最大的原則。
