克拉姆尼克的禁止王車易位理論
文章來源：中國國際象棋協(xié)會
為了防止國際象棋比賽墮入無聊的深淵，世界冠軍們的腦洞越開越大。當年菲舍爾提出的任意制國際象棋（chess960）是一次很好的嘗試，近年來也不斷被高水平棋手采用。但是破壞對稱性擺法的國際象棋總覺得缺少些美感，而且在實操階段，確實起評分的體驗是不一樣的（在至少10多種局面中，先行一方的優(yōu)勢被放大了）。
Chess 960的一種
如何改革國際象棋才能增加復雜性，減少和棋的可能？我最近看到了兩個有意思的觀點：一個來自前棋王GM Kramnik的“禁止王車易位理論”，另一個思考來自GM Gserper提出的“取消時限控制和限著控制理論”。個人看來，兩位特級大師的建議都各有可取之處，值得我們思辨討論。本文將著重評析克拉姆尼克的取消王車易位理論。
在克拉看來，現(xiàn)在頂尖棋手想分出勝負的難度是非常大的。特別是當一方鐵了心要求和的時候，幾乎不太可能贏得比賽。他給出的論據(jù)是：卡魯阿納和卡爾森的世界冠軍對抗賽，慢棋12盤全部下和。
但是需要注意的是，在最后一盤卡爾森和卡魯阿納的慢棋比賽中，卡爾森是在占據(jù)優(yōu)勢的情況下主動提和的，這并非因為卡爾森不想贏得勝利，只不過他認為快棋他的優(yōu)勢更大罷了。所以從這個角度來講，也許GMGserper改革賽制的倡議更符合邏輯。
拋開動議因素，我們單純討論一下取消王車易位限制能不能把局面變得更復雜，從而降低和棋的概率呢？
從DEEP MIND團隊給出的實驗對局看來，確實把局面的復雜程度大大提升了。我們來看其中一盤Alpha zero 左右互搏的禁止易位對局，確實局面非常動態(tài)。
No castle game
我們發(fā)現(xiàn)當禁止王車易位之后，側(cè)翼進攻的可能性大大增加。
其中帶來了幾個有意思的現(xiàn)象：
1。白方常常采用h4這樣的走法把車從h1-h3-g3（在不止一盤的對局中采用過）
2。棋手依然會采用人工易位的方法將王過渡到局面的一角
黑方Ke7 Re8Kf8人工易位
我們再看另一盤左右互搏的案例
這時候問題來了：既然大家依然會將王走到安全的地方，“完成變相的王車易位”，那么禁止王車易位是否屬于多此一舉呢？
并不是這樣，克拉姆尼克其實是想通過禁止王車易位的方法，降低每方棋手尋求庇護所的速度，同時給雙方的側(cè)翼進攻贏得時間。
對比一下傳統(tǒng)的王車易位和人工易位的步數(shù)會發(fā)現(xiàn)，人工易位通常至少損失2步棋，而這兩步棋往往給側(cè)翼進攻贏得了時間。如果常下異向易位對局的棋手會發(fā)現(xiàn)，往往勝負就在一步棋之間，白方快白方就贏，黑方快黑方就贏棋。所以克拉姆尼克的真正意思并不是禁止王車易位，而是減緩防御工事構(gòu)筑的時間。
既然可以極大增強局面的不確定性，那么這個方案會帶來預期的結(jié)果么？
我個人持保留意見。
我們來分析：克拉姆尼克所想解決的問題大部分只出現(xiàn)在職業(yè)棋手和頂尖棋手中間，那么這樣改革之后的實驗結(jié)果是什么樣的？至少從提供的兩盤“克拉滿意的對局”來看（上文展示的），全部都和棋了。也就是說，雖然過程下的很精彩，但是結(jié)果還是和棋了。
在進行了另外十盤實驗對局之中，依然是9盤下成了和棋。
另外提供的十盤無易位規(guī)則對局
這就有點類似于：規(guī)定兩個棋手必須盤盤下“鮑特威尼克變例”（一個很激烈的變化），但是結(jié)果兩位高手還是盤盤和棋。也就是說，雖然局面的不確定性增加了，但是雙方棋手還是可以最大限度的找到精確的辦法應對。至少從現(xiàn)階段的實驗結(jié)果來看，取消王車易位并不一定會讓卡爾森的棋盤盤分勝負。
這是因為，對于超一流棋手而言，可能一盤棋不會犯錯誤或者只會犯1到2個小錯誤，這時候我們雖然通過禁止王車易位降低了容錯率，但是兩方棋手仍有很大概率一盤棋都不犯錯誤，所以并不會顯著改善結(jié)果——和棋。
卡爾森vs卡魯阿納
但有一個可怕的是，如果取消了王車易位，幾乎可以確定低水平棋手再也無法招架高水平棋手的進攻。比如在正常的對局中，2600的棋手經(jīng)常可能就通過側(cè)翼進攻沖垮23、24以下的棋手。如果再不讓王車易位，那么跪和的可能性幾乎很小。下面這個棋，白方走g4這個變化并不是十分可靠，但是如果白方是一個27的大神，黑方的心理首先就崩潰了。因為越是動態(tài)的局面，越對容錯率有要求。
比如類似的局面
個人認為，國際象棋現(xiàn)在的發(fā)展已經(jīng)到了兩極分化的階段。對于低水平棋手來說，一盤棋要犯無數(shù)個錯誤，而對于高水平棋手來說，幾乎可以控制到不犯錯誤。王車易位的存在顯然屬于是為低水平棋手提升容錯的方案，如果取消這個福利，可能國際象棋的平衡性將徹底打破。
那么如何才能更好地解決國際象棋和棋多的問題呢？恐怕不能一邊倒的通過降低容錯率來解決。相反，我認為應該從提升犯錯成本的角度上入手，可能更有效果。在這一層面，我更認同GMGserper提出的理論，我們下次再分析。
