閱讀背景：11月3日，微博認(rèn)證為知名航空博主的網(wǎng)民@確認(rèn)信號(hào) 發(fā)布微博稱，有無關(guān)旅客在商業(yè)航班中進(jìn)入駕駛艙并在駕駛座就座，配圖顯示一女子未帶任何證件，未穿戴工作服，在飛機(jī)駕駛艙做“V”型手勢(shì)拍照。該女子原微博中配有文字稱“超級(jí)感謝機(jī)長(zhǎng)呀?。?shí)在是太開心了”。
經(jīng)核實(shí)，該事件發(fā)生于2019年1月4日桂林航空GT1011桂林―揚(yáng)州航班。11月4日，桂林航空對(duì) “乘客進(jìn)入飛機(jī)駕駛艙”一事作出回應(yīng)。
輿情走勢(shì)
據(jù)人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心/人民在線眾云大數(shù)據(jù)平臺(tái)監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，11月3日10時(shí)至2019年11月5日10時(shí),共監(jiān)測(cè)到輿情信息4300條，其中，正面消息461條，占比10.72%,敏感消息2335條，占比54.30%。信息主要來源于知乎、今日頭條、新浪看點(diǎn)網(wǎng)等幾大站點(diǎn)。整體信息報(bào)道量走勢(shì)較為波折，其中，在11月3日達(dá)到波谷，在11月4日達(dá)到波峰，信息量為3063條。
輿情聚焦
處罰
桂林航空11月4日通報(bào)，根據(jù)中國民用航空局及桂林航空的相關(guān)管理規(guī)定，針對(duì)機(jī)長(zhǎng)違反民航規(guī)章讓無關(guān)人員進(jìn)入駕駛艙的行為，桂林航空決定對(duì)當(dāng)事機(jī)長(zhǎng)處以終身停飛的處罰，對(duì)于涉事的其他機(jī)組成員處以無限期停飛并接受公司進(jìn)一步調(diào)查。
針對(duì)桂林航空發(fā)布的通報(bào)，民航桂林安全監(jiān)督管理局工作人員表示，他們會(huì)在進(jìn)一步調(diào)查后，發(fā)布如何處罰的通告。
另據(jù)一份由桂林航空董事長(zhǎng)簽發(fā)的文件顯示，包括桂林航空董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、維修副總經(jīng)理、原安全總監(jiān)、飛行部總經(jīng)理、客艙與地面服務(wù)部總經(jīng)、航空安保部總經(jīng)理、原安全監(jiān)察部總經(jīng)理等管理責(zé)任人也因此事受到處分。文件還顯示涉事機(jī)組被處罰的詳細(xì)情況，與4日桂林航空的通報(bào)相符：當(dāng)班機(jī)長(zhǎng)記大過、終身停飛處分，桂林航空將溝通局方建議吊銷其飛行執(zhí)照。
業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)，此次事件造成的損失已經(jīng)無法從經(jīng)濟(jì)角度衡量，并且更多是名譽(yù)損失。“目前機(jī)長(zhǎng)已離開工作崗位，終身停飛是航空公司做出的處罰，是否還能再重獲上天資格，具體要看民航局處罰，若民航局做出同樣的終身停飛處罰，這個(gè)人就一輩子完了?！?/p>
教訓(xùn)
1994年，一架俄羅斯民航飛機(jī)撞山墜毀，導(dǎo)致機(jī)上75人全部罹難，而造成這起事故的元兇，正是被機(jī)長(zhǎng)請(qǐng)進(jìn)駕駛艙的其年僅15歲的兒子。此事發(fā)生之后，全球各國都加強(qiáng)了對(duì)無關(guān)人員進(jìn)入駕駛艙的禁令。
今年1月，東海航空發(fā)布通報(bào)稱，2018年7月28日，B-1533號(hào)飛機(jī)執(zhí)行DZ6286南通-鄭州-蘭州、DZ6206蘭州-北京航班，機(jī)長(zhǎng)擅自為其夫人僅購買南通-鄭州行程機(jī)票，但后續(xù)隨機(jī)至北京，行程期間擅自允許其夫人進(jìn)入駕駛艙，違反了運(yùn)行規(guī)章及空防安全相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成一起安全運(yùn)行作風(fēng)松懈、嚴(yán)重違規(guī)違章事件。通報(bào)中對(duì)當(dāng)班機(jī)長(zhǎng)認(rèn)定為承擔(dān)事件主要責(zé)任，當(dāng)班副駕駛、乘務(wù)員、安全員認(rèn)定負(fù)有次要責(zé)任。
安全
多位飛行員指認(rèn)稱，圖片中飛行通話頻率、油門位置、存在水杯茶具等細(xì)節(jié)，基本可以判斷網(wǎng)傳女子是在客機(jī)飛行中拍攝的相關(guān)圖片。
航線千萬條，安全第一條。萬米高空之上，不出事則已，一出事就是機(jī)毀人亡。人類自有飛行器以來，所發(fā)生的飛行安全事故，大多都是由于精神懈怠、走神、誤操作等原因?qū)е隆?/p>
桂林航空聲明稱，針對(duì)此次事件，將深刻反思、認(rèn)真改進(jìn)，嚴(yán)格遵守中國民用航空局的各項(xiàng)規(guī)章制度，做好內(nèi)部整改，切實(shí)增強(qiáng)全體人員的安全責(zé)任意識(shí)及規(guī)章意識(shí)，加強(qiáng)樹立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌踩\(yùn)行工作作風(fēng)，杜絕類似事件的再次發(fā)生。
追問
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，該名當(dāng)事機(jī)長(zhǎng)和照片中的女性乘客為戀愛關(guān)系，難道關(guān)系特殊，乘客就可以隨意進(jìn)出駕駛艙嗎？飛機(jī)駕駛艙是受到嚴(yán)格限制的空間還是機(jī)長(zhǎng)的“私人艙”？
為何沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)？該事件發(fā)生于今年1月，11月份才被網(wǎng)友“舉報(bào)”，可見桂林航空對(duì)機(jī)組人員幾乎沒有任何監(jiān)督。
航班在日常飛行過程中，機(jī)組人員行為是否規(guī)范全靠機(jī)組人員自覺？機(jī)長(zhǎng)權(quán)利是否不受制約？希望民航監(jiān)管部門介入調(diào)查，倒逼航企徹底整改，也希望桂林航空回應(yīng)輿論之問。
媒體觀點(diǎn)
據(jù)人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心/人民在線眾云大數(shù)據(jù)平臺(tái)監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，媒體關(guān)注集中在機(jī)長(zhǎng)、桂林、駕駛艙、航空、終身停飛等熱詞。
人民日?qǐng)?bào)客戶端評(píng)論認(rèn)為，此事說明航空公司對(duì)飛行團(tuán)隊(duì)的管理存在很大的漏洞。一個(gè)嚴(yán)格執(zhí)行航空安全條例的團(tuán)隊(duì)，必定會(huì)有人當(dāng)時(shí)就阻止這樣荒唐的行為。更令人深思的是，今年1月份就發(fā)生的事情，若不是被網(wǎng)友曝光成了輿論熱點(diǎn)，恐怕也不會(huì)有人對(duì)問題進(jìn)行追查、對(duì)責(zé)任人進(jìn)行處理。這說明，事后監(jiān)督也沒發(fā)揮任何作用。這樣的管理，如何讓乘客敢托付性命？
北京青年報(bào)從從三個(gè)角度來分析惡劣影響：其一，違反了國家民航局禁止無關(guān)旅客進(jìn)入駕駛艙的規(guī)定，損害了制度公信力。其二，雖然沒有造成惡性事故，但對(duì)航班安全構(gòu)成了威脅。其三，對(duì)機(jī)組其他人員是一種不良示范，被曝光后產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響，損傷航企形象。
南方日?qǐng)?bào)評(píng)論指出，桂林航空的處罰決定也印證了此事的嚴(yán)重性和惡劣性，但調(diào)查不能就此草草收?qǐng)?。此次事件反映出個(gè)別航空公司在安全管理上存在一定漏洞。允許乘客進(jìn)入駕駛艙是明令禁止、觸犯底線的行為，即使機(jī)長(zhǎng)想取悅誰、搞特殊，其他機(jī)組人員也應(yīng)堅(jiān)持原則、據(jù)理力爭(zhēng)、守土負(fù)責(zé)，而不該讓乘客進(jìn)入駕駛艙。涉事航空公司須引以為戒、舉一反三，杜絕類似奇葩現(xiàn)象再發(fā)生。
半月談微信公號(hào)發(fā)表文章稱，當(dāng)《中國機(jī)長(zhǎng)》走紅全國，人們紛紛為“中國機(jī)長(zhǎng)”專業(yè)、負(fù)責(zé)的職業(yè)精神點(diǎn)贊時(shí)，桂林航空當(dāng)事機(jī)長(zhǎng)和機(jī)組人員的做法無疑是給航空界的職業(yè)精神抹黑，更是給經(jīng)不起風(fēng)吹草動(dòng)的航空安全添亂，必須零容忍！
網(wǎng)民觀點(diǎn)
據(jù)人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心/人民在線眾云大數(shù)據(jù)平臺(tái)監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，網(wǎng)民關(guān)注集中在機(jī)長(zhǎng)、桂林、航空、駕駛艙、終身停飛等熱詞。
微博簽約自媒體@宋清輝（粉絲數(shù)：9951988）：為了打卡跑到駕駛艙，桂林航空監(jiān)管不夠。
知名法律博主韓東言：客觀的講，這個(gè)機(jī)長(zhǎng)怎么處罰都不為過，但是其他機(jī)組人員的處罰就有點(diǎn)過了，理論上罪有應(yīng)得，實(shí)際上挺冤枉。道理很簡(jiǎn)單，飛機(jī)上，機(jī)長(zhǎng)是老大，老大的事，誰敢管？怎么管？
策劃人、影評(píng)人譚飛：桂林航空機(jī)長(zhǎng)讓網(wǎng)紅去駕駛艙拍照事件。第一、讓我知道了還有家航空公司叫桂林航空，這叫好事不出門壞事傳千里。第二、原來覺得性質(zhì)很惡劣，隨便一個(gè)網(wǎng)紅就可去駕駛艙，現(xiàn)在才知網(wǎng)紅是機(jī)長(zhǎng)女朋友。第三、懲罰應(yīng)該，但不應(yīng)終生禁駕，一碼歸一碼，事做錯(cuò)了，但不能無期徒刑。第四、任何企業(yè)都不應(yīng)輿論治罪，而應(yīng)有明確規(guī)定。如果原來沒有這樣規(guī)定，那就不能把錯(cuò)全歸咎于個(gè)體。
微博簽約自媒體@地瓜熊老六（6042629粉絲）：桂林航空責(zé)任人處罰曝光，這個(gè)處罰通知，用一句流行語來形容，就是：桂林航空，沒有一片雪花是無辜的。
房產(chǎn)博主“房產(chǎn)工科男”：桂林航空那個(gè)事，竟然還有人洗。飛機(jī)上那么多乘客，拿生命安全開玩笑還有得洗？還有人說培養(yǎng)一個(gè)飛行員成本這么大，禁飛越權(quán)太狠了，乘客生命可沒有第二次。
財(cái)經(jīng)博主@財(cái)入門（86764粉絲）：小姐姐說過“只要我想 就沒有我搞不砸的事”……再次應(yīng)驗(yàn)了。網(wǎng)紅一個(gè)最大的問題就是喜歡曬，啥都曬，似乎不曬就白經(jīng)歷了一樣。
輿情點(diǎn)評(píng)
航空安全無小事。無關(guān)人員在飛機(jī)飛行期間進(jìn)入駕駛艙，不僅埋下空防安全風(fēng)險(xiǎn)、航路等保密信息安全風(fēng)險(xiǎn)的種子，對(duì)業(yè)內(nèi)也造成了不良影響和錯(cuò)誤示范。事件曝光后，桂林航空的處罰力度，彰顯航司對(duì)威脅航空安全的任何不當(dāng)、不專業(yè)行為的“零容忍”姿態(tài)。然而從處罰措施的合理性來看，航司是否具備作出終身停飛處罰的資格仍有待認(rèn)定，畢竟航司與飛行員之間為雇傭合同關(guān)系，“吊銷執(zhí)照”等嚴(yán)厲處理還應(yīng)由民航局決定。
此外，桂林航空在事件發(fā)生11個(gè)月之后才被動(dòng)“察覺”，被曝光后對(duì)機(jī)長(zhǎng)“終身停飛”的處理決定又面臨“擅自處罰”“矯枉過正”的質(zhì)疑，冰火兩重的處置態(tài)度背后，真正隱藏的或許正是日常管理機(jī)制的約束力缺失和“東窗事發(fā)”后試圖以“揮淚斬馬謖”來定“民心”的僥幸。
航空安全一直以來頗受社會(huì)輿論關(guān)注。不管是國航副駕駛航前直播（2016年3月）、海航空姐為擺拍“偷吃”飛機(jī)餐（2017年12月），還是今年十一期間上映的以2018年川航備降事件為劇作原型的影片《中國機(jī)長(zhǎng)》，社交媒體和自媒體渠道的極大豐富令原本相對(duì)封閉的航空器飛行場(chǎng)景打開，越來越多地受到公眾的檢視。但社交平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容也并非全無禁忌，個(gè)人社交賬號(hào)以“獵奇”“博眼球”等為由，視航空飛行安全為兒戲，必然遭到輿論討伐。
根據(jù)海恩法則，每一起嚴(yán)重航空事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。此次事件雖未造成實(shí)質(zhì)安全妨害后果，但重大安全事故向來是由量變到質(zhì)變的累積。航司不妨由此次的“先兆”“苗頭”事件入手，反思內(nèi)部管理和約束機(jī)制漏洞，培養(yǎng)員工對(duì)安全事故的認(rèn)知和事故先兆的敏感，從排查“未遂先兆”開始，減低嚴(yán)重事故發(fā)生概率。畢竟再完美的規(guī)章，也需要嚴(yán)謹(jǐn)執(zhí)行才能發(fā)揮應(yīng)有的效力。
民航局對(duì)當(dāng)事機(jī)長(zhǎng)和桂林航空的最終處罰、涉事女乘客應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任、航司內(nèi)部飛行管理機(jī)制為何失靈等問題還有待厘清，預(yù)計(jì)系列追問將引發(fā)事件后續(xù)熱度。
(人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心主任輿情分析師王月 實(shí)習(xí)生王娟、張帥參與整理)
