電話會議邀請“假專家”被真董秘在線打假，日前華創(chuàng)證券關于星期六控股企業(yè)遙望網絡的電話會議翻車案有了后續(xù)結果。經證監(jiān)會調查核實，研究員潘文韜在知曉“專家”身份不實情況下仍多次邀請其參與路演及電話會議，貴州證監(jiān)局對華創(chuàng)證券采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并將潘文韜認定為不適當人選。此前，華創(chuàng)證券已經責令研究員停職并啟動問責機制，追究相關人員責任。
知假用假，當事研究員3年內不得擔任相關業(yè)務職務
在3月27日證監(jiān)會披露的公告中，證監(jiān)會表示，經查，潘文韜作為華創(chuàng)證券研究員，存在未核實外部“專家”身份情況下擅自向客戶發(fā)布調研紀要，以及知曉相關“專家”身份不實情況下仍多次組織客戶路演活動并邀請該“專家”在電話會議上發(fā)言等問題，違反了證券期貨投資咨詢人員應以行業(yè)公認的謹慎、誠實和勤勉盡責的態(tài)度提供投資咨詢服務等相關規(guī)定。華創(chuàng)證券對投資咨詢業(yè)務管理不到位，內部審核程序未能及時發(fā)現上述問題，違反了合規(guī)管理有關規(guī)定。
3月27日，貴州證監(jiān)局依法對潘文韜采取認定為不適當人選的行政監(jiān)管措施，對華創(chuàng)證券采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。自被采取措施之日起3年內，潘文韜不得擔任與證券期貨投資咨詢業(yè)務相關的職務或實際履行相關職責。
事情起源于2月18日，華創(chuàng)證券小范圍定向邀請了一次電話會議，邀請某龍頭MCN公司運營總監(jiān)陳總對MCN行業(yè)及公司的運營近況進行解讀。電話會議中，華創(chuàng)證券方面介紹，“陳總”為遙望網絡的公司高管。
自稱遙望網絡的陳總向接聽電話的機構投資者介紹了公司發(fā)展情況及未來規(guī)劃，并分析了公司及行業(yè)前景。
電話會議進入到參會者提問環(huán)節(jié)，參會者進行了提問，當面與陳總進行對質，“我是遙望的馬超，我想請問一下，這是遙望的哪個陳總啊？到底是哪里出來的陳總？遙望中層以上就沒有姓陳的”。
在多次交鋒后，主持人回應，該專家來自于機構平臺的專家?guī)?，華創(chuàng)證券并未對該專家身份進行核實。而對于遙望網絡，華創(chuàng)證券在電話會議中邀請到“假專家”已經不是第一次。
根據公開信息，遙望網絡的董秘名字正是馬超。
明知故犯，證券公司應當承擔連帶責任
根據華創(chuàng)證券研究所后續(xù)針對此事對外發(fā)布的聲明，2月20日，邀請參會介紹情況的是經第三方專家公司推薦、曾擔任遙望網絡“微小盟”平臺產品經理的顧晨某。現經與遙望網絡進行溝通核實，確認顧晨某已從該公司離職。
據悉，“第三方專家公司”是為有需要的機構、個人提供“專家”咨詢的中介公司，據一位券商研究院工作人員小楊（化名）透露，一般情況下，規(guī)模越大的機構的研究院自有專家?guī)旆秶苍綇V，不需要第三方專家機構合作，同時也有一些券商會跟第三方的專家智庫合作邀請專家。
而“專家”不一定是對行業(yè)有特殊、或深厚的見解，在業(yè)內處于頂尖地位，有時候只要是行業(yè)或公司的內部人士，手握其他人不了解的信息，就可以被稱之為“專家”。
但在專家?guī)靸炔⒉灰欢梢哉埖秸鎸＜遥谌坦ぷ鞯臅造o（化名）告訴記者，在第三方平臺上，確實存在邀請到假專家的情況，或是專家身份已經過期，如已經離職，但依然用該身份出來路演。
有評論吐槽，偶然在某個專家?guī)炜吹揭粋€自稱對自家公司很了解的專家，卻是入職不到半年、試用期都未過的前同事。
專家?guī)斓膶＜疑矸菸幢厥钦?，那么如華創(chuàng)證券此次明知“假專家”身份卻共謀邀請“假專家”的證券公司在法律上也同樣可能需要負擔連帶責任。北京盈科（上海）律師事務所高級合伙人陳曉薇律師在接受新京報記者采訪時表示，證券公司對于“假專家”是明知的，或者與專家?guī)烊藛T共謀聘請“假專家”，那么證券公司應當與專家?guī)煲黄饘C構投資者承擔連帶責任，甚至可能構成合同詐騙的共同犯罪。
此外，專家?guī)旃九c證券公司等簽約，為其提供專家咨詢服務，收取相應的服務費用。如果該專家是“假專家”，那么專家?guī)旃疽袚贤`約責任，情節(jié)嚴重的，甚至可能構成合同詐騙罪。
記者 張思源 顧志娟 編輯 趙澤 校對 張彥君
