近日，中華少年兒童慈善救助基金會下屬機構“9958救助中心”，受到了來自社會各界的質(zhì)疑。貴州“43斤女大學生”吳花燕去世后，有人發(fā)現(xiàn)9958救助中心僅將為其募捐到的100萬元中的2萬元交給了吳花燕的家屬。同日，公益人士鄭鶴紅也在網(wǎng)上實名舉報9958主管王昱“囤積捐款用來理財獲益”。鄭鶴紅在舉報中表示：王昱不告知患者真實情況，超額募捐并且不及時撥款，“拖死患者”達到囤積捐款的目的。同時，鄭鶴紅還表示，她的團隊已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一二十個9958“違法比較嚴重”的案例。很快，這一舉報就在吳花燕之死的關注度加成之下，在網(wǎng)上迅速發(fā)酵，而9958救助中心，也因此被送上了輿論的風口浪尖。
1月14日晚間，中華少年兒童慈善救助基金會針對9958救助中心對吳花燕家人的撥款情況發(fā)布了情況說明，表示9958之所以沒有轉交全部捐款，是因為吳花燕及家屬提出了“余下款項希望預留至手術和康復治療再使用”的要求，而吳花燕一直未能達到手術條件。盡管兒慈會的說明，確實為“100萬捐款僅轉2萬元”提供了一個合理的解釋，但在鄭鶴紅的實名舉報之下，這個解釋并未讓9958在輿論場上得以“解圍”。顯然，事情發(fā)展到這一階段，對9958而言，僅僅對吳花燕這一個案例作出解釋，已經(jīng)不足以挽回其公信力的損失。唯有以公開、透明的姿態(tài)，主動接受調(diào)查，堂堂正正地回應外界的舉報與質(zhì)疑，才是9958找回公眾信任的正途。作為這樁公案的第三方旁觀者，在當事雙方各執(zhí)一詞的情況下，公眾很難判斷究竟誰在說謊。在這種情況下，由具備足夠的權威與資質(zhì)的上級主管單位，針對舉報內(nèi)容對9958救助中心展開審計與調(diào)查，是查明真相的唯一方法。因此，盡快啟動正式調(diào)查，對誰都是好事。在輿論已經(jīng)對此高度關注的情況下，“大事化小小事化了”是不可能的，而這也與我國慈善事業(yè)的整體信譽息息相關。
此事看似是一個舉報人與一家慈善組織之間的糾紛，但是，關注此事的公眾在其中扮演的，絕不是事不關己的“吃瓜”角色，而是與此利益攸關的“準當事人”。之所以這么說，是因為每個普通人都可能會成為慈善事業(yè)的捐贈者，也都可能成為慈善事業(yè)的受助者。慈善事業(yè)的本質(zhì)，是以金錢、物質(zhì)為媒介，將人們對社會與他人的關愛傳遞出去，實現(xiàn)“人人為我，我為人人”的美好愿景。因此，人人都與慈善事業(yè)有關，也都有資格關心和監(jiān)督慈善組織的運行狀況。輿論之所以會如此關注此事，真正的原因并不在于它與某個特定的新聞熱點有聯(lián)系，而在于舉報內(nèi)容倘若屬實，會對人們珍視的社會互信、社會互助體系造成沉重的打擊。如今的中國，有許多亟待幫助的人，同時也有許多熱心于幫助他人的有志之士，在這種情況下，中國的慈善事業(yè)理應大有可為。然而近年來，中國的慈善事業(yè)卻一直在蹣跚中前行，其中一個重要原因，就是時常會出現(xiàn)某些損害慈善事業(yè)整體形象的“老鼠屎”，損害公眾對慈善組織的好感與信賴。因此，為了不重蹈過去的覆轍，有關部門還應對這起事件有足夠的重視，盡快給公眾一個令人信服的調(diào)查結論。中青融評：眼見為實，就“視”論事
視頻 / 風視頻評論 / 楊鑫宇
（）
