今天（13日）上午，山東省高級(jí)人民法院在山東省淄博市中級(jí)人民法院對(duì)原審被告人張志超強(qiáng)奸、王廣超包庇再審一案公開(kāi)宣判，宣告張志超、王廣超無(wú)罪。張志超被當(dāng)庭釋放。
2019年12月5日，山東高院對(duì)本案進(jìn)行不公開(kāi)開(kāi)庭審理，此時(shí)距離最高人民法院作出再審決定，已經(jīng)過(guò)去了兩年的時(shí)間。在這場(chǎng)姍姍來(lái)遲的庭審中，本應(yīng)唇槍舌劍的控辯雙方最終同時(shí)建議法院改判張志超無(wú)罪。
這究竟是一起怎樣的案件，點(diǎn)擊視頻一起來(lái)了解一下↓↓↓
在庭審的舉證環(huán)節(jié)，檢方向法庭提交的第一組證據(jù)，成為了整個(gè)庭審的關(guān)鍵，這組證據(jù)就是公安部物證鑒定中心DNA實(shí)驗(yàn)室，在2018年作出的一份鑒定書(shū)。 在這份檢方提供的鑒定書(shū)上，證明死者的尸體上沒(méi)有被告人張志超的任何DNA生物痕跡。
在強(qiáng)奸致人死亡案件中，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的生物檢材進(jìn)行檢驗(yàn)比對(duì)，是鎖定兇手的關(guān)鍵證據(jù)，而在張志超案中，從現(xiàn)場(chǎng)和被害人身上提取的生物檢材，并沒(méi)有檢驗(yàn)出張志超的任何DNA信息，那么這樣的一份鑒定意見(jiàn)意味著什么呢？
北京大學(xué)法學(xué)院教授 陳永生：從刑事案件認(rèn)定有罪的標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)說(shuō)，就是強(qiáng)奸案件是無(wú)法認(rèn)定的。
清華大學(xué)法學(xué)院教授 張建偉：這些證據(jù)它起碼起到一個(gè)否證作用，就是否定一個(gè)人犯罪。
在這次庭審中，檢方主動(dòng)建議法庭改判張志超無(wú)罪的表態(tài)，引起了人們的關(guān)注，專(zhuān)家表示，隨著司法改革的深入，檢察官超越控方立場(chǎng)的情形正在成為常態(tài)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 李?yuàn)^飛：檢察機(jī)關(guān)作為憲法、法律規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，他不是一方當(dāng)事人，他不是只是站在一方當(dāng)事人的立場(chǎng)上來(lái)進(jìn)行訴訟行為。所以，在檢查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)這個(gè)案件構(gòu)不成犯罪，或者說(shuō)證據(jù)不足以認(rèn)定他有罪的情況下，檢察機(jī)關(guān)提出和辯方一樣的訴訟請(qǐng)求，這正是檢察機(jī)關(guān)厲行客觀(guān)義務(wù)的應(yīng)有之義。
為辦取保候?qū)?15年前原審被告之一編口供
在缺乏有力證據(jù)的情況下，張志超當(dāng)年又是如何被定罪的，這次再審開(kāi)庭審理的又是怎樣的一起案件呢？讓我們把時(shí)間回轉(zhuǎn)到15年前。
2005年1月10日，山東省臨沂市的一名高一女生失蹤，一個(gè)月后，這名女生在校內(nèi)的一處廢棄廁所內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)死亡。警方調(diào)查認(rèn)定，同樣在這所學(xué)校讀高一的張志超具有作案嫌疑，2005年2月12日，警方將當(dāng)時(shí)還不滿(mǎn)16歲的張志超從家中帶走。
據(jù)張志超的母親馬玉萍回憶，張志超被警方帶走時(shí)正值寒假，由于不知道發(fā)生了什么，馬玉萍后來(lái)找到了公安局。
張志超母親 馬玉萍：那時(shí)候具體的也不知道，那時(shí)候就后來(lái)就說(shuō)二中那個(gè)小女孩是被害了，說(shuō)查的是張志超，我就不相信。
當(dāng)年一起被警方帶走調(diào)查的，還有王廣超，而他正是這起案件的另一名被告人。王廣超告訴我們，他跟張志超是初中的同班同學(xué)，后來(lái)都考進(jìn)了案發(fā)的這所高中。
王廣超回憶說(shuō)，他當(dāng)時(shí)也是在家中被警方帶走調(diào)查的，辦案民警將他帶到公安局后，就讓他交代問(wèn)題，他一下子就蒙了。
原審被告人 王廣超：他說(shuō)你們學(xué)校發(fā)生了那么大的事情你能不知道嗎？讓我猜。那我猜，那么學(xué)校發(fā)生大事情，那肯定就高某失蹤。他說(shuō)那你可以交代了，我說(shuō)你讓我交代什么，我說(shuō)我不知道交代什么??？
訊問(wèn)中，辦案民警還拿來(lái)了一本書(shū)，讓他自己看。
原審被告人 王廣超：關(guān)于刑法的書(shū)，給我翻到了有關(guān)于窩藏同案、教唆還有包庇，就是這幾頁(yè)讓我自己讀。讀完之后，他們也就問(wèn)我，說(shuō)你現(xiàn)在可以交代事情了，然后我說(shuō)我不知道。
后來(lái)，辦案民警告訴王廣超，他父親來(lái)了，可以給他辦取?；丶?，但前提是必須把案情說(shuō)清楚。
原審被告人 王廣超：我就開(kāi)始編我的口供，就形成了我的第一份口供，也就是正月初五的時(shí)候有了我第一份口供。也正如他們所說(shuō)，我就是確實(shí)就是辦取保候?qū)?，我就回家了?/p>
記者：你第一份口供主要都是講了一些什么？
原審被告人 王廣超：就是我和張志超見(jiàn)面，張志超告訴我他殺人了，讓我?guī)兔词叵词g，這樣的這些事情。
一再翻供 15年前的判決書(shū)如何認(rèn)定
卷宗資料顯示，張志超、王廣超與被害女生就讀于當(dāng)?shù)赝凰咧?，被害女生是?005年1月10日失蹤的，而張志超和王廣超是在案發(fā)一個(gè)多月后被警方帶走調(diào)查的。2006年3月，法院作出一審判決，張志超因犯強(qiáng)奸罪，被判處無(wú)期徒刑，王廣超因犯包庇罪被判處有期徒刑三年，緩刑三年。
那么，當(dāng)年的判決書(shū)認(rèn)定的，究竟是怎樣的犯罪事實(shí)呢？
據(jù)判決書(shū)顯示：2005年1月10日6時(shí)20分許，被告人張志超在教學(xué)樓一洗刷間遇見(jiàn)被害人高某，見(jiàn)四周無(wú)人，遂上前將高某劫持至洗刷間內(nèi)，將高某強(qiáng)奸，并致其窒息死亡。隨后，張志超將尸體移至洗刷間內(nèi)一廢棄廁所內(nèi)藏匿。被告人張志超離開(kāi)洗刷間時(shí)遇見(jiàn)被告人王廣超，將其犯罪事實(shí)告訴王廣超，并讓王廣超幫忙看守洗刷間，之后被告人張志超到學(xué)校的小賣(mài)部購(gòu)買(mǎi)了一把新鎖將廢棄廁所鎖住。
對(duì)于判決書(shū)中指控的犯罪事實(shí)，王廣超表示他是冤枉的，據(jù)王廣超回憶，案發(fā)當(dāng)天是周一，警方認(rèn)定的案發(fā)時(shí)間段正是升國(guó)旗和跑操的時(shí)間，這期間他根本就沒(méi)見(jiàn)過(guò)張志超，更不可能給他看守洗刷間。
王廣超還告訴我們，后面到了檢察官提審他時(shí)，他其實(shí)一直在翻供，希望案件能夠回轉(zhuǎn)，但他的翻供并沒(méi)有影響案子的最終定性，當(dāng)時(shí)的王廣超很絕望，對(duì)張志超更是心懷怨恨。
王廣超辯護(hù)律師 劉志民：他認(rèn)為這個(gè)案件之中，是張志超把他給害了，他以為是張志超的，就是死咬他不放，把他拖進(jìn)這個(gè)案件，他對(duì)張志超還是有點(diǎn)怨恨的。
原審被告人 王廣超：當(dāng)時(shí)我心里想的，就是張志超犯了事情再冤枉我，這也是我為什么庭審沒(méi)有申辯還有開(kāi)完庭也沒(méi)有上訴的原因之一。后來(lái)開(kāi)庭的時(shí)候，先問(wèn)張志超有沒(méi)有異議，張志超沒(méi)有異議。然后問(wèn)我，我說(shuō)我沒(méi)有。律師也提前給我說(shuō)過(guò)了，說(shuō)你這個(gè)判完就可以回家，判緩刑。
關(guān)鍵證據(jù)缺失 五年后張志超申訴
日復(fù)一日，張志超在監(jiān)獄中度過(guò)了五年時(shí)間，其母親馬玉萍已經(jīng)習(xí)慣了一邊打工一邊探視張志超的生活，然而讓她沒(méi)想到的是，在2011年的一次探視中，已經(jīng)22歲的張志超再次向她提起了這個(gè)當(dāng)年的案件。
張志超母親 馬玉萍：兒子他給我說(shuō)，媽媽?zhuān)邪l(fā)生那個(gè)事情，跟他沒(méi)有任何關(guān)系，媽媽你給我請(qǐng)律師吧！那個(gè)時(shí)候就開(kāi)始申訴。
為了幫兒子申訴，馬玉萍先后找到了山東、北京的多位律師，雖然前期并不順利，但她從未放棄。
張志超辯護(hù)律師 李遜：這個(gè)案件如果單看判決的話(huà)，可以看出來(lái)，整個(gè)支撐的一些基本的證據(jù)，都是來(lái)源于這個(gè)被告人的供述，只有口供去撐起整個(gè)這個(gè)判決。
而除此之外，在強(qiáng)奸案件中定罪最為關(guān)鍵的NDA比對(duì)鑒定結(jié)論，在本案中也是缺失的。
疑點(diǎn)叢生 多證據(jù)顯示案發(fā)時(shí)間存偏差
為了幫張志超申訴，李遜后來(lái)找到了另外幾名律師一同為張志超包括王廣超提供法律援助，在閱卷過(guò)程中，幾位律師發(fā)現(xiàn)了這起案件的更多疑點(diǎn)。首先，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，判決書(shū)上認(rèn)定的案發(fā)時(shí)間很可能存在偏差。
張志超辯護(hù)律師 王殿學(xué)：根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的照片，是紅色的棉襖，藍(lán)色的牛仔褲，這么一身衣服。當(dāng)天的證言，是說(shuō)她失蹤當(dāng)天，穿的衣服是這個(gè)黃色的這個(gè)上衣，是白色的褲子。
張志超辯護(hù)律師 王殿學(xué)：那么顯然不管是誰(shuí)做的，如果是在她失蹤當(dāng)天，也就是2005年1月10日早上6時(shí)20分這個(gè)時(shí)間遇害，不管是誰(shuí)做的，不可能給她換身衣服，所以我們也認(rèn)為這個(gè)死亡的時(shí)間也是有很大的問(wèn)題的。
張志超的律師還表示，即使案發(fā)時(shí)間沒(méi)問(wèn)題，按照判決書(shū)認(rèn)定的犯罪事實(shí)，張志超也不具備作案時(shí)間，因?yàn)榘赴l(fā)時(shí)正在升國(guó)旗和跑操，多位同學(xué)的證言證實(shí)，張志超參加了升國(guó)旗的儀式。
當(dāng)年僅憑一人證詞 警方鎖定張志超
那么當(dāng)年警方為什么會(huì)把偵查方向指向了張志超？在仔細(xì)梳理了全部案卷材料后，律師發(fā)現(xiàn)，警方的依據(jù)是一名王姓證人提供的證言。
張志超辯護(hù)律師 王殿學(xué)：高某失蹤的當(dāng)天，據(jù)王某所說(shuō)呢，他是沒(méi)有去跑操，那么在宿舍里，然后就聽(tīng)見(jiàn)隔壁的這個(gè)廁所，里面有女生很激烈的慘叫。
張志超辯護(hù)律師 李遜：他聽(tīng)到有人喊救命，證明這個(gè)被害人還活著，被害人活著呢，他跑出來(lái)見(jiàn)的時(shí)候，張志超和王廣超已經(jīng)在洗刷間門(mén)口，兩個(gè)人在有說(shuō)有笑。
對(duì)于王某作出的這份關(guān)鍵證言，幾位律師十分重視，為此他們還專(zhuān)門(mén)來(lái)到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查和實(shí)驗(yàn)，然而根據(jù)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，判決書(shū)顯示的挾持控制被害人、強(qiáng)奸殺人、藏尸、交代王廣超看守現(xiàn)場(chǎng)、下樓到小賣(mài)店買(mǎi)鎖、回到現(xiàn)場(chǎng)鎖門(mén)等作案行為，在王某說(shuō)的作案時(shí)間內(nèi)是不可能完成的。
張志超辯護(hù)律師 王殿學(xué)：從這個(gè)門(mén)口到發(fā)現(xiàn)高某尸體的這個(gè)廁所的距離十米左右，也就是按他所說(shuō)，從他聽(tīng)見(jiàn)女生的叫聲、到他出來(lái)看見(jiàn)張志超這個(gè)時(shí)間，可能一分鐘都不到。那么在這個(gè)時(shí)間內(nèi)，那么張志超就完成了所有的作案。
同時(shí)，律師在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，按判決書(shū)上所寫(xiě)，張志超是6時(shí)20分買(mǎi)鎖，然而小賣(mài)部主人說(shuō)他的開(kāi)門(mén)時(shí)間是在7點(diǎn)多，也說(shuō)明張志超不可能在判決書(shū)上的時(shí)間去買(mǎi)一把鎖。
全部疑點(diǎn)寫(xiě)入申訴書(shū) 最高法高度重視
經(jīng)過(guò)實(shí)地走訪(fǎng)和調(diào)查，幾位律師將發(fā)現(xiàn)的全部疑點(diǎn)都寫(xiě)到了申訴書(shū)中，并遞交給了最高人民法院，而這些疑點(diǎn)也引起了最高人民法院法官的高度重視。
從2016年4月開(kāi)始，最高民法院的工作人員與張志超的母親和律師進(jìn)行了多次溝通，在詳細(xì)了解了更多有關(guān)案件的情況后，2017年11月，最高人民法院作出裁定，認(rèn)為案件事實(shí)不清，主要證據(jù)之間存在矛盾，指令山東高院對(duì)張志超強(qiáng)奸致人死亡一案進(jìn)行再審。
無(wú)罪釋放 案件暴露的問(wèn)題值得反思
2020年1月13日上午，山東高院對(duì)這起再審案件進(jìn)行了宣判，改判張志超、王廣超無(wú)罪。
雖然案件已經(jīng)得到糾正，但這起案件中暴露出的問(wèn)題和教訓(xùn)仍值得我們?nèi)シ此肌?/p>
清華大學(xué)法學(xué)院教授 張建偉：我們要把案件過(guò)去到底存在什么問(wèn)題都要找出來(lái)。所以案件本身我覺(jué)得糾正是非常重要，尤其是對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，對(duì)于當(dāng)事人的親屬來(lái)說(shuō)是非常非常的重要。另外它對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)也非常的重要，就是我們要通過(guò)一個(gè)案件要吸取它的教訓(xùn)。
（）
