新京報(bào)快訊（記者 何強(qiáng)）1月14日，最高法發(fā)布第22至24批指導(dǎo)性案例，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)家賠償、執(zhí)行和生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。第22批指導(dǎo)性案例包括3件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例和1件國(guó)家賠償案例，“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案入選。
最高法明確，外國(guó)自然人的中文譯名符合條件的，可依法主張作為特定名稱予以保護(hù)，惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為法院不予支持。
該案是最高法首個(gè)以“全媒體”形式現(xiàn)場(chǎng)直播庭審和宣判的典型案件，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)為爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了再審申請(qǐng)人就“喬丹”主張的姓名權(quán)，違反2001年修正的商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。
最高法指出，姓名權(quán)是自然人對(duì)其姓名享有的人身權(quán)，姓名權(quán)可以構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的在先權(quán)利。外國(guó)自然人外文姓名的中文譯名符合條件的，可以依法主張作為特定名稱按照姓名權(quán)的有關(guān)規(guī)定予以保護(hù)。
該特定名稱應(yīng)當(dāng)符合“相關(guān)公眾所知悉、相關(guān)公眾使用該特定名稱指代該自然人、該特定名稱已經(jīng)與該自然人之間建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系”三個(gè)條件。對(duì)于違反誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，侵犯他人現(xiàn)有在先權(quán)利的“商標(biāo)權(quán)人”，以該商標(biāo)的宣傳、使用、獲獎(jiǎng)、被保護(hù)等情況形成了“市場(chǎng)秩序”或者“商業(yè)成功”為由，主張?jiān)撟?cè)商標(biāo)合法有效的，人民法院不予支持。
最高法研究室副主任吳兆祥表示，該案明確了商標(biāo)行政糾紛案件中主張?jiān)谙刃彰麢?quán)保護(hù)需要滿足的條件，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)損害在先姓名權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的重要作用。本案的裁判對(duì)違背誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意損害他人在先權(quán)利的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為態(tài)度鮮明，立場(chǎng)堅(jiān)定。
“該案判決明確的有關(guān)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，有利于維護(hù)權(quán)利人的人格尊嚴(yán)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，凈化商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)境。同時(shí)，對(duì)于引導(dǎo)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，尊重他人合法在先權(quán)利，積極培育自主品牌均具有重要的引導(dǎo)作用?！眳钦紫檎f。
[回顧]
“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案始末
案情顯示，再審申請(qǐng)人邁克爾?杰弗里?喬丹（以下簡(jiǎn)稱邁克爾?喬丹）與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）、一審第三人喬丹體育股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱喬丹公司）商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案中，涉及喬丹公司第6020569號(hào)“喬丹”商標(biāo)，核定使用在國(guó)際分類第28類的體育活動(dòng)器械、游泳池（娛樂用）、旱冰鞋、圣誕樹裝飾品。
再審申請(qǐng)人主張?jiān)撋虡?biāo)含有其英文姓名的中文譯名“喬丹”，屬于2001年修正的商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形，故向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷申請(qǐng)。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，涉案商標(biāo)“喬丹”與“Michael Jordan”及其中文譯名“邁克爾?喬丹”存在一定區(qū)別，并且“喬丹”為英美普通姓氏，難以認(rèn)定這一姓氏與邁克爾?喬丹之間存在當(dāng)然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，故裁定維持涉案商標(biāo)。再審申請(qǐng)人不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
北京市第一中級(jí)人民法院于2015年4月1日作出行政判決，駁回邁克爾?杰弗里?喬丹的訴訟請(qǐng)求。邁克爾?杰弗里?喬丹不服一審判決，提起上訴。北京市高級(jí)人民法院于2015年8月17日駁回邁克爾?杰弗里?喬丹上訴，維持原判。邁克爾?杰弗里?喬丹仍不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
最高人民法院提審后，于2016年12月7日作出行政判決：撤銷北京一中院和北京高院的行政判決，撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定，并要求重新作出裁定。
（）
