新華社南昌12月31日電（記者賴星）31日，在2019年乙亥豬年的年尾，江西省吉安市中級(jí)人民法院一審宣判了一例“小豬佩奇”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，一審判決認(rèn)定被告李某銷售的商品侵犯了“小豬佩奇”系列美術(shù)作品著作權(quán)，判令李某停止侵權(quán)行為并賠償原告娛樂壹英國有限公司與艾斯利貝克戴維斯有限公司損失3萬元。
2015年，《小豬佩奇》動(dòng)畫片登陸中國，在眾多電視臺(tái)和視頻網(wǎng)站平臺(tái)播出，受到國內(nèi)小朋友喜愛。2019年8月，原告發(fā)現(xiàn)被告李某在淘寶網(wǎng)售賣一款名為“抖音小豬佩琪玩具爬樓梯”的玩具，玩具中的小豬形象侵犯了原告美術(shù)作品的著作權(quán)，遂起訴至吉安市中級(jí)人民法院，要求李某立即停止侵權(quán)行為并賠償損失。
吉安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《小豬佩奇》著作權(quán)人娛樂壹英國有限公司與艾斯利貝克戴維斯有限公司系在英國注冊(cè)的公司法人，英國和中國同為伯爾尼公約的成員國。因此，這兩家公司對(duì)小豬佩奇、小豬喬治、豬爸爸、豬媽媽享有的相關(guān)著作權(quán)受到我國著作權(quán)法的保護(hù)。
法院認(rèn)為，李某在“淘寶網(wǎng)”售賣“抖音小豬佩琪”玩具故意混淆《小豬佩奇》系列美術(shù)作品，且利用《小豬佩奇》影響力，讓公眾產(chǎn)生誤解，應(yīng)認(rèn)定李某行為侵犯了原告著作權(quán)，判令立即停止侵權(quán)。與此同時(shí)，原告未能提供充足證據(jù)證實(shí)具體損失額度，但原告確實(shí)為制止侵權(quán)付出了必要的費(fèi)用，法院綜合考慮原告美術(shù)作品知名度、影響力，以及被告過錯(cuò)、侵權(quán)規(guī)模等，酌定被告賠償原告損失3萬元。
（）
