睡前聊一會兒，夢中有世界。聽眾朋友，你好！
點滴善心能匯聚成滔滔江河。近年來，“指尖公益”“隨手行善”借助眾籌平臺成為現(xiàn)實，網(wǎng)絡眾籌為不少無力就醫(yī)的大病患者、為危厄困頓的家庭帶來希望?！八位I”“愛心籌”“輕松籌”等平臺已成為讓社會愛心對接個體困境的一個樞紐。
然而，近期網(wǎng)上爆出的一則視頻卻增加了人們對眾籌平臺的疑慮。據(jù)報道，“水滴籌”在超過40個城市派駐地推人員，這些所謂的“志愿者”進入醫(yī)院進行地毯式“掃樓”，逐個病房引導患者發(fā)起籌款。隱瞞求助者財產(chǎn)、隨意填寫金額、模板化撰寫求助故事，這等現(xiàn)象讓人不齒；籌款每單最高提成150元、每月至少要有35單業(yè)績否則末位淘汰，這樣的管理方式更讓人大跌眼鏡。對此，水滴籌連發(fā)兩條聲明，承認存在線下人員違反服務規(guī)范的現(xiàn)象，已全面暫停線下服務，并表示“線下服務何時重啟還沒有時間表”。然而，這樣的現(xiàn)象還是讓人打了個問號：到底是病房，還是市場？到底是做公益，還是做生意？今天我們就來聊聊這個話題。
從羅一笑到小鳳雅，從大學生為母親眾籌后炫富曬吃喝，到德云社演員有房有車眾籌百萬治病，相關平臺已不止一次被輿論推到風口浪尖。但相比求助者隱瞞財產(chǎn)信息、虛構證明用以籌款的行為，平臺方主動降低援助門檻、制造悲情故事的行為更令人氣憤。畢竟，信任是眾籌治病的基本前提。如果說個別人“詐捐”不足以減弱人們扶危濟困的熱情，但平臺的“失守”將讓更多愛心人士寒心。社會信任一旦透支，平臺公信力隨之減弱，每一樁求助的真實性都會被打上問號。這樣一來，網(wǎng)絡眾籌救治大病的渠道或?qū)⑹А?/p>
需要看到的是，“水滴籌”并不是純粹的公益組織。作為平臺運營方，日常維護需要開支；作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，存在盈利的目標。很多專業(yè)人士曾就“水滴籌”的盈利模式進行分析。但無論是依靠保險、電商業(yè)務營收，還是依靠籌款利息獲得收入，只要是合法所得就無可指摘。我們并不否認所謂“公益+保險+社交商業(yè)”的運營模式，但公益與經(jīng)營的界限必須劃清。正如一些網(wǎng)友所說：地推人員“掃樓”很像在搞推銷。眾籌治病本應以“哪里有難哪里幫”為導向，如今卻成為“創(chuàng)造困難引流量”的手段；本來是為了關懷患者、核實信息的線下團隊，卻成了業(yè)務刷單的主體。一旦善意摻雜了利欲，公益事業(yè)套用了商業(yè)模式，這種愛心勢必會變味。沒有了愛心的支撐，眾籌平臺將難以為繼。
水滴籌團隊在解釋組建線下服務團隊的初衷時說，一些年紀偏大、互聯(lián)網(wǎng)使用水平較低的患者，在陷入沒錢治病的困境時，不知道可以通過水滴籌自救。的確，眾籌治病依賴于網(wǎng)絡上的有效發(fā)聲，而不少深陷“數(shù)字鴻溝”的患者無法進入公眾的視野、得到社會的救助。但地推人員用“套路”幫人撰寫求助文案、主觀降低求助門檻，表面上惠及了更多病患，客觀上卻放大了這種“數(shù)字鴻溝”，甚至導致“會哭的孩子有奶吃”“會講故事的能拿錢”等現(xiàn)象的產(chǎn)生。
我們期待有關部門加強對平臺本身的監(jiān)管力度，我們也呼吁出現(xiàn)更多運營科學、管理有序的眾籌平臺，為更多人一解燃眉之急。但也應注意：網(wǎng)絡眾籌不應成為大病救助的唯一手段?！安恍业娜烁饔懈鞯牟恍摇?，制度兜底才是減少因病致貧的根本保障。近年來，從提高居民醫(yī)保補助標準，到大病保險城鄉(xiāng)全覆蓋，相關政策的推出有效減少了“家庭災難性醫(yī)療支出”的發(fā)生。政府力量與社會各方一道，進一步健全大病救助機制，織密醫(yī)療保障的大網(wǎng)，方能為更多大病患者和家庭帶來福音。
這正是：“水滴”若摻水，愛心反堵心。
（文 | 石羚）
（）
