導師安排學生“干私活”，或許會給一定報酬，但雙方既不是雇傭關(guān)系，也沒有合同保障，學生往往處于權(quán)利真空狀態(tài)。這理應得到足夠的關(guān)注。
南京郵電大學研究生疑遭導師欺壓后意外身亡事件，這兩天引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)該校的回應，經(jīng)調(diào)查，死亡學生的導師張某某存在讓學生干私活以及辱罵學生的行為，學校據(jù)此已經(jīng)取消了張某某研究生導師資格，但是該研究生的死亡是否與被罵有關(guān)，仍在調(diào)查中。
這兩年高校研究生輕生事件時有發(fā)生，許多事件從調(diào)查結(jié)果看，都與學生與導師發(fā)生矛盾存在直接或間接關(guān)系。應該看到，研究生在校期間，實行導師制培養(yǎng)模式，這種培養(yǎng)模式，注定意味著研究生與導師接觸頻密、接觸方式與本科階段有相當大的不同。
師生矛盾的產(chǎn)生，有一些問題是非界限比較明顯，比如導師對學生進行性騷擾，還有比如一些老師把自己的家務勞動強行攤派給學生，凡此種種，其本質(zhì)都是老師利用師生權(quán)利的不對等對學生身體侵犯及勞動剝削。學?，F(xiàn)有的一些制度，都對這些行為做出了禁止性規(guī)定。
但還有一些現(xiàn)象，其性質(zhì)存在模糊地帶，最常見的就是一些導師經(jīng)常安排學生參加自己的課題，按說這也是一種正常的培養(yǎng)方式，但問題是眼下一些導師通過關(guān)系從社會上拉來的一些橫向課題其實并沒有什么學術(shù)含量，學生參與這樣的課題，耗費大量的時間精力，學術(shù)收獲非常有限。
還有就是一些導師在校外開設(shè)商業(yè)公司，而根據(jù)現(xiàn)在國家一些相關(guān)政策法規(guī)，這樣的行為并不禁止，甚至與當下倡導的“產(chǎn)學研”一體化辦學思想非常契合。應該承認，很多高校老師在外辦公司，的確有力推動了智力勞動、科研成果的轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟效益與社會效益。
但其中有個重要的問題在于，導師安排自己學生“干私活”，或許會給學生一定報酬。但雙方既不是雇傭關(guān)系，也沒有合同保障，學生其實處在很弱勢的位置，甚至是權(quán)利真空狀態(tài)。
一些導師想當然地認為，這是給學生提供實習機會，而且還給學生增加了生活補貼。但這些活動畢竟屬于以營利為目的企業(yè)活動，安排學生“干私活”是否符合學生的意愿，學生有沒有拒絕的權(quán)利，而工作期間的合法權(quán)利能否得到保障？很長時間以來，這些問題都處在一個灰色地帶。更不用說，很多時候這些所謂的“社會實踐”對于學術(shù)研究來說無甚益處，而對立志走研究路線的學生來說，更是一種負擔。
在這一過程中，導師、老板還會混作一談。在利益刺激下，個別導師就可能因急功近利而產(chǎn)生行為扭曲，比如想方設(shè)法延緩學生畢業(yè)、強迫學生加班等。在社會上，企業(yè)員工尚有勞動法的保護，而在學校里，學生基本上處于“裸奔”狀態(tài)。
此次事件中，導師張某某就在校外開設(shè)商業(yè)公司。而且從目前多個途徑披露的資訊看，她校內(nèi)的的實驗室與自己校外的商業(yè)公司之間缺少明確界限，有消息反映，她在實驗室大量存放易燃溶劑，經(jīng)常要求學生為自己公司的商業(yè)客戶運送溶劑。
如今，涉事校方接受媒體采訪時也承認張某某除辱罵學生外，還存在讓學生干私活的問題。那張某某具體讓學生做了什么，這些網(wǎng)友和學生披露的細節(jié)是否屬實，也亟待校方在深入調(diào)查后做出及時回應。
高校對研究生實行導師制培養(yǎng)，老師與學生學術(shù)上相互砥礪、生活上互相關(guān)照，老師除學業(yè)之外，在生活上關(guān)心學生，學生有時幫老師做一些力所能及的工作，這是人之常情。但在這中間，老師往往居于強勢的一方，像我們前面提到的種種問題，在有糾紛發(fā)生時，事實及性質(zhì)未必容易界定；更大的問題是，當前的高校普遍在這方面缺少細致的規(guī)定，導致師生間公私邊界非常模糊。
學生居于弱勢地位，有苦難言，這種委屈積累到一定程度，就可能帶來難以挽回的后果。所以，高校在制定出臺反性騷擾、反學術(shù)不端等一系列規(guī)范教師行為的制度的同時，針對教師安排學生參加業(yè)務實習、社會實踐等工作的相關(guān)規(guī)范，也是非常迫切的事情。
作者 王天定
（）
