導(dǎo)師安排學(xué)生“干私活”，或許會(huì)給一定報(bào)酬，但雙方既不是雇傭關(guān)系，也沒(méi)有合同保障，學(xué)生往往處于權(quán)利真空狀態(tài)。這理應(yīng)得到足夠的關(guān)注。
南京郵電大學(xué)研究生疑遭導(dǎo)師欺壓后意外身亡事件，這兩天引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)該校的回應(yīng)，經(jīng)調(diào)查，死亡學(xué)生的導(dǎo)師張某某存在讓學(xué)生干私活以及辱罵學(xué)生的行為，學(xué)校據(jù)此已經(jīng)取消了張某某研究生導(dǎo)師資格，但是該研究生的死亡是否與被罵有關(guān)，仍在調(diào)查中。
這兩年高校研究生輕生事件時(shí)有發(fā)生，許多事件從調(diào)查結(jié)果看，都與學(xué)生與導(dǎo)師發(fā)生矛盾存在直接或間接關(guān)系。應(yīng)該看到，研究生在校期間，實(shí)行導(dǎo)師制培養(yǎng)模式，這種培養(yǎng)模式，注定意味著研究生與導(dǎo)師接觸頻密、接觸方式與本科階段有相當(dāng)大的不同。
師生矛盾的產(chǎn)生，有一些問(wèn)題是非界限比較明顯，比如導(dǎo)師對(duì)學(xué)生進(jìn)行性騷擾，還有比如一些老師把自己的家務(wù)勞動(dòng)強(qiáng)行攤派給學(xué)生，凡此種種，其本質(zhì)都是老師利用師生權(quán)利的不對(duì)等對(duì)學(xué)生身體侵犯及勞動(dòng)剝削。學(xué)?，F(xiàn)有的一些制度，都對(duì)這些行為做出了禁止性規(guī)定。
但還有一些現(xiàn)象，其性質(zhì)存在模糊地帶，最常見(jiàn)的就是一些導(dǎo)師經(jīng)常安排學(xué)生參加自己的課題，按說(shuō)這也是一種正常的培養(yǎng)方式，但問(wèn)題是眼下一些導(dǎo)師通過(guò)關(guān)系從社會(huì)上拉來(lái)的一些橫向課題其實(shí)并沒(méi)有什么學(xué)術(shù)含量，學(xué)生參與這樣的課題，耗費(fèi)大量的時(shí)間精力，學(xué)術(shù)收獲非常有限。
還有就是一些導(dǎo)師在校外開(kāi)設(shè)商業(yè)公司，而根據(jù)現(xiàn)在國(guó)家一些相關(guān)政策法規(guī)，這樣的行為并不禁止，甚至與當(dāng)下倡導(dǎo)的“產(chǎn)學(xué)研”一體化辦學(xué)思想非常契合。應(yīng)該承認(rèn)，很多高校老師在外辦公司，的確有力推動(dòng)了智力勞動(dòng)、科研成果的轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益。
但其中有個(gè)重要的問(wèn)題在于，導(dǎo)師安排自己學(xué)生“干私活”，或許會(huì)給學(xué)生一定報(bào)酬。但雙方既不是雇傭關(guān)系，也沒(méi)有合同保障，學(xué)生其實(shí)處在很弱勢(shì)的位置，甚至是權(quán)利真空狀態(tài)。
一些導(dǎo)師想當(dāng)然地認(rèn)為，這是給學(xué)生提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，而且還給學(xué)生增加了生活補(bǔ)貼。但這些活動(dòng)畢竟屬于以營(yíng)利為目的企業(yè)活動(dòng)，安排學(xué)生“干私活”是否符合學(xué)生的意愿，學(xué)生有沒(méi)有拒絕的權(quán)利，而工作期間的合法權(quán)利能否得到保障？很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，這些問(wèn)題都處在一個(gè)灰色地帶。更不用說(shuō)，很多時(shí)候這些所謂的“社會(huì)實(shí)踐”對(duì)于學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)無(wú)甚益處，而對(duì)立志走研究路線的學(xué)生來(lái)說(shuō)，更是一種負(fù)擔(dān)。
在這一過(guò)程中，導(dǎo)師、老板還會(huì)混作一談。在利益刺激下，個(gè)別導(dǎo)師就可能因急功近利而產(chǎn)生行為扭曲，比如想方設(shè)法延緩學(xué)生畢業(yè)、強(qiáng)迫學(xué)生加班等。在社會(huì)上，企業(yè)員工尚有勞動(dòng)法的保護(hù)，而在學(xué)校里，學(xué)生基本上處于“裸奔”狀態(tài)。
此次事件中，導(dǎo)師張某某就在校外開(kāi)設(shè)商業(yè)公司。而且從目前多個(gè)途徑披露的資訊看，她校內(nèi)的的實(shí)驗(yàn)室與自己校外的商業(yè)公司之間缺少明確界限，有消息反映，她在實(shí)驗(yàn)室大量存放易燃溶劑，經(jīng)常要求學(xué)生為自己公司的商業(yè)客戶運(yùn)送溶劑。
如今，涉事校方接受媒體采訪時(shí)也承認(rèn)張某某除辱罵學(xué)生外，還存在讓學(xué)生干私活的問(wèn)題。那張某某具體讓學(xué)生做了什么，這些網(wǎng)友和學(xué)生披露的細(xì)節(jié)是否屬實(shí)，也亟待校方在深入調(diào)查后做出及時(shí)回應(yīng)。
高校對(duì)研究生實(shí)行導(dǎo)師制培養(yǎng)，老師與學(xué)生學(xué)術(shù)上相互砥礪、生活上互相關(guān)照，老師除學(xué)業(yè)之外，在生活上關(guān)心學(xué)生，學(xué)生有時(shí)幫老師做一些力所能及的工作，這是人之常情。但在這中間，老師往往居于強(qiáng)勢(shì)的一方，像我們前面提到的種種問(wèn)題，在有糾紛發(fā)生時(shí)，事實(shí)及性質(zhì)未必容易界定；更大的問(wèn)題是，當(dāng)前的高校普遍在這方面缺少細(xì)致的規(guī)定，導(dǎo)致師生間公私邊界非常模糊。
學(xué)生居于弱勢(shì)地位，有苦難言，這種委屈積累到一定程度，就可能帶來(lái)難以挽回的后果。所以，高校在制定出臺(tái)反性騷擾、反學(xué)術(shù)不端等一系列規(guī)范教師行為的制度的同時(shí)，針對(duì)教師安排學(xué)生參加業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐等工作的相關(guān)規(guī)范，也是非常迫切的事情。
作者 王天定
（）
