缺乏視頻監(jiān)控等技術(shù)，破案解救難度較大
最近，很多人的微信朋友圈都被一張“梅姨”彩色畫(huà)像刷屏，畫(huà)像圖片附帶二維碼并配有文字“一次轉(zhuǎn)發(fā)可能產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，希望早日能抓獲惡人”。
就在眾人接力轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)，公安部旗下官方微博對(duì)此畫(huà)像進(jìn)行了辟謠。11月18日上午，公安部?jī)和й櫺畔⒕o急發(fā)布平臺(tái)官方微博發(fā)布消息稱，廣東增城9名兒童被拐案件嫌疑人“梅姨”的第二張畫(huà)像非官方公布信息，梅姨是否存在，長(zhǎng)相如何，暫無(wú)其他證據(jù)印證。
“廣東省公安廳未邀請(qǐng)專家對(duì)梅姨二次畫(huà)像，廣東警方仍在積極開(kāi)展尋找其余7名兒童下落。ccser不是公安機(jī)關(guān)官方權(quán)威平臺(tái)，請(qǐng)大家不信謠、不傳謠?！?/p>
外界愈發(fā)為之不解，爭(zhēng)議與質(zhì)疑之聲也隨之而起。到底誰(shuí)是“梅姨”，“梅姨”到底長(zhǎng)什么樣？
另一方面，被人販子入室搶走、后又被拐賣的孩子，整整14年時(shí)間杳無(wú)音信，家長(zhǎng)仍在苦苦找尋。
模擬畫(huà)像專家林宇輝稱繪制并經(jīng)過(guò)電腦合成“梅姨”彩色畫(huà)像。圖片來(lái)源澎湃新聞
辟謠風(fēng)波
山東省公安廳首席模擬畫(huà)像專家林宇輝在接受中國(guó)新聞周刊采訪時(shí)表示，之所以很多人轉(zhuǎn)發(fā)“梅姨”彩色版本畫(huà)像，原因可能是很多人都誤認(rèn)為“CCSER兒童失蹤預(yù)警平臺(tái)”是官方平臺(tái)。
CCSER全稱是“中國(guó)兒童失蹤預(yù)警平臺(tái)”。該平臺(tái)通過(guò)其官方微信公號(hào)“CCSER兒童失蹤預(yù)警平臺(tái)”發(fā)布失聯(lián)兒童信息，幫助尋找失蹤兒童。
中國(guó)兒童失蹤預(yù)警平臺(tái)官網(wǎng)介紹稱，平臺(tái)由北京安盟公益發(fā)展中心全權(quán)運(yùn)營(yíng)，創(chuàng)始人為趙莉和張永將。天眼查數(shù)據(jù)顯示，北京安盟公益發(fā)展中心成立于2016年8月，是一家登記在北京市民政局，民辦非企業(yè)單位類型的社會(huì)組織。
刷屏的“梅姨最新畫(huà)像”中所附帶的二維碼即是中國(guó)兒童失蹤預(yù)警平臺(tái)微信公號(hào)，其是否有權(quán)發(fā)布所謂“梅姨最新畫(huà)像”呢？
《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則（第三版）》第十五章規(guī)定，需要通緝犯罪嫌疑人的，辦案部門制作《呈請(qǐng)通緝（懸賞通告）報(bào)告書(shū)》，說(shuō)明犯罪嫌疑人基本情況、簡(jiǎn)要案情及通緝的范圍、種類、理由等內(nèi)容，報(bào)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。
北京康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍對(duì)媒體表示，據(jù)上述條文，發(fā)布“梅姨”畫(huà)像的行為應(yīng)當(dāng)屬于公安機(jī)關(guān)采取的協(xié)助調(diào)查措施，屬于公權(quán)力使用，任何個(gè)人或組織不得擅自發(fā)布。CCSER平臺(tái)不是公安機(jī)關(guān)權(quán)威平臺(tái)，屬于民間互助平臺(tái)，無(wú)權(quán)向社會(huì)不特定群眾發(fā)布尚未確定其真實(shí)性的肖像畫(huà)。
事實(shí)上，隨著“梅姨”畫(huà)像在朋友圈的廣泛傳播，甚至給一些長(zhǎng)相與其相似的人帶來(lái)了困擾，引起了部分家長(zhǎng)的恐慌。
廣東警方日前對(duì)媒體表示，除廣東外，近期湖南、四川、福建乃至新疆等地均有人舉報(bào)稱“梅姨”在當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)，后經(jīng)復(fù)核，均不符合案犯描述的“梅姨”身高、年齡、語(yǔ)言等綜合特征。
外界疑惑的是，現(xiàn)代科技如此發(fā)達(dá)，為何還是抓不到、畫(huà)不出真正的“梅姨”。
林宇輝不久前答網(wǎng)友問(wèn)時(shí)提到兩點(diǎn)，一是模擬畫(huà)像本身并不依據(jù)真人而畫(huà)，而是通過(guò)描述或者模糊視頻，有很多不確定因素；二是理論上將模擬畫(huà)像轉(zhuǎn)化成電腦畫(huà)像是可以比對(duì)的，但這要求模擬畫(huà)像必須達(dá)到與嫌疑人高度的相似，才有可能比對(duì)成功。
警方曾表示，此類案件因作案隨意性較強(qiáng)、痕跡物證少，且在當(dāng)年條件下缺乏視頻監(jiān)控等技術(shù)，破案解救難度較大。
三個(gè)版本
提到“梅姨”，不能不提到另外兩個(gè)人：張維平和申軍良。
張維平是一名人販子，曾數(shù)次販賣兒童。2003年9月至2005年12月，張維平拐賣了9名男童，當(dāng)時(shí)最小的1歲，最大的3歲，其中1名即為申軍良的兒子申聰。
2016年3月，張維平被警方抓獲。2018年12月28日，他被廣州市中級(jí)法院一審判處死刑。判決書(shū)顯示，張維平供述他將申聰賣到了廣東省河源市紫金縣。
在張維平系列拐賣兒童案中，“梅姨”是中間人，被拐走的9名兒童均通過(guò)她找到買家。
“梅姨當(dāng)時(shí)有四十五六歲吧，短頭發(fā)，講白話，說(shuō)話比較快?！睆埦S平在第一次庭審時(shí)稱，他不知道“梅姨”的真實(shí)姓名，是十多年前在增城租住時(shí)，隔壁兩位老人介紹認(rèn)識(shí)的。
張維平還交代稱，“‘梅姨’平時(shí)以做紅娘為生，臉盤(pán)較大較圓，眼睛不大不小單眼皮，嘴巴較大，鼻孔外露，之前一直是短發(fā)”。
迄今為止，“梅姨”畫(huà)像一共有三個(gè)版本。
2017年6月，廣州增城警方曾發(fā)布懸賞通報(bào)，稱“梅姨”真實(shí)姓名不詳，2017年時(shí)約65歲，身高1.5米，講粵語(yǔ)，會(huì)講客家話，曾長(zhǎng)期在廣東增城和韶關(guān)新豐地區(qū)活動(dòng)。
與懸賞通報(bào)一同發(fā)布的還有一幅“梅姨”的黑白模擬畫(huà)像，這是當(dāng)?shù)鼐礁鶕?jù)張維平的描述繪制的，也是“梅姨”畫(huà)像的第一個(gè)版本。
申軍良告訴中國(guó)新聞周刊，這是他第一次知道“梅姨”的長(zhǎng)相。當(dāng)他知道兒子被賣到紫金縣后，曾花了大量時(shí)間在紫金縣集中尋找，但沒(méi)有什么結(jié)果，后來(lái)就轉(zhuǎn)變方向找“梅姨”這個(gè)人。
張維平拐賣兒童案開(kāi)庭后，申軍良通過(guò)庭審中提問(wèn)，從張維平同伙口中得知，“梅姨”曾長(zhǎng)期在廣州增城區(qū)客運(yùn)站附近的城豐村居住。
申軍良又了解到，“梅姨”曾和河源市下轄的紫金縣某個(gè)村的老人同居過(guò)，斷斷續(xù)續(xù)兩三年時(shí)間，考慮到客運(yùn)站附近不好尋找，進(jìn)而到紫金縣尋找。
紫金縣與增城區(qū)直線距離約140公里，分屬河源市和廣州市管轄。申軍良稱，他在紫金縣待了三個(gè)多月，發(fā)現(xiàn)對(duì)于梅姨的第一個(gè)版本畫(huà)像，不管是與其同居的老人還是當(dāng)?shù)匾?jiàn)過(guò)“梅姨”的村民都說(shuō)不像。
新華社曾報(bào)道指，“根據(jù)張維平提供的線索，警方摸排到一名疑似認(rèn)識(shí)‘梅姨’的男子，其自稱曾有一個(gè)叫潘冬梅（音）的女友，經(jīng)組織辨認(rèn)，該男子與張維平均稱不認(rèn)識(shí)，且無(wú)法證明潘冬梅（音）與‘梅姨’為同一人”。
在申軍良向廣州警方反饋第一次畫(huà)像可能不像后，2019年3月廣州增城警方邀請(qǐng)模擬畫(huà)像專家林宇輝為“梅姨”二次畫(huà)像。
公開(kāi)資料顯示，林宇輝是山東省公安廳首席模擬畫(huà)像專家，國(guó)際刑事科學(xué)法庭畫(huà)像專家。2017年6月，由華人神探李昌鈺“牽線”，他曾為“章瑩穎失蹤案”嫌疑犯模擬畫(huà)像。
林宇輝向中國(guó)新聞周刊表示，當(dāng)時(shí)廣州增城警方帶他見(jiàn)到了疑似與“梅姨”同居的紫金縣老漢及老漢的女兒。根據(jù)他的經(jīng)驗(yàn)，這兩人描述比較準(zhǔn)確可靠，不含糊。
但畫(huà)像結(jié)束后第二版“梅姨”畫(huà)像一直并未公布。直到7個(gè)月后，今年10月12日，廣東省公安廳在其官網(wǎng)上發(fā)布第二版“梅姨”畫(huà)像，標(biāo)題是“求擴(kuò)散”。
林宇輝稱，申軍良自稱曾拿著新畫(huà)像到“梅姨”出沒(méi)地請(qǐng)別人辨認(rèn)，很多人都告訴他曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)“梅姨”這個(gè)人。
第二版“梅姨”畫(huà)像公布后，官方《廣州日?qǐng)?bào)》曾跟進(jìn)報(bào)道。中央電視臺(tái)也報(bào)道過(guò)此事。
10月14日，中央電視臺(tái)社會(huì)與法欄目曾報(bào)道稱，“梅姨”最新模擬畫(huà)像公布。視頻畫(huà)面截圖顯示，“梅姨”畫(huà)像與林宇輝所畫(huà)那版一致。報(bào)道還稱，經(jīng)老漢和他的女兒確認(rèn)，林宇輝所畫(huà)畫(huà)像與“梅姨”相似程度有八九成。
廣東省公安廳官方微博“平安南粵”也曾轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)林宇輝所畫(huà)的“梅姨”畫(huà)像，還帶了“涉拐賣兒童案梅姨畫(huà)像”的話題。
第三個(gè)版本，便是朋友圈刷屏的彩色版“梅姨”畫(huà)像，即引起爭(zhēng)議的“CCSER兒童失蹤預(yù)警平臺(tái)”所用的“梅姨”畫(huà)像（彩色）。
至于兒童失蹤預(yù)警平臺(tái)如何得到“梅姨”畫(huà)像（彩色），林宇輝稱不清楚，申軍良也表示不知道。
因?yàn)樵摬噬?huà)像與前段時(shí)間被禁號(hào)的斗魚(yú)主播喬碧蘿頗有幾分神似，一名知乎網(wǎng)友@思辨甚至猜測(cè)這是一次有預(yù)謀的病毒式營(yíng)銷，“梅姨”的畫(huà)像原本就是照著喬碧蘿的照片繪制的。
疑似“梅姨”男友現(xiàn)身
截至目前，關(guān)于“梅姨”的信息，仍然撲朔迷離。
林宇輝所畫(huà)第二版“梅姨”畫(huà)像流傳開(kāi)后，此前媒體報(bào)道，經(jīng)過(guò)人販張維平辨認(rèn)，與“梅姨”相似度不足50%，且與第一版畫(huà)像差距大。
而申軍良拿著第二版“梅姨”畫(huà)像到“梅姨”曾經(jīng)出沒(méi)地后，許多人表示曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)此人。林宇輝是根據(jù)疑似與“梅姨”同居兩三年的老漢的話畫(huà)出的。
那么，究竟是張維平供述有誤，還是當(dāng)?shù)厝说挠洃浻姓`。又或者說(shuō)，紫金縣老漢所稱潘冬梅（音）版“梅姨”，是否與張維平所稱“梅姨”為同一人，目前尚無(wú)定論。
值得注意的是，疑似與“梅姨”同居的老漢又是當(dāng)?shù)鼐礁鶕?jù)張維平提供的線索摸排出來(lái)的。
疑似與“梅姨”同居兩三年的老漢日前接受媒體采訪稱，“和她在一起大概兩三年，她一年外出十幾次，每次來(lái)住兩三天就走了，什么時(shí)候走的我都不知道，也很少向他要錢”。
這位老漢還稱，“梅姨”曾帶回來(lái)過(guò)一個(gè)五六歲的小女孩，她說(shuō)是其哥哥的孩子，但男孩沒(méi)有帶回來(lái)過(guò)。
11月13日，廣州警方通報(bào)，“張維平拐賣兒童系列案”有了新進(jìn)展，兩名被拐兒童被找回，并組織了家屬認(rèn)親。警方表示將繼續(xù)積極尋找其余7名兒童下落。
2005年1月4日上午，申軍良尚未滿一周歲的兒子，在廣州增城被人販子入室搶走。后又被拐賣。
現(xiàn)在，申軍良已經(jīng)苦苦尋找了14年之久，但仍然沒(méi)有兒子的下落?！懊芬獭笔茄巯挛ㄒ坏木€索?！爸灰芬獭惶鞗](méi)找到，兒子一天沒(méi)回來(lái)，我就會(huì)一直找下去?！彼f(shuō)。
（）
