文| 徐媛
近日，黑龍江大慶市自然資源局女員工柴媛在家辦公時(shí)遇害身亡。家屬認(rèn)為柴媛被害時(shí)正在工作，應(yīng)屬工傷。大慶人社局先是認(rèn)為其不符合工傷申請(qǐng)條件，不予認(rèn)定。后來在家屬多方爭(zhēng)取下，對(duì)方表示需要經(jīng)過調(diào)查，有一個(gè)受理時(shí)間。
據(jù)報(bào)道，案發(fā)時(shí)間為6月，當(dāng)時(shí)大慶疫情防控形勢(shì)比較嚴(yán)，政策呼吁，“除非特殊情況下到單位，其他時(shí)間在家彈性辦公”。6月18日對(duì)柴媛來說，本是一個(gè)普通的在家辦公日，不料天降橫禍——歹徒從外入室，用數(shù)據(jù)線將其勒頸致身亡。
柴媛生前照片
歹徒在逃亡期間已墜樓身亡。目前，為柴媛申請(qǐng)工傷，是家屬最大的牽掛。柴媛姐姐稱，妹妹遇害時(shí)，電腦是開啟狀態(tài)，當(dāng)天與同事的聊天記錄，能證明她在家辦公并向單位傳文件。也有同事證明柴媛當(dāng)天和他有過工作上的來往，并向他電話咨詢業(yè)務(wù)問題。單位同意協(xié)助辦理工傷申報(bào)手續(xù)。
從單位同事證言來看，柴媛在家辦公的事實(shí)是明晰的。但是，大慶市人社局一開始拒絕了家屬的工傷申請(qǐng)，理由是柴媛是“在家辦公遇害”。
工傷認(rèn)定需要具備三要素：工作原因、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)。在家辦公算不算工作地點(diǎn)？這是毋庸置疑的。 近年來，司法和行政機(jī)關(guān)對(duì)工傷三要素（工作原因、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)）的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越來越寬松，一些在家加班猝死的案例，也成功申請(qǐng)到了工傷賠償?？紤]到疫情的特殊性，更不能機(jī)械地認(rèn)定工作時(shí)間和工作場(chǎng)所。
疫情期間，在家辦公是政策要求，是單位的統(tǒng)一規(guī)定，是員工不得不遵從的選擇，“家”理應(yīng)視為法律意義上的“工作場(chǎng)所”。 當(dāng)然，在家不比在單位，企業(yè)無(wú)法對(duì)員工的實(shí)際工作狀態(tài)進(jìn)行有效監(jiān)督，很難認(rèn)定員工發(fā)生傷亡時(shí)是不是在工作狀態(tài)，這就要求員工承擔(dān)較高的舉證責(zé)任，保留好工作記錄等。而人社部門也應(yīng)對(duì)此進(jìn)行充分的調(diào)查論證，而不是按照條文的表面意思予以一刀切地否定。
單位同事的證詞證明柴媛當(dāng)時(shí)在工作
而對(duì)于柴媛是不是“因?yàn)楣ぷ髟蚴艿绞鹿蕚Α?，確實(shí)存在爭(zhēng)議。工傷條例十四條第三款規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”可以認(rèn)定為工傷。這一條款要求，傷亡原因同履行工作職責(zé)之間有明顯的因果關(guān)系，比如廠區(qū)著火，車間房屋倒塌，或者履行職責(zé)時(shí)被人暴力毆打等。柴媛被人勒死身亡，跟工作無(wú)關(guān)，也就不適用這一條款。
但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，柴媛之死，雖然與其工作內(nèi)容沒有明顯的關(guān)系，但也是在工作期間遭受的意外傷害，既然職工上下班途中遭遇交通事故（非本人原因?qū)е拢?，都可以認(rèn)定為工傷，那么被人謀殺，為何不能同樣視為非人為故意導(dǎo)致的意外事故，給予工傷賠償呢？
由于法律規(guī)定的不明晰，地方人社部門在認(rèn)定時(shí)確實(shí)會(huì)為難。這也是疫情衍生出來的眾多問題之一。隨著司法實(shí)踐的日益寬松，若員工保留充足的證據(jù)，單位協(xié)助證明，工傷三要素中——在家辦公“工作地點(diǎn)”的認(rèn)定，或許不會(huì)有太大的異議。關(guān)鍵是“工作時(shí)間”和“工作原因”的界定。除了被人殺害這樣的極端情況外，在家辦公期間還可能出現(xiàn)其他類型的事故，比如取文件時(shí)滑倒摔傷或者突發(fā)其他疾病等，這些該如何認(rèn)定與工作之間的關(guān)系，算不算工傷賠付的范圍呢？
疫情之下，在家辦公可能會(huì)成為一種常見的工作樣態(tài)，現(xiàn)行的工傷認(rèn)定體系不足以應(yīng)對(duì)新形勢(shì)的要求，這就需要政策上出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定和明確的解釋，為工傷認(rèn)定提供合理可行的規(guī)則。
雖然工作的形式變了，但保護(hù)勞動(dòng)者利益的價(jià)值傾向不能變。除了司法上要與時(shí)俱進(jìn)外，工傷的合理認(rèn)定，還有待于地方人社部門的個(gè)案判斷。在法律規(guī)定暫不確定、尚不明晰之時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)該充分利用自由裁量的空間，具體問題具體分析，不局限條文本身，而是能夠結(jié)合一般生活經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)情理、具體情境，做出符合立法精神的判定。
