文| 杜虎
據(jù)保定紀(jì)委監(jiān)委的官方公眾號(hào)披露，7月28日，經(jīng)保定市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)市委批準(zhǔn)，決定給予李曉鋒（市紀(jì)委監(jiān)委退休干部，原二級(jí)調(diào)研員）開(kāi)除黨籍處分，按規(guī)定取消其退休待遇。27日深夜，保定檢察機(jī)關(guān)通報(bào)，已受理李曉鋒涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪一案。最新的處分迅速回應(yīng)了仍在發(fā)酵的輿情。
7月21日深夜，李曉鋒在和朋友聚餐飲用白酒后，醉駕逆行，撞到了市民劉女士駕駛的正在等紅燈的轎車。事故發(fā)生后，交警到場(chǎng)處理，沒(méi)有對(duì)李曉鋒現(xiàn)場(chǎng)測(cè)酒駕，而是將其帶到交警五大隊(duì)。劉女士抗議交警的做法，現(xiàn)場(chǎng)不測(cè)酒，到交警隊(duì)兩小時(shí)也不測(cè)，后來(lái)還以李曉鋒心臟不舒服放他走人。
劉女士從事故現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)始，一直到交警隊(duì)里面，都在要求對(duì)李曉鋒測(cè)酒駕，她錄制了合理要求被拒絕的全過(guò)程，并將視頻發(fā)布到微博上維權(quán)。輿論聚焦后，保定交警發(fā)布通報(bào)，承認(rèn)李曉鋒體內(nèi)酒精含量是175毫升/100毫升，超出80毫升/100毫升的醉駕標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)辯解說(shuō)之所以帶到交警隊(duì)是因?yàn)閲^的人多，怕影響秩序。
劉女士的遭遇公布于眾后，人們提出了當(dāng)晚交警處理的合理疑點(diǎn)：一是事發(fā)時(shí)間夜里是十點(diǎn)，從現(xiàn)場(chǎng)視頻看，也沒(méi)有多少人圍觀，更沒(méi)有達(dá)到現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法做呼氣式測(cè)酒駕的程度；將李曉峰帶到交警隊(duì)兩小時(shí)都不測(cè)酒，更未做血檢，顯然有包庇嫌疑。
紀(jì)委監(jiān)委對(duì)于李曉峰的處分，是合理的，依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等規(guī)定，對(duì)于醉駕的黨員干部應(yīng)當(dāng)給予開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分。此外，對(duì)因醉酒駕駛被免予刑事處罰的黨員干部，依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第三十二條的規(guī)定，也應(yīng)給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)以上處分。
保定交警對(duì)外表示，已經(jīng)注意到外界對(duì)交警執(zhí)法程序的質(zhì)疑，并且著手調(diào)查。繼李曉峰被開(kāi)除黨籍、合并受到其他處分后，交警當(dāng)晚的執(zhí)法情況理應(yīng)有復(fù)盤(pán)、有審視、有判斷，要給外界一個(gè)合理的答復(fù)。因?yàn)樗^圍觀群眾多、考慮現(xiàn)場(chǎng)秩序的說(shuō)辭成不成立？到交警隊(duì)兩小時(shí)不測(cè)酒，是誰(shuí)下的決定，都該交代清楚。
換言之，保定這次輿論風(fēng)波，在外界的質(zhì)疑上，現(xiàn)在只解決了一個(gè)問(wèn)題，那就是對(duì)李曉鋒的處分問(wèn)題。但是對(duì)交警執(zhí)法過(guò)程中徇私舞弊的質(zhì)疑，還沒(méi)有核實(shí)，沒(méi)有落實(shí)。就外界的關(guān)切來(lái)說(shuō)，后一個(gè)問(wèn)題更重要，因?yàn)樗婕捌胀ㄊ忻裨趫?zhí)法中能不能被公平對(duì)待，官民糾紛是否期望有公正處理的大問(wèn)題。
李曉鋒被開(kāi)除黨籍，這個(gè)不用多說(shuō)，涉及取消政治身份的懲罰。至于說(shuō)“取消退休待遇”，具體是什么內(nèi)容，待遇上有哪些調(diào)整，對(duì)他以后的生活有什么樣的影響，外界不得而知，這方面有待給出一個(gè)清楚的說(shuō)明。這并非公眾苛責(zé)，而是他作為一名退休干部，在醉酒狀態(tài)下放縱言行，擾亂交通秩序，制造交通事故后能讓交警出現(xiàn)“反?！钡膱?zhí)法表現(xiàn)，足以說(shuō)明他行事不端，落得個(gè)如今下場(chǎng)當(dāng)然是咎由自取。
還有一個(gè)細(xì)節(jié)上的質(zhì)疑，李曉峰被測(cè)酒駕是在交警隊(duì)兩小時(shí)后進(jìn)行的，而且劉女士要求的抽血測(cè)酒也沒(méi)有進(jìn)行，而酒駕的量刑定罪，是依據(jù)有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)開(kāi)具的血液酒精含量。假如缺少這份證據(jù)，李曉鋒在法庭上提出以證據(jù)不足為由怎么辦？程序問(wèn)題有無(wú)可能從交警執(zhí)法環(huán)節(jié)蔓延到司法環(huán)節(jié)？
從迄今為止的社會(huì)影響看，李曉鋒引發(fā)的事故，是一場(chǎng)事后張揚(yáng)的車禍。不管是李曉鋒受處分，還是交警承諾徹查執(zhí)法程序問(wèn)題，讓官員出丑都不是輿論的目標(biāo)所在，人們敏感及在意的是：如果他們卷入類似劉女士的事件，不靠微博維權(quán)，能否得到公正對(duì)待？
顯然，如果劉女士沒(méi)有凝聚起社會(huì)關(guān)注，這起交通肇事事件很可能被李曉鋒背后的關(guān)系網(wǎng)隱瞞下來(lái)，以某種方式息事寧人。所以，李曉鋒將要面對(duì)的司法程序，自有它的結(jié)果。而交警執(zhí)法程序問(wèn)題，在人們看到扎實(shí)、可信的調(diào)查處理之前，輿論是不會(huì)放心的，對(duì)保定“法律面前人人平等”的法治環(huán)境將繼續(xù)存疑。
總之，李曉鋒以醉駕肇事暴露了官員身份在日常糾紛中的運(yùn)作實(shí)況，盡管他沒(méi)有得逞，并且受到了應(yīng)得的處分，但車禍當(dāng)晚出頭替他“保駕護(hù)航”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍然未被觸及，問(wèn)責(zé)沒(méi)有定位到具體的部門(mén)人員，誰(shuí)在背后說(shuō)情走關(guān)系，仍待揭露。劉女士質(zhì)疑的也是人們想知道的，那就是不拼關(guān)系，能不能被執(zhí)法者公正對(duì)待。
