文 | 令狐卿
河北保定市交警7月26日發(fā)布通報(bào)，回應(yīng)21日發(fā)生的李某某酒駕未被當(dāng)場(chǎng)測(cè)酒一事。通報(bào)解釋，事故現(xiàn)場(chǎng)圍觀人較多，為恢復(fù)秩序，所以帶到交警五大隊(duì)進(jìn)行酒精測(cè)試。經(jīng)檢測(cè)，李某某體內(nèi)酒精含量為175毫升/100毫升。警方以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)李某某刑事立案，26日偵辦終結(jié)，27日移送起訴。
官方通報(bào)并沒有透露李某某的真實(shí)姓名和身份，但有媒體指出，涉事者疑為保定市紀(jì)委正縣級(jí)紀(jì)檢員李曉峰。若公職人員酒駕，這已不屬于隱私權(quán)范疇，相關(guān)部門理當(dāng)有更明確的回復(fù)。在此之前，我們暫且還是稱其李某某。
事情的原由是這樣：李某某21日晚間與朋友聚餐喝了白酒，駕車后逆行，撞上了劉女士駕駛的正常等待紅燈的轎車。交警到場(chǎng)處理后，沒有當(dāng)場(chǎng)對(duì)李某某測(cè)酒駕。帶到交警隊(duì)后兩個(gè)多小時(shí)也不安排測(cè)酒，在劉女士抗議下才作了呼吸測(cè)酒，但沒做抽血測(cè)酒。交警后來(lái)還以李某某心臟不好為由放走他。
在現(xiàn)場(chǎng)可以不測(cè)酒駕、到交警隊(duì)后等兩小時(shí)醒酒、再以身體不舒服為由抽身就走，這顯然嚴(yán)重不符合類似事故的正常處理程序。到底是怎樣的“神秘人士”，才有這樣的能量？這是坊間最大的猜疑。
警方通報(bào)其實(shí)是一種“亡羊補(bǔ)牢”的做法，是對(duì)輿論有個(gè)交代。設(shè)想一下，如果不是事主劉女士較真，不是從她被逆行的李某某撞上一開始就錄視頻，并且在交警隊(duì)勇敢質(zhì)問(wèn)交警瀆職不處理，不是把這些揭露視頻發(fā)到微博上引起關(guān)注，李某某可能早就在關(guān)系網(wǎng)的掩護(hù)下全身而退了。
保定交警的通報(bào)本身，也是漏洞百出。以“現(xiàn)場(chǎng)圍觀人多”作為不當(dāng)場(chǎng)測(cè)酒駕的理由，實(shí)在是荒唐可笑，呼吸儀測(cè)酒駕只要幾秒鐘的時(shí)間就行，現(xiàn)場(chǎng)人再多不致于混亂到這幾秒鐘都沒有的可能吧。說(shuō)看熱鬧的人多所以帶到交警隊(duì)測(cè)酒，可通報(bào)又對(duì)明顯給予李某某的兩小時(shí)醒酒時(shí)間不作解釋。
其實(shí)還有一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的問(wèn)題，也是保定交警在通報(bào)中沒有明確的，認(rèn)定酒駕的最終依據(jù)是由具備鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的血液酒精含量為準(zhǔn)，現(xiàn)在的175毫升/100毫升當(dāng)然超過(guò)了80毫升/100毫升的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，但不作血檢的話（劉女士在交警隊(duì)也質(zhì)疑過(guò)這個(gè)問(wèn)題），執(zhí)法程序是不是有問(wèn)題？
如果這個(gè)執(zhí)法程序確實(shí)存在問(wèn)題，那可以推導(dǎo)出兩個(gè)后果：一是，保定交警在處理酒駕時(shí)，違反執(zhí)法規(guī)定，做事粗糙，可見其工作作風(fēng)違背了公安隊(duì)伍的基本守則，那從側(cè)面推翻通報(bào)中的立足點(diǎn)，沒有當(dāng)場(chǎng)測(cè)酒駕的動(dòng)機(jī)就是幫助官員脫罪；二是，沒有血檢指數(shù)，庭審很容易被推翻，是不是藏著更深的包庇意圖？
按照規(guī)定，酒精測(cè)試達(dá)到或超過(guò)80毫克/100毫升的即屬于醉駕，將面臨吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證和追究刑事責(zé)任的處罰，同時(shí)五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站曾發(fā)文指出，醉駕構(gòu)成《刑法》第一百三十三條規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪，依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等規(guī)定，對(duì)于醉駕的黨員干部應(yīng)當(dāng)給予開除黨籍、開除公職處分。此外，對(duì)因醉酒駕駛被免予刑事處罰的黨員干部，依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第三十二條的規(guī)定，也應(yīng)給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)以上處分。
如果李某某確為紀(jì)委官員，不可能不知道酒駕的后果，不只是遭到刑事處罰，還有被革職開除丟掉身份的危險(xiǎn)。在這種情況下，李某某當(dāng)晚有沒有動(dòng)用人際關(guān)系，試圖影響酒駕處理的結(jié)果，也是外界追問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題需要保定紀(jì)委來(lái)自查自糾，但媒體采訪紀(jì)委監(jiān)委時(shí)，電話始終打不通，所以不清楚紀(jì)委立場(chǎng)。
所以，一樁看似平常的酒駕撞車事故，因?yàn)闋砍兜郊o(jì)委官員，因?yàn)轱@而易見的脫罪操作，再次引發(fā)徹查事故經(jīng)辦交警、肇事干部等強(qiáng)烈呼聲。劉女士以公開的視頻揭發(fā)凝聚了輿論關(guān)注，而輿論聚焦后，迫切希望公開這起酒駕事故背后的“潛規(guī)則”，不只是正常的需求，更是保定紀(jì)委監(jiān)委是否擔(dān)負(fù)職責(zé)，認(rèn)真查辦屬下嫌疑犯的嚴(yán)肅問(wèn)題。
劉女士在這起看似“水很深”的交通事故中勇敢追問(wèn)，有禮有節(jié)的表現(xiàn)值得贊揚(yáng)。另一方面，也讓人感到唏噓，如果交警亮明公正執(zhí)法的態(tài)度，當(dāng)場(chǎng)測(cè)酒駕，而不是虛與委蛇扯到“現(xiàn)場(chǎng)人多”“帶交警隊(duì)測(cè)酒”等牽強(qiáng)的理由，執(zhí)法者用無(wú)私的執(zhí)法取信于民，也用不著受害者微博維權(quán)，用不著劉女士自己尋找正義。
總之，在從嚴(yán)治警的大形勢(shì)下，保定交警的前后作為反差很大，似乎有明暗兩套手法，只是在被輿論盯住后才不得已公事公辦。官方通報(bào)不代表這起交通肇事案的結(jié)束，它沒有回應(yīng)的質(zhì)疑，或者理由牽強(qiáng)的部分回應(yīng)，都需要更多的自查自糾來(lái)澄清疑問(wèn)。用一句話概括這些疑問(wèn)，就是：如此簡(jiǎn)單的交通事故，為何要大費(fèi)周折？
