豐巢因“超時收費”遭杭州小區(qū)抵制一事再次升級。5月12日，杭州東新園小區(qū)業(yè)委員在官方微信公眾號上發(fā)布致浙江豐巢方面的函，認為其未經(jīng)業(yè)主同意超時收費且導致業(yè)主為此支付，該行為涉嫌違法，要求其在收函后3日內(nèi)解決違法收費問題。
該小區(qū)物業(yè)管理公司曾主任5月12日告訴南都記者，向浙江豐巢郵箱發(fā)送該函，未發(fā)送成功，發(fā)送狀態(tài)顯示為“被對方服務器退回”，其表示今天將通過EMS郵寄方式再次發(fā)函。豐巢CMO此前曾向南都記者表示，對此事將不再回應，后續(xù)按雙方協(xié)議處理。
豐巢曾喊話杭州小區(qū)違約，將追索相關(guān)損失
自豐巢快遞柜4月30日推出會員制后，浙江杭州東新園小區(qū)業(yè)委會5月5日發(fā)布通知暫時停用。
據(jù)豐巢快遞柜的會員制規(guī)定，普通用戶可免費保管用戶包裹12小時，超時后每12小時收費0.5元，3元封頂，節(jié)假日期間不計費，享兩次免費超時取件體驗；會員用戶則購買月卡5元/月，有效期內(nèi)不限保管次數(shù)，當月任意收件，每件可享7天長時存放，有效時長30天。
5月8日，南都記者從該小區(qū)的物業(yè)管理公司杭州致廣物業(yè)處獲悉，小區(qū)將就免費保管時長是否可以從12小時延長至24小時等問題繼續(xù)與豐巢協(xié)商。
5月9日，南都記者從豐巢方面獲悉，豐巢進駐該小區(qū)時的協(xié)議并不包含對豐巢營業(yè)模式及價格的約束，單方面斷電已經(jīng)構(gòu)成違約，已對公司造成巨大經(jīng)濟與商譽損失，將追索相關(guān)損失。豐巢相關(guān)負責人表示，后續(xù)按照雙方協(xié)議處理。當晚，豐巢發(fā)布致用戶公開信再度回應，深表不安的同時，解釋初衷并推出鼓勵盡早取件的紅包政策。
同日，浙江省郵政管理局發(fā)文強調(diào)，對消費者反映的未經(jīng)同意放置智能快件箱、二次收費等涉嫌違法問題，要及時予以依法處理。
對于豐巢的回應，杭州東新園小區(qū)物業(yè)管理公司曾主任5月10日曾告訴南都記者，小區(qū)至今未收到浙江豐巢方面給予的正式回復函。依據(jù)雙方此前協(xié)商，浙江豐巢方將于5月11日前給予官方回應。
曾主任稱，小區(qū)仍抱有友好協(xié)商的態(tài)度來討論問題，如果豐巢方面要從法律層面追索損失的話，小區(qū)也會積極應對。
業(yè)委會發(fā)函稱豐巢涉嫌違法，要求3日內(nèi)給出回應
5月12日，杭州東新園小區(qū)業(yè)委會發(fā)布《關(guān)于要求豐巢科技在收函后3日內(nèi)解決違法收費問題的函》。其中提到，浙江豐巢公司5月6日未經(jīng)業(yè)主同意單方面收取所謂超時“保管費”,并且導致業(yè)主實際已為此支付相關(guān)費用，豐巢該行為涉嫌違法。
對于稱豐巢涉嫌違法的原因，業(yè)委會解釋稱，豐巢未經(jīng)業(yè)主同意，違法把業(yè)主快遞件封存，缺少合同依據(jù)。同時，豐巢將業(yè)主快遞件封存于快遞柜且事先并未征得業(yè)主同意，屬于對業(yè)主收取快遞權(quán)利的侵犯。此外，豐巢收費并未事先告知并獲得相關(guān)業(yè)主的同意，該收費缺乏合同依據(jù)。故此，業(yè)委員認為豐巢違法收費侵犯了業(yè)主實際利益，依照合同約定及相關(guān)法律作出了暫?？爝f柜使用的決定。
業(yè)委會表示，曾多次與豐巢溝通，希望能切實解決問題以維系后續(xù)合作，浙江豐巢方面雖明確表示在5月11日前給出反饋意見，但仍未收到。所以，業(yè)委會正式發(fā)函告知浙江豐巢方面，在收函后三日內(nèi)解決上述違法收費問題，以確保合同的合法正常履行，如逾期不予解決，業(yè)委會將按照合同法規(guī)定，認為豐巢是以自己的不作為表明拒絕履行合同，屆時雙方合同將可能因豐巢的根本違約行為而終止。
該小區(qū)物業(yè)管理公司曾主任5月12日告訴南都記者，向浙江豐巢郵箱發(fā)送該函，未發(fā)送成功，發(fā)送狀態(tài)顯示為“被對方服務器退回”，其表示今天將通過EMS郵寄方式再次發(fā)函。
對于杭州小區(qū)抵制豐巢一事，豐巢CMO李文青曾于5月9日向南都記者表示，豐巢對此事將不再回應，后續(xù)將按照雙方協(xié)議處理。
采寫：南都記者 張雅婷
