王越池賬戶明細(xì)的事情引發(fā)關(guān)注，是一件好事，說明我們還有愿意共同捍衛(wèi)的隱私底線。我們也期待銀行和銀監(jiān)部門能借此機(jī)會，至少把賬戶明細(xì)這一塊的籬笆扎緊了。
中信銀行深夜道歉了，稱已將涉事支行行長撤職。
5月7日凌晨，中信銀行在官方微博上發(fā)布了致歉信。中信銀行表示，中信銀行員工未嚴(yán)格按規(guī)定辦理，向上海笑果文化傳媒有限公司提供了王越池（藝名“池子”）的收款記錄。中信銀行已按制度規(guī)定對相關(guān)員工予以處分，并對支行行長予以撤職。
▲圖源@中信銀行微博
5月6日，脫口秀演員王越池（藝名“池子”）發(fā)布微博稱，銀行在未經(jīng)其授權(quán)的情況下，將其個人銀行賬戶交易明細(xì)提供給他人，侵犯了個人隱私。
▲圖源@池子池子大池子微博
5月6日晚，針對持續(xù)發(fā)酵的“池子起訴笑果文化”一事，笑果文化傳媒有限公司官方微博賬號“笑果工廠”發(fā)布聲明稱：今年一月池子未經(jīng)公司允許擅自參加商業(yè)活動，之后以郵件形式提出解約要求，笑果文化回復(fù)郵件后委托了律師處置經(jīng)紀(jì)糾紛，其根據(jù)相關(guān)流程采取了財產(chǎn)保全、提起仲裁、證據(jù)收集等法律行動。關(guān)于池子所提出的“工資拖欠”及“違約金”等相關(guān)經(jīng)紀(jì)問題，亦正在仲裁程序中。上述行動均在法律及合同的框架之下進(jìn)行。
評論：銀行應(yīng)嚴(yán)守賬戶明細(xì)隱私保護(hù)底線
近日，脫口秀演員王越池與雇主笑果文化公司發(fā)生糾紛。老實講，我之前并不知道這位藝人，并不關(guān)心相關(guān)風(fēng)波，但6日王越池指責(zé)他的開戶銀行中信銀行擅自向笑果公司提供了他的銀行賬戶交易明細(xì)（俗稱“流水”）一事，卻值得我們每一個人關(guān)注，因為這種事情可以發(fā)生在我們每個人身上。
由于此等行為操作難度不大、在其他情況下被復(fù)制發(fā)生的可能性同樣存在，故而我們亦需要對此等做法模式思考一個普遍性的防范之道。
據(jù)報道，笑果公司批評王越池與公司簽約后，又參與了其他公司的商業(yè)演出。推測該公司的意思，可能是認(rèn)為藝人在簽約期間的這種“外快走穴”收入系違約產(chǎn)生的不當(dāng)收入，因此與公司存在利益相關(guān)性，從而試圖想借藝人的相關(guān)收入明細(xì)來主張自己的權(quán)利，甚至想依照約定將此類收入收歸本公司。
由于沒有看到二者之間的合同本身，我并不想在此評判他們的是非曲直。這里恰恰需要強(qiáng)調(diào)的是：哪怕根據(jù)合同約定，公司有確鑿的實體性權(quán)利來收取簽約藝人的外快收入，公司也絕沒有因此獲取藝人賬戶明細(xì)的程序性權(quán)利。換言之，即便公司會由于看不到藝人的賬戶而吃個啞巴虧，那也必須得吃這個虧。而如果公司本無此類實體性權(quán)利，那就更沒有權(quán)利來窺探他人的流水。
實踐中，公司員工或合作者通常會根據(jù)公司的要求，在指定的銀行開立賬戶，甚至有時候，公司會批量地為新入職員工等開立銀行賬戶。這個被指定的銀行一般也是公司自身的基本賬戶所在銀行，公司要通過轉(zhuǎn)賬方式發(fā)工資等，也會比較方便。
然而，即便是公司根據(jù)員工提供的個人身份信息“代開”的銀行賬戶，那也是員工自家的實名私人賬戶。公司除了和員工共享每月的工資發(fā)放等直接資金往來信息外，對賬戶中的其他信息是一點知情權(quán)都沒有的。
賬戶信息是個人隱私的一種，在我國法律上本來是受到嚴(yán)格保護(hù)的?！渡虡I(yè)銀行法》（2003年修訂）規(guī)定：“商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。對個人儲蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外?！彼^法律另有規(guī)定，指特定的、具體的法律對公安、國安、檢察院、證監(jiān)、銀保監(jiān)等國家機(jī)構(gòu)為行政執(zhí)法、刑事偵查等司法活動所需的賬戶查詢活動做的特別授權(quán)（如《刑事訴訟法》第144條、《證券法》第170條）。換言之，公權(quán)力機(jī)關(guān)也不能自以為活動具有公益性，便來查詢他人賬戶。
而民事糾紛、民事訴訟的本質(zhì)只是私人利益的沖突，大家憑本事各顯神通罷了。既然打官司，想查對方的信息，很正常，但查不到就是查不到，不能搞歪門邪道。
公司憑借自己是大客戶，就要求銀行提供別人的賬戶信息，是違法的。公司直接打點銀行的某個員工，憑借個人操作打印出別人的賬戶信息，當(dāng)然更是違法的。銀行有此類行為的，依照《商業(yè)銀行法》，需要對賬戶開立人可能的損失承擔(dān)責(zé)任，銀監(jiān)機(jī)構(gòu)也應(yīng)該責(zé)令相應(yīng)銀行改正，有違法所得的，沒收違法所得并罰款，沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，處五萬元以上五十萬元以下罰款。對直接責(zé)任人，銀行當(dāng)然也應(yīng)該給予相應(yīng)處分。
另外值得討論的是，有些地方根據(jù)民事訴訟司法解釋第94條（當(dāng)事人“因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)”）的彈性解釋，允許律師持調(diào)查令去查詢對方的銀行賬戶，這種做法其實也不妥。如前所述，民事官司的本質(zhì)是對抗，是憑借證據(jù)給出的“法律真實”來判勝負(fù)，而不能不講代價地去追尋“客觀真實”。這個潘多拉的盒子開不得。倘若公司懷疑簽約藝人有外部收入，憑調(diào)查令去查他的銀行賬戶呢，沒查到，那能不能再要求去查他的父母的賬戶呢？能不能要求去查他的配偶的賬戶呢？再查不到，能不能要求查他的親朋好友的賬戶呢？伊于胡底！
總之，在我國各種個人信息慘遭各種人盜用的背景下，王越池賬戶明細(xì)的事情引發(fā)關(guān)注，是一件好事，說明我們還有愿意共同捍衛(wèi)的隱私底線。我們也期待銀行和銀監(jiān)部門能借此機(jī)會，至少把賬戶明細(xì)這一塊的籬笆扎緊了。
文/繆因知（經(jīng)濟(jì)法學(xué)者）
