漯河市公安局物證鑒定所對(duì)“副局長(zhǎng)持槍打人”一案涉案人牛豪所持的一支“仿真步槍”的鑒定文書(shū)顯示，該“仿真步槍”槍支部件不完整，不能完成擊發(fā)動(dòng)作。但該鑒定文書(shū)上只有一名鑒定人的簽名。
本報(bào)記者 來(lái)?yè)P(yáng)攝
刑事附帶民事訴訟的原告苦苦等著案件開(kāi)庭，幾名被告人卻已經(jīng)刑滿釋放了。
去年3月，河南省漯河市發(fā)生的“房管局副局長(zhǎng)持槍打人”事件正以這種方式悄悄地落幕（本報(bào)2012年4月9日?qǐng)?bào)道《“副局長(zhǎng)持槍打人”事件調(diào)查》）。
2012年4月3日，河南電視臺(tái)“民生大參考”節(jié)目報(bào)道稱，有記者在河南漯河采訪一處名為“河畔雅墅”的非法建設(shè)后，遭到漯河市房管局召陵區(qū)分局副局長(zhǎng)牛豪等人的圍堵和毆打。在毆打過(guò)程中，牛豪還曾持槍威脅其中一名被害人袁虞卿。
“副局長(zhǎng)持槍打人”事件迅速成為輿論熱點(diǎn)。公安機(jī)關(guān)依法刑拘了相關(guān)責(zé)任人，漯河市有關(guān)部門(mén)也認(rèn)定“河畔雅墅”違法，依法予以拆除。
隨后，“副局長(zhǎng)持槍打人”一案進(jìn)入司法程序，郭存根等3名被害人委托律師對(duì)牛豪等人提起了刑事附帶民事訴訟。然而，在該案起訴、審理的過(guò)程中，甚至直到牛豪等人刑滿釋放后，郭存根等人均未得到檢察院和法院的任何通知。
“在這一案件的審理過(guò)程中，當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利被剝奪了?！惫娓拇砣?、煒衡律師事務(wù)所律師武希奇告訴中國(guó)青年報(bào)記者。
2013年5月23日，郭存根等人通過(guò)特快專遞把對(duì)牛豪等人持槍打人一案判決的刑事抗訴申請(qǐng)書(shū)寄給駐馬店市人民檢察院。
“現(xiàn)在10天過(guò)去了，還沒(méi)有得到任何回復(fù)。”6月3日下午，郭存根在電話中告訴記者。
牛豪等人被判構(gòu)成非法拘禁罪
“4月20日，漯河的朋友告訴我，牛豪等人已經(jīng)從看守所放出來(lái)了。”郭存根說(shuō)，得知該消息后，他們當(dāng)時(shí)“就蒙頭了”。
“剛開(kāi)始還不相信，因?yàn)槲覀儙讉€(gè)被害人從沒(méi)有接到法院和檢察院的任何通知，一直在等待開(kāi)庭。”郭存根說(shuō)。
4月21日，“副局長(zhǎng)持槍打人”一案的3名被害人委托律師前往西平縣看守所打聽(tīng)情況。律師被告知，案件已經(jīng)開(kāi)過(guò)庭了，牛豪等部分被告人已刑滿釋放。
第二天，不愿意相信這一消息的郭存根又來(lái)到西平縣人民法院，找到負(fù)責(zé)審理該案的審判長(zhǎng)了解情況。
“審判長(zhǎng)告訴我，案件已經(jīng)開(kāi)過(guò)庭了。我就問(wèn)他，為什么不通知我們被害人？他的回答是，你們被害人已經(jīng)和牛豪簽過(guò)‘私了’協(xié)議，就不需要通知了。”郭存根說(shuō)。
據(jù)了解，打人事件發(fā)生后，牛豪曾與被害人袁虞卿、周大增和郭存根分別簽訂了“賠償協(xié)議”，希望將此事“私了”，不再追究打人者的刑事責(zé)任。
郭存根向?qū)徟虚L(zhǎng)提出，希望能拿一份判決書(shū)?！皩徟虚L(zhǎng)給了我一份判決書(shū)，讓我在送達(dá)回執(zhí)單上簽字?！惫娓f(shuō)，他拒絕了審判長(zhǎng)的要求，“因?yàn)檫@是我自己討要的，不是法院送達(dá)給我的?！?/p>
這份刑事判決書(shū)載明，牛豪等十人“結(jié)伙持槍、持刀并采用毆打、威脅等方式限制他人人身自由，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以非法拘禁罪追究其刑事責(zé)任?！逼渲?，牛豪等4人被認(rèn)定為主犯。
該判決書(shū)于2013年3月28日作出，牛豪等部分被告人被判處有期徒刑一年。算上判決執(zhí)行之前先行羈押的日子，牛豪的刑期計(jì)算至2013年4月7日；另有多名被告人的刑期計(jì)算至2013年4月10日——也就是說(shuō)，在判決作出后的半個(gè)月內(nèi)，牛豪等部分被告人便刑滿釋放了。
記者了解到，出現(xiàn)這一情況的原因在于，被害人及其代理律師曾向河南省高級(jí)人民法院提出過(guò)異地審理的申請(qǐng)。
郭存根告訴記者，漯河市郾城區(qū)人民檢察院就“副局長(zhǎng)持槍打人”一案向郾城區(qū)人民法院提起公訴后，向3名被害人告知了這一消息。
“郾城區(qū)檢察院通知我們幾個(gè)被害人可以提起刑事附帶民事訴訟?！惫娓f(shuō)，“我們拿到起訴書(shū)一看，只追究了非法拘禁一個(gè)罪名，非法持槍等罪名都沒(méi)有追究，就跟律師商量，向河南省高院申請(qǐng)異地審理。”
與此同時(shí)，郭存根等人委托律師，向郾城區(qū)人民法院提起對(duì)牛豪等人的刑事附帶民事訴訟。此外，他們還寫(xiě)了一封舉報(bào)信，稱郾城區(qū)人民檢察院對(duì)牛豪等人提起的公訴存在“避重就輕”的情況，還有漏罪沒(méi)有追究。
“今年春節(jié)前，河南省高院指定此案由西平法院管轄。我們幾個(gè)被害人還挺高興的?！惫娓嬖V記者，因?yàn)閾?dān)心牛豪的親友利用關(guān)系對(duì)漯河的法院施壓，他們特地向河南省高院申請(qǐng)?jiān)阡鸷又獾姆ㄔ簩徖泶税浮?/p>
不料，指定管轄法院后，3名被害人及其代理律師再也沒(méi)有得到關(guān)于該案審理的任何通知。
“要是知道西平檢察院也只追究了一個(gè)罪名，還不通知我們開(kāi)庭，我們何必費(fèi)那么大周折申請(qǐng)異地審理呢？”郭存根無(wú)奈地告訴記者，“至少郾城區(qū)法院和檢察院還會(huì)通知我們被害人參與訴訟，我們還可以去聽(tīng)一下庭審?！?/p>
郭存根的代理律師武希奇認(rèn)為，西平縣人民檢察院和西平縣人民法院的上述做法剝奪了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利。
“《刑事訴訟法》規(guī)定得非常明確，刑事附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其代理人都是刑事訴訟的參與人，其法定訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?。”武希奇告訴記者，他們作為刑事附帶民事訴訟的當(dāng)事人和代理人，在案件審理過(guò)程中卻從未被告知開(kāi)庭的相關(guān)消息，從而導(dǎo)致法定訴訟權(quán)利被剝奪。
“持槍”情節(jié)仍有謎團(tuán)未解
在拿到西平縣人民法院的判決書(shū)后，郭存根立即和另兩名被害人袁虞卿、周大增取得了聯(lián)系。
“我們很氣憤，但現(xiàn)在西平法院已經(jīng)開(kāi)過(guò)庭了，牛豪他們也已經(jīng)被放出來(lái)了，我們只能申請(qǐng)駐馬店市人民檢察院提起抗訴了?！惫娓f(shuō)。
4月25日，曾有媒體報(bào)道了牛豪出獄的消息。報(bào)道稱，記者于4月24日查詢漯河市房管局召陵分局網(wǎng)站時(shí)，“副局長(zhǎng)一欄中仍然有牛豪的名字”。
近日，中國(guó)青年報(bào)記者查詢上述網(wǎng)站時(shí)發(fā)現(xiàn)，副局長(zhǎng)一欄中已沒(méi)有牛豪的名字。記者致電漯河市房管局召陵分局咨詢，也被工作人員告知“牛豪早就不在局里上班了”，“應(yīng)該是被開(kāi)除了”。
盡管牛豪等人非法拘禁的行為已被追究刑事責(zé)任，但3名被害人發(fā)現(xiàn)，“副局長(zhǎng)持槍打人”一案中關(guān)于“持槍”的情節(jié)，仍有謎團(tuán)未解。
三人寫(xiě)給駐馬店市人民檢察院的刑事抗訴申請(qǐng)書(shū)中提到，西平法院對(duì)牛豪等人涉嫌非法持有槍支罪的事實(shí)存在“避重就輕”的情況。
“法律規(guī)定持有兩把或者兩把以上全金屬氣手槍的就構(gòu)成非法持有槍支罪。然而，漯河警方稱另一把長(zhǎng)槍少了一個(gè)扳機(jī)零件，因此無(wú)法鑒定是不是槍支，真是笑掉大牙。槍支都是由多個(gè)部件組成的，并且缺少的這個(gè)零件是牛豪等人為逃避打擊而拆掉扔在小區(qū)垃圾桶里的?！?人在刑事抗訴申請(qǐng)書(shū)中寫(xiě)道。
在“副局長(zhǎng)持槍打人”一案引起輿論關(guān)注后，關(guān)于“持槍”的情節(jié)曾出現(xiàn)過(guò)3個(gè)版本的說(shuō)法——“無(wú)法確定是否持槍”、“牛豪持玩具槍威脅被害人”、“牛豪持槍作案，所用槍支系全金屬氣手槍”。
2012年4月10日晚，漯河市公安局通報(bào)稱，“牛豪持槍作案，所用槍支系全金屬氣手槍”。此前警方在牛豪家中提取的塑料玩具槍，“系其為逃避法律責(zé)任，用塑料玩具槍頂替作案用槍”。
漯河市公安局郾城分局對(duì)牛豪的兩份訊問(wèn)筆錄載明，2012年3月27日，牛豪在威脅袁虞卿時(shí)所持槍支是一把金屬氣手槍。這把槍是牛豪花3000元從漯河市某店鋪購(gòu)買的，還帶一盒銅珠子彈。
在媒體報(bào)道持槍打人事件后，2012年4月7日，牛豪向公安機(jī)關(guān)投案時(shí)聲稱打人時(shí)所持槍支是一把玩具槍。但3天后，他供述自己“當(dāng)時(shí)害怕事情鬧大了”，“怕把那支槍暴露，就用一支塑料槍放在俺家陽(yáng)臺(tái)上，到時(shí)候頂替一下?！?/p>
漯河市公安局物證鑒定所2012年4月13日出具的“（漯）公（刑）鑒（痕）字[2012]7號(hào)”鑒定文書(shū)顯示，該“全金屬氣手槍”可以認(rèn)定為以氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸的槍支。
在案件偵辦過(guò)程中，漯河警方發(fā)現(xiàn)，牛豪當(dāng)時(shí)持有的槍支不止一把。
相關(guān)案卷顯示，牛豪除持有上述氣手槍之外，還在案發(fā)前一個(gè)月向劉某某借了一支打鳥(niǎo)用的長(zhǎng)槍。
劉某某在接受漯河警方調(diào)查時(shí)稱，事發(fā)后的一天凌晨，牛豪打電話讓他代管一個(gè)包。“他從車?yán)锬贸鲆粋€(gè)泥黃色的包，還有一個(gè)我長(zhǎng)槍上的瞄準(zhǔn)鏡給我說(shuō)：‘這東西先放你這！別給別人說(shuō)我找過(guò)你?！眲⒛衬痴f(shuō)。
漯河市公安局物證鑒定所2012年5月8日出具的“（漯）公（刑）鑒（痕）字[2012]10號(hào)”鑒定文書(shū)顯示，該“仿真步槍”槍支部件不完整，不能完成擊發(fā)動(dòng)作；結(jié)論是“無(wú)法檢驗(yàn)”。
然而，劉某某在4月10日接受漯河警方調(diào)查時(shí)承認(rèn)，“我知道牛豪出事了，我也怕我這支槍出事，我就把我長(zhǎng)槍上的氣罐扔到俺樓下的垃圾池里了?！?/p>
根據(jù)《刑法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，非法持有槍支罪的構(gòu)成要件，是違反槍支管理規(guī)定，非法持有、私藏槍支；非法持有、私藏以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的非軍用槍支一支或者以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支兩支以上的，構(gòu)成該罪。
在“副局長(zhǎng)持槍打人”一案中，公安機(jī)關(guān)起獲的牛豪所持槍支共有兩支，但其中只有一支被鑒定為“可以認(rèn)定為以氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸的槍支”
但是，中國(guó)青年報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，上述對(duì)“全金屬氣手槍”的鑒定文書(shū)的鑒定人一欄，有兩個(gè)人的簽名；而對(duì)“仿真步槍”的鑒定文書(shū)的鑒定人一欄，只有一個(gè)人的簽名。
根據(jù)1998年施行的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（該《規(guī)定》已于2013年1月1日起失效，但在漯河公安機(jī)關(guān)偵辦“副局長(zhǎng)持槍打人”一案時(shí)仍有效——記者注）第238條的規(guī)定，“鑒定人應(yīng)當(dāng)按照鑒定規(guī)則，運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行鑒定。鑒定后，應(yīng)當(dāng)出具鑒定結(jié)論，由兩名以上具有鑒定資格的鑒定人簽名或者蓋章。”
“該《規(guī)定》是公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件時(shí)必須遵循的規(guī)章制度。”武希奇告訴記者，對(duì)“仿真步槍”的鑒定文書(shū)只有一名鑒定人的簽名，從程序上說(shuō)是有問(wèn)題的。
對(duì)此，郭存根等3名受害人已通過(guò)特快專遞的方式，向駐馬店市人民檢察院寄送了他們對(duì)該案判決的抗訴申請(qǐng)，以及對(duì)辦案機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中存在的一些問(wèn)題提出舉報(bào)。
“目前為止，還沒(méi)有收到任何答復(fù)?！惫娓f(shuō)。
相關(guān)：河南漯河副局長(zhǎng)持槍打人續(xù):傷者稱槍支非塑料槍
