2020年4月23日，被告冷君注冊在酒上的“法拉利”商標是否侵犯了意大利法拉力公司注冊在汽車上的“法拉力”“Ferrari及躍馬圖形”商標侵權糾紛及不正當競爭一案，湖南省長沙市中級人法院作出一審判決，長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司以及冷君等構成商標侵權，須賠償法拉力公司人民幣200萬元。
法拉力公司是舉世聞名的賽車與運動跑車的生產(chǎn)廠家，總部位于意大利，由恩佐·法拉利于1947年創(chuàng)辦。早在上世紀90年代初即進入中國市場，在中國市場擁有較高的聲譽。自1991年開始，法拉力公司即在中國申請（或通過國際商標注冊領土延伸至中國）、注冊了一系列“法拉力”“法拉利”“Ferrari及躍馬圖形”商標（第12類商品）。2004年2月10日，冷君向商標局申請第3906596號“法拉利”文字商標，2007年1月28日獲得注冊，核定商品為第33類“葡萄酒、酒（飲料）”等商品。2008年12月10日，被告冷君投資設立被告法拉利酒業(yè)公司，開始運營“法拉利”葡萄酒等酒類商品，從山東煙臺定制、國外進口兩種渠道購入葡萄酒，并通過華潤萬家湘府店等商場、超市，以及冷君自行經(jīng)營的被告恩佐商行進行銷售。
一審法院審理認為，法拉力公司商標“法拉力”在冷君申請3906596號“法拉利”商標之前（2004年2月10日）已經(jīng)達到馳名程度。法拉力公司第G649112號“Ferrari及躍馬形圖”組合商標在被告銷售使用標有躍馬形圖的葡萄酒時已達成馳名狀態(tài)。被告法拉利酒業(yè)公司、恩佐商行、冷君注冊并使用“法拉利”、使用躍馬圖、“Falali”用于銷售葡萄酒，容易導致混淆，致使上述兩枚馳名商標的注冊人原告的利益可能受到損害，屬于商標侵權行為。
長沙中院一審判決：一、被告長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司、被告長沙市芙蓉區(qū)恩佐酒業(yè)商行、被告冷君于本判決生效之日起立即停止涉案侵犯原告法拉力公司第743664號、第G649112號商標專用權的行為，具體包含：立即停止生產(chǎn)與銷售標識“法拉利”、“FALALI”、躍馬圖形商標的葡萄酒等酒類商品；二、被告湖南華潤萬家生活超市有限公司湘府店于本判決生效之日起立即停止銷售標識“法拉利”的葡萄酒；三、被告長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起立即停止在其企業(yè)名稱中使用“法拉利”字號；四、被告長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司、被告長沙市芙蓉區(qū)恩佐酒業(yè)商行、被告冷君于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告法拉力公司連帶賠償經(jīng)濟損失（已含合理費用）人民幣200萬元；五、被告冷君于本判決生效之日起不得使用第3906596號“法拉利”商標；六、被告長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司、被告長沙市芙蓉區(qū)恩佐酒業(yè)商行、被告冷君于判決生效之日起三十日內(nèi)在《瀟湘晨報》上刊登聲明，消除因侵權行為造成的不良影響（聲明內(nèi)容需經(jīng)本院審核，逾期未刊登聲明本院將刊登本判決相關內(nèi)容，費用由被告長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司、被告長沙市芙蓉區(qū)恩佐酒業(yè)商行、被告冷君共同承擔）；七、駁回原告法拉力公司的其他訴訟請求。（總臺央視記者 趙喜）
