4月22日，浙江溫州“兩會(huì)”召開(kāi)期間。市政協(xié)委員方海華發(fā)布的一條微信朋友圈引起了網(wǎng)友們的熱議。
方海華在朋友圈里，轉(zhuǎn)發(fā)了她在小組討論會(huì)發(fā)言時(shí)，一家紙媒為她拍攝的數(shù)張照片，并直言：“這是媒體哪個(gè)攝影師拍的？把我昨天下午政協(xié)分組討論會(huì)上向書(shū)記、主席匯報(bào)的照片拍得這么丑，還竟然放出來(lái)？就不能放張正常的嗎？早上開(kāi)會(huì)時(shí)多人轉(zhuǎn)發(fā)圖片說(shuō)這攝影師該去領(lǐng)盒飯了？”
對(duì)此，有人說(shuō)，她的要求太高；有人說(shuō)，她的“官僚氣”太重；還有人說(shuō)，她只是在開(kāi)玩笑。一條朋友圈被廣而告之后，因當(dāng)事人政協(xié)委員的身份，演變成為了輿論事件。網(wǎng)友們的討論各有說(shuō)法，似乎都“有理有據(jù)”，可大多數(shù)“斷言”都是沒(méi)有必要的且沒(méi)有意義的。
首先，愛(ài)美之心人皆有之。先不論在眾人眼中，記者的拍照究竟是“好”，還是“差”。涉事委員即是照片的主角，對(duì)“照片美丑”的判定，自然有最大的發(fā)言權(quán)。普通人自拍，尚且再三精修，以求展示完美形象。作為一名成年女性，不滿意報(bào)紙上的拍照效果，并沒(méi)有任何道德或作風(fēng)缺陷。即便是政協(xié)委員，也不意味著對(duì)自己照片要求必須更低。
其次，涉及維護(hù)個(gè)人權(quán)益，理應(yīng)得到包容?！睹穹ㄍ▌t》《民法總則》等相關(guān)法律，賦予公民對(duì)自己肖像的專(zhuān)有權(quán)。誠(chéng)然，記者拍照是出于宣傳“兩會(huì)”報(bào)道的需要，個(gè)人訴求需讓步于公共利益，可這并不意味著當(dāng)事人已失去了個(gè)人肖像的支配權(quán)。政協(xié)委員不是“特殊人士”，表達(dá)聲音應(yīng)該得到輿論包容。
再次，將她的朋友圈扯上“官僚作風(fēng)”，未免言過(guò)其實(shí)。不可否認(rèn)，“領(lǐng)盒飯”的抱怨未免過(guò)激，可仍局限在個(gè)人情感的發(fā)泄范圍之內(nèi)。市政協(xié)委員與媒體記者并沒(méi)有直接的隸屬關(guān)系。她在朋友圈中的發(fā)言，既沒(méi)有動(dòng)用公權(quán)，也沒(méi)有刻意抬高自己的政治身份，更沒(méi)有居高臨下命令式的斥責(zé)?！肮佟钡淖藨B(tài)不強(qiáng)，又何談官僚作風(fēng)？
事后，雙方都進(jìn)行了表態(tài)。記者方說(shuō)：“技術(shù)上肯定沒(méi)有問(wèn)題?！鄙媸挛瘑T說(shuō)：“就是開(kāi)玩笑的一句話?！碑?dāng)事人尚且如此“淡定”，吃瓜群眾就沒(méi)有必要過(guò)分解讀了。
歸根結(jié)底，這一條朋友圈狀態(tài)不過(guò)是個(gè)人社交圈中的“個(gè)人感想”，如何理解應(yīng)放置在個(gè)人社交生活的表達(dá)語(yǔ)境下。上升至公共范疇，表達(dá)語(yǔ)境與接受語(yǔ)境的明顯差異，必然會(huì)滋生許多偏離當(dāng)事人初衷的無(wú)端猜想。所造成的負(fù)面影響往往遠(yuǎn)大于正面影響，甚至?xí)a(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。
對(duì)于人大代表、政協(xié)委員、政府官員，輿論應(yīng)當(dāng)持續(xù)監(jiān)督，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)有意地保護(hù)。只有將他們置于公平、公正的輿論環(huán)境下，才能促使他們發(fā)揮最大的職能作用。如此“上綱上線”“斷章取義”的挖掘和曝光還是少一些吧。（作者：嚴(yán)奇）
