▲最高人民檢察院微信公眾號截圖
沸沸揚揚的“企業(yè)高管鮑某明涉性侵養(yǎng)女案”迎來了最新進展。據(jù)報道，最高人民檢察院、公安部已派出聯(lián)合督導(dǎo)組趕赴山東，對該案辦理工作進行督導(dǎo)。
回顧本案，一波三折之間，網(wǎng)上輿論場不斷被攪動。再加上“未成年性侵”“上市企業(yè)”等醒目標(biāo)簽，本案引發(fā)了大量媒體、專家和網(wǎng)民的隔空關(guān)注。甚至不少網(wǎng)友紛紛站隊，許多人堅定認(rèn)為鮑某明是“衣冠禽獸”，是披著“畫皮”的壞人，也有人揣測本案高度復(fù)雜，鮑某明與李星星的畸形關(guān)系恐怕難以描述。
疫情仍未結(jié)束，社會輿論就被這樣的一件事情攪動不安。固然，輿情背后體現(xiàn)了社會的正義感，也牽扯到未成年人保護等嚴(yán)肅問題，但是，如果任由各方自說自話，無疑是對社會資源的無意義消耗。
在這種情況下，事實就成為破解案情的唯一“鑰匙”，也成為厘清法律和道德問題的基本依據(jù)。這應(yīng)該也是最高人民檢察院、公安部派出聯(lián)合督導(dǎo)組的初衷。
其實，本案之所以不斷引起輿論的發(fā)酵，本身就是因為事實稀缺。正是事實供給的缺乏，而導(dǎo)致輿論風(fēng)向一變再變。近年來，這種現(xiàn)象在“榆林產(chǎn)婦墜樓”等事件中均有所體現(xiàn)，幾乎成為一種慣性。事實不清，已經(jīng)是導(dǎo)致社會輿論沸騰與撕裂的重要根源。
所以，對于社會輿論高度關(guān)注的事件，有關(guān)各方需要增加事實供給，用事實抽薪止沸。同時，輿論也不妨冷一冷、靜一靜，不要浪費精力和資源于沒有營養(yǎng)含量的討論。換句話說，沒有把本案的事實調(diào)查清楚，所有的討論都只能是“無本之木”“無源之水”，是一種為了討論而進行的討論。
此前就有不少輿論指出，面對雙方的各執(zhí)一詞，希望當(dāng)?shù)鼐侥軗荛_案件迷霧。這一次，最高檢和公安部派員參與，可以說是為查清事實又增加了一股力量。
這種介入，一方面可以引導(dǎo)偵查機關(guān)盡可能全面地收集各種證據(jù)，有助于解決取證難、證據(jù)少、打擊不力的問題；另一方面也能全面審查案件的背景、報案經(jīng)過、被害人的認(rèn)知表達能力和陳述的客觀性穩(wěn)定性、取證的合法性等。這都為公眾對未來調(diào)查結(jié)果的公正性提供了心理期待。
另外，這也體現(xiàn)了國家對未成年人保護的立場和姿態(tài)。2019年12月20日，最高人民檢察院、公安部曾聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，通報兩年來依法嚴(yán)懲侵害未成年人犯罪工作情況，表明國家對侵害未成年人犯罪“零容忍”態(tài)度。某種意義上，兩部門就“企業(yè)高管鮑某明涉性侵養(yǎng)女案”專門派出督導(dǎo)組，也可以視為國家對未成年人保護的一貫重視。
事實越查越清，真理越辯越明?；诒景傅母叨葟?fù)雜和網(wǎng)民的廣泛關(guān)注，大家也期待在督導(dǎo)組的督導(dǎo)下，有關(guān)方面能夠盡快查清事實，并且全面通報事實，讓所有的討論在法律與道德間有的放矢，也讓所有的關(guān)注成為推進未成年人保護的知識增量。而社會輿論和情緒也不妨再等等，等等事實，等等權(quán)威的說法。
蔡斐（西南政法大學(xué)教授）
