【光明書話】
我的《中日“美辭”關(guān)聯(lián)考論》一書，是對(duì)中國(guó)與日本傳統(tǒng)美學(xué)與文論中的“美辭”之關(guān)聯(lián)性加以考證與論析的專門著作。該書的核心關(guān)鍵詞是“美辭”，竊以為這個(gè)詞具有相當(dāng)?shù)睦碚搩r(jià)值，在該書交付出版的時(shí)候，覺(jué)得有必要做一點(diǎn)解說(shuō)與辨析。
一
“美辭”是一個(gè)古漢語(yǔ)詞匯，曹植《辯道論》有云“溫顏以誘之，美辭以導(dǎo)之”，這里的“美辭”是美麗辭藻之意。在我看來(lái)，“美辭”這個(gè)詞本身很美，很形象很感性，也有概念特有的概括性。即便望文生義，對(duì)它的理解也只能是“美之辭”。不知為何，“美辭”這個(gè)詞一直很少使用，甚至廣收古漢語(yǔ)詞匯的《辭源》也未收錄。然而“美辭”在日語(yǔ)中卻并不是生僻詞，它指的是有審美修飾作用的辭藻，而且還有一種學(xué)問(wèn)叫作“美辭學(xué)”。近代文學(xué)理論奠基人坪內(nèi)逍遙著有《美辭論稿》（1894），文學(xué)理論家島村抱月著有《新美辭學(xué)》（1903），都是以語(yǔ)言修辭的審美分析為特點(diǎn)的著作。狹義的“美辭學(xué)”與漢語(yǔ)中的“修辭學(xué)”意義相近，但是“美辭學(xué)”的重點(diǎn)在“美”而不是“修”（修飾）。實(shí)際上，“美辭學(xué)”往往會(huì)超出語(yǔ)言修辭的層面，而提升為審美詞語(yǔ)的研究，亦即成為專門研究審美詞語(yǔ)的美學(xué)一個(gè)分支。在這一意義上，我的《中日“美辭”關(guān)聯(lián)考論》也可以歸為“美辭學(xué)”。但是長(zhǎng)期以來(lái)，類似的研究，在美學(xué)界只以“審美范疇”或“美學(xué)概念”稱之。
其實(shí)，從“美辭”到“審美范疇”或“美學(xué)觀念”，是需要一個(gè)發(fā)展過(guò)程的。從詞義的寬窄來(lái)看，“美辭”要比“概念”和“范疇”都寬泛一些?！案拍睢敝傅氖抢碚撐谋局兴褂玫母爬ㄐ栽~語(yǔ)，是具有一般性、抽象性、總括性的詞，是在長(zhǎng)期使用過(guò)程中由特殊詞語(yǔ)而成為一般詞語(yǔ)的，“范疇”則是進(jìn)入學(xué)科中的概念，而“學(xué)科”必定是在長(zhǎng)期的研究實(shí)踐中逐漸形成的?！懊擂o”與美學(xué)上的概念范疇，即便是同一個(gè)字詞，但它們卻可能處在不同的歷史階段，都有一個(gè)從“美辭”到概念、再到范疇的發(fā)展演變過(guò)程。究其實(shí)質(zhì)，“美辭”就是對(duì)美的事物加以描述與評(píng)價(jià)的審美性質(zhì)的賓詞。有一些“美辭”具有審美判斷的功能，并經(jīng)長(zhǎng)期反復(fù)使用，它就可能會(huì)成為人們所公知、所公認(rèn)的概念，亦即我們通常所說(shuō)的“審美概念”。
除了一些原創(chuàng)性的概念范疇，如中國(guó)哲學(xué)中的“道”“氣”“仁”“誠(chéng)”“理”“性”“體用”、文論中的“賦比興”“言意”“文質(zhì)”“意象”“形神”等之外，大多數(shù)我們現(xiàn)在所公認(rèn)的審美范疇或美學(xué)觀念，最初其實(shí)只是屬于“美辭”?！懊擂o”主要是詩(shī)文作品乃至小說(shuō)中使用的作為審美評(píng)價(jià)的詞，主要是形容詞，也有一些名詞。例如中國(guó)古代文論中的“意境”就是這樣的詞，也只有到了王國(guó)維那里才最終加以研究論證，使其成為一個(gè)重要的文論概念、審美范疇，而在此之前，它主要是作為一個(gè)審美評(píng)價(jià)的“美辭”而存在的。實(shí)際上，“風(fēng)骨”“氣韻”“格調(diào)”“神韻”“清淡”等詞，最初也只是審美評(píng)價(jià)用詞，亦即“美辭”，經(jīng)歷代文論家加以理論闡釋后才成為概念，待文論研究學(xué)科化之后，這些概念才成為文學(xué)理論學(xué)術(shù)研究的范疇。而日本的情況也是如此。例如 “哀”“物哀”，最初在《源氏物語(yǔ)》等平安王朝貴族文學(xué)中僅僅是表示審美感嘆的詞，直到18世紀(jì)學(xué)者本居宣長(zhǎng)在《紫文要領(lǐng)》等著作中加以闡釋，人們才把它看成日本文論與美學(xué)的重要概念。
二
在中國(guó)文學(xué)中對(duì)概念范疇的發(fā)現(xiàn)與闡釋，實(shí)際情形也是如此。如近年出版的題為《“遠(yuǎn)”范疇的審美空間》（郭守運(yùn)著，武漢大學(xué)出版社2014）一書，把“遠(yuǎn)”作為中國(guó)古代審美“范疇”加以專門透徹的分析研究，是頗有創(chuàng)意的，但是從“美辭學(xué)”的角度看，“遠(yuǎn)”以及“玄遠(yuǎn)”“高遠(yuǎn)”之類的詞，尚沒(méi)有成為中國(guó)古代文論學(xué)科普遍公認(rèn)的概念或范疇，但它卻是一個(gè)古代詩(shī)文、古代文論中不可忽視的“美辭”，或許經(jīng)過(guò)這部著作的論述闡釋，以后會(huì)變成一個(gè)公認(rèn)的概念范疇。實(shí)際上，這樣的美辭在中國(guó)古代文論中尚有許多，吳蓬先生編著《東方審美詞匯集萃》（上海文藝出版社2014年增訂本），收錄了中國(guó)古代“審美詞匯”（全部是單字）有淳、瑰、雋、韻、恬、婉等多達(dá)90多個(gè)，還列出了由這些單字構(gòu)成的詞語(yǔ)（成語(yǔ)）和短句，達(dá)上萬(wàn)條。吳先生沒(méi)有把它們稱為“概念”或“范疇”，而是以“審美詞語(yǔ)”稱之，是十分嚴(yán)謹(jǐn)恰當(dāng)?shù)?。?shí)際上，這些“審美詞語(yǔ)”，約言之就是“美辭”。
因此，“美辭”的研究或“美辭學(xué)”，與通常的審美概念、審美范疇的研究，是相互關(guān)聯(lián)又不可相互替代的?！懊擂o”研究作為一種范型，也具有不可替代的作用與價(jià)值。倘若以既定的“審美范疇”或“美學(xué)觀念”為中心，就會(huì)形成一種滯定的研究模式，難免會(huì)把一些“美辭”排斥在外，從而造成了美學(xué)史研究中的固化現(xiàn)象。我們?nèi)粢阅切I(yè)已固化的西方美學(xué)觀念為準(zhǔn)據(jù)，或者以那些“眾所公認(rèn)”的中國(guó)古代文論美學(xué)的概念范疇為準(zhǔn)據(jù)，那么，此外的那些豐富復(fù)雜的“美辭”就會(huì)被摒除在外。中國(guó)美學(xué)、東方美學(xué)的研究可能就難以跳出西方美學(xué)給定的范疇限定，也跳不出中國(guó)古代文論與美學(xué)研究的既成格局。例如，就東方美學(xué)特別是東亞美學(xué)而言，被有的學(xué)者看做概念、范疇的，而另一些學(xué)者未必會(huì)當(dāng)做概念范疇來(lái)看，例如我在《中日“美辭”關(guān)聯(lián)考論》中論述的“慰”和“物紛”，即便是在日本學(xué)界，也很少有、甚至沒(méi)有人把它們當(dāng)做文論概念或范疇來(lái)看。即便有人不承認(rèn)這些詞為概念或范疇，但他至少也要承認(rèn)它們是“美辭”，亦即判斷一段文字、一段描寫、一個(gè)形象、一部作品，是不是美的、又美在何處的判斷詞?？梢?jiàn)，“美辭”包含“文論范疇”，但范圍又大于“文論范疇”，比起“文論概念”或“文論范疇”這樣的術(shù)語(yǔ)來(lái)，更具有包容性和柔軟性。
鑒于傳統(tǒng)東方文論與美學(xué)中，“美辭”極為豐富而又復(fù)雜，它們“隱藏”于、散見(jiàn)于各種文藝作品與理論文本中，需要不斷加以發(fā)現(xiàn)、提煉、整理與研究，需要打破既有的“概念”“范疇”的束縛，把“美辭”作為美學(xué)研究的一個(gè)新的領(lǐng)域、新的生長(zhǎng)點(diǎn)或一個(gè)新的分支，去發(fā)現(xiàn)更多、更豐富、更復(fù)雜的審美學(xué)詞語(yǔ)和美學(xué)現(xiàn)象，特別是要運(yùn)用“比較語(yǔ)義學(xué)”的方法，研究東亞乃至東方的“美辭”及其關(guān)聯(lián)性，為建構(gòu)區(qū)域性的“東亞美學(xué)”與“東方美學(xué)”奠定基礎(chǔ)。
（作者：王向遠(yuǎn)，系北京師范大學(xué)文學(xué)院教授、博導(dǎo)，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授）
《中日“美辭”關(guān)聯(lián)考論》王向遠(yuǎn) 著 光明日?qǐng)?bào)出版社
