數據是互聯網時代的石油，這個說法并不新鮮。
早在十三年前，英國數學家 Clive Humby 就曾說過數據是新時代的石油?！杆苡袃r值，但如果未經提煉，那數據也無法展現自己的價值。它必須變?yōu)樘烊粴?，塑料，化學品等，變?yōu)橐粋€商業(yè)產品才能有價值。因此，我們必須對數據進行分解和分析，數據才能有價值?！?/p>
我們都知道，石油這種不可再生的資源是引發(fā)過戰(zhàn)爭和爭端的。而在今天這個數字時代，數據也會引發(fā)爭端。
一方面是個人隱私和大公司之間的博弈，地位和體量的較大差異讓個人的隱私數據被一再入侵，直到輿論引爆網絡，大家開始維護自己的個人數據。另一方面則是國家、公司、組織和服務提供商的博弈，關于數據歸屬權和使用權，誰都不愿讓步。
▲ 圖片來自：World Economic Forum
上周有消息稱，美國的制藥公司出售了數百萬的英國國民保健服務（NHS）患者相關數據。而這還只是英國醫(yī)療信息泄漏的一部分，根據亞馬遜與政府簽訂的合同，亞馬遜可免費訪問 NHS 收集的諸多醫(yī)療信息。盡管這些信息不包括具體的患者數據，但龐大的數據信息庫依舊可以幫助亞馬遜制造或銷售自己的商業(yè)產品。
今年七月，英國衛(wèi)生大臣 Matt Hancock 曾表示，亞馬遜與 NHS 的合作將會讓 Alexa 設備向用戶提供專業(yè)的健康建議，這能減輕醫(yī)生和藥劑師的壓力。但眾人所不知道的是，亞馬遜甚至可以與第三方共享信息。他們還可以用這些數據創(chuàng)造新產品、新應用，新的云服務或分布式軟件，而 NHS 則不會從這些商業(yè)產品中獲益。
《衛(wèi)報》將這一事例稱為公共數據的最大威脅。
英國國民保健服務體系（NHS）擁有世界上最有價值的數據庫之一。他們的基礎保健記錄涵蓋了數十年來 5500 萬人高質量數據，這些數據很可能涵蓋了千萬人的健康歷史記錄。在這些數據中，有 2300 萬份護理記錄記述了患者接受?？谱o理時階段性治療的過程。
安永會計師事務所估計，這些數據的年價值為 96 億英鎊。對制藥公司而言，這些綜合數據比任何樣本都更有價值，像 NHS 這樣的高質量的數據庫就像是一座金礦。
必須有足夠多的新數據，智慧醫(yī)療和 AI 輔助醫(yī)療等科技產品才能夠進行深度學習，從而創(chuàng)造出自己的價值。而隨著這些新技術對醫(yī)療研究的作用越來越多，NHS 這類數據的價值只會隨著時間的推移而增加。
▲ 圖片來自：Railmonitor
而在數據泄漏中可能暴露個人隱私數據的隱患之外，有越來越多的人開始關心數據的經濟價值。
如果我們可以從數據庫中創(chuàng)造新產品，那新產品是否也與數據庫中成千上萬的數據提供者相關？公共政策研究所的副研究員 James Meadway 認為，如果此類公共數據幫助了某一商業(yè)產品的誕生，那這個產品的價值就不應該屬于某一公司或私人組織。
我們應該尋求建立一個「數字公地」，將我們從公共數據中獲得的價值交給創(chuàng)造這些數據的公眾，而不是將其私有化。
▲《經濟學人》曾提出數據已成為最有價值的資源
這不是聰明的大腦中現在才在思考的事。加利福尼亞州州長 Gavin Newsom 就曾提出了一項雄心勃勃的「數據紅利」計劃，通過該計劃，Facebook 和 Google 這樣的大型互聯網公司將向用戶支付一部分來自用戶數據的收入。
Facebook 的聯合創(chuàng)始人 Chris Hughes 也有類似的想法，他在文章中舉例論證時提到了因石油而誕生的阿拉斯加永久基金。阿拉斯加每年會把至少 25% 的礦產租金、專營稅、聯邦礦產收入分享金及州政府收到的獎金放進永久基金，再作為分紅分給其居民。Chris 認為互聯網公司與阿拉斯加一樣，他們都站在個人數據之上獲益，所以他們獲取的利潤也有部分應歸屬于個人。
反對者則并不認為數據是互聯網時代的石油。
因為石油是有限的資源，而數據是無限的、可重復使用的。「我們如果不去挖掘它，那它就不會有足夠的價值。」
在反對者看來，如果我們真的要把數據看作是一種能源或燃料，那將它類比太陽能、風能和潮汐能等可再生能源可能會更合適。
地球上有大量的碳，比我們所能使用的還要多，我們應該考慮如何讓每個人都能更廣泛地獲得碳。而不是把碳隔離起來，減少碳的供應。
題圖來自 David Parkins
