近日，山東濟(jì)南多名市民反映，手機(jī)用著用著突然遭到運(yùn)營(yíng)商停機(jī)。聯(lián)系運(yùn)營(yíng)商后，他們被告知停機(jī)是由于撥打“騷擾電話”導(dǎo)致?！拔覀兇虻亩际钦ｋ娫?，不是騷擾電話，而且停機(jī)前也沒(méi)通知一聲。營(yíng)業(yè)廳的客服經(jīng)理還表示，被停機(jī)三次就要銷戶。”對(duì)市民質(zhì)疑，涉事的通信運(yùn)營(yíng)商回應(yīng)稱，用戶手機(jī)被停機(jī)是因系統(tǒng)檢測(cè)到通話異常高頻，如果用戶是正常工作電話可提供相關(guān)證明，他們會(huì)將其列入“白名單”（9月16日《齊魯晚報(bào)》）。
騷擾電話確實(shí)讓人煩不勝煩，這些年公眾沒(méi)少吐槽，媒體沒(méi)少呼吁，為此，運(yùn)營(yíng)商要采取治理措施，是個(gè)值得肯定的好跡象。但是，要看到的是，阻卻騷擾電話，確保機(jī)主不被騷擾，本身就是運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)積極作為的職責(zé)，同時(shí)，確保非騷擾電話機(jī)主能正常通話，也是電信運(yùn)營(yíng)商的法定責(zé)任（電信條例第5條、第30條）。而且，從合同法看，確保未違反法律、行政法規(guī)機(jī)主正常通話，還是運(yùn)營(yíng)商的履約之責(zé)。
那么，要做到依法履職、按合同履約，運(yùn)營(yíng)商首先需要界定清楚何為騷擾電話、如何甄別，即確定騷擾電話的標(biāo)準(zhǔn)、程序，方可真正解決公眾被騷擾的煩惱。于此，濟(jì)南的做法顯然不夠妥當(dāng)。
公眾反映強(qiáng)烈的騷擾電話，主要集中在以未約定的銷售活動(dòng)為通話內(nèi)容的來(lái)電。“系統(tǒng)檢測(cè)”是一種甄別騷擾電話的輔助工具，由此得來(lái)的名單只能作為一個(gè)疑似騷擾電話的參考，具體是不是真的騷擾電話，還需要運(yùn)營(yíng)商具體來(lái)調(diào)查、核實(shí)、確認(rèn)。在這些實(shí)質(zhì)性核查工作完成之前，疑似名單均應(yīng)屬于正常機(jī)主，不能擅自停機(jī)。
另外，目前運(yùn)營(yíng)商貌似把砸實(shí)騷擾機(jī)主的工作，均推給輔助工具，而沒(méi)有人工再核實(shí)的程序，這顯然也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不僅反映出工作方式簡(jiǎn)單和懶惰，而且難言負(fù)責(zé)任。
據(jù)報(bào)道，目前運(yùn)營(yíng)商借助輔助工具來(lái)斷定騷擾電話并“果斷”停機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)有四個(gè)，一是主叫頻次特別高，被叫頻次特別低或幾乎沒(méi)有；二是平均通話時(shí)長(zhǎng)短，可能一分鐘以內(nèi)就直接被掛斷；三是主叫號(hào)碼數(shù)量離散率高，如打了94個(gè)電話中91個(gè)號(hào)碼都是不重復(fù)的；最重要的是第四，即參考一些平臺(tái)、用戶標(biāo)記。通話異常高頻，是騷擾電話的一個(gè)特征，但肯定不是確定是不是騷擾電話的充分條件，也就是說(shuō)，通話異常高頻，不等于是騷擾電話；符合騷擾電話特征，不等于就是騷擾電話。這個(gè)關(guān)系，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)明確。
對(duì)于真的騷擾電話，運(yùn)營(yíng)商停機(jī)當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，可在真假難辨、未辨的情況下，運(yùn)營(yíng)商擅自單方面停機(jī)，誤傷就是一個(gè)必然的結(jié)果，運(yùn)營(yíng)商本應(yīng)預(yù)見(jiàn)到這個(gè)結(jié)果。對(duì)此，帶來(lái)的負(fù)面效果，竟也均讓被誤傷的機(jī)主全部負(fù)擔(dān)，是不合理的。報(bào)道稱“想恢復(fù)通話，需要機(jī)主帶著身份證去大營(yíng)業(yè)廳辦理，普通小營(yíng)業(yè)廳無(wú)法解決”“如果高頻通話確實(shí)是正常的工作電話，用戶可以提供相關(guān)證明，這樣他們可以將其號(hào)碼拉到‘白名單’里”，運(yùn)營(yíng)商讓機(jī)主承擔(dān)自證清白的舉證責(zé)任、來(lái)回奔波的時(shí)間經(jīng)濟(jì)成本，全程幾乎看不到服務(wù)本色和作為合同一方違約后的歉意和補(bǔ)償。如此做法，真的有點(diǎn)任性呢！
（原題為《阻卻騷擾電話也不能任性停機(jī)》）
