房子始終是國人繞不開的話題！
因為疫情的原因，為了給中小企業(yè)減負。黃奇帆建議取消公積金，他的觀點得到了格力董事長支持。
對于公積金，不同的立場就會有不同的答案。對于有房貸的人來說，有住房公積金相當于可以緩解一部分壓力。對于沒有房貸的人來說，住房公積金就顯得不那么“重要”了。當然，落腳點在于取消的這部分能否變成員工的工資，如果只取消不補償，這就相當于降薪10%左右。
站在董明珠的立場上，她當然贊同取消。因為她未來會陸續(xù)給員工建兩室一廳的房子，而住房公積金對于企業(yè)來說就是一種負擔，對于員工來說也是一種“浪費”。那么普通人肯定不會答應(yīng)，因為對于他們來說這是一種福利。
撇開公積金的問題，我相信董明珠拋出這樣的觀點，肯定也是看了一些數(shù)據(jù)的。
比如，全國現(xiàn)在可能已經(jīng)不存在“剛需”群體了，為什么呢？
最近，一份《2019年中國城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負債情況調(diào)查》在市場上流傳，這份調(diào)查報告有以下幾個觀點：
1.城鎮(zhèn)居民的家庭戶均總資產(chǎn)為317.9萬元。并且我們家庭的資產(chǎn)形式都是以實物資產(chǎn)為主，住房資金比重較重為70%，而金融資產(chǎn)僅為20.4%。另外，我國居民住房擁有率已經(jīng)達到了96%；
2.城鎮(zhèn)居民負債參與率較高，為56.5%。這部分負債主要集中在房貸上。換句話說，房貸一般能占據(jù)家庭總負債的75%以上。
3.城鎮(zhèn)居民家庭凈資產(chǎn)均值為289.0萬元。與美國相比的話，我們居民財富分布相對均衡一些，因為美國凈資產(chǎn)最高1%家庭的凈資產(chǎn)占全部家庭凈資產(chǎn)的比重為38.6%，我國為17.1%；
4.城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負債率為9.1%，這個比例相對還是比較合理的，但是也有極少數(shù)家庭資不抵債，目前，年輕人債務(wù)壓力比較大。
看完這份報告，我們可以很清晰地得出一個結(jié)論：事實上我們已經(jīng)不存在什么剛需問題了。因為，中國的住房擁有率已經(jīng)達到了96%，也就是說幾乎家家都會有房子。
至于改善型住房，則不在我們的討論之列，因為不管什么時候，對于改善型的你總會有需求。
另外，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，有一套房的家庭數(shù)量占比超過了50%，有兩套以上住房的占比為31%，而有三套以及以上住房的比例占到了10.5%。
房子是蓋夠了。相同的觀點，建行董事長田國立在2018年時就已經(jīng)說過，他說：“我搞了一輩子金融，現(xiàn)在買房也賺不了錢了，你現(xiàn)在買不就是高位接盤了嗎？”
目前，中國的戶均總套數(shù)為1.5套，北京、上海也幾乎在1套左右徘徊?？偟膩碇v，中國的房子真的蓋夠了！
那么，為什么很多人還是覺得房子不夠住。
有這樣想法的人，也實屬正常，因為在戶均的概念上，你是被平均的那個。10.5%的家庭擁有三套及以上住房，你想一下這是什么概念？
我認為，這也就是董明珠為什么要說取消住房公積金的理由了，因為從理論上講，目前家家有房子幾乎是一個不爭的事實了。
從這個觀點出發(fā)，你會發(fā)現(xiàn)“剛需”目前也是一個偽命題。當然，這樣的觀點可能有些人不認同，比如他在二線城市有房子，但是在一線城市工作，這樣造成的結(jié)果就是他需要在一線城市有一套“剛需”房。
假設(shè)你站在無房者的角度，你覺得這種會是剛需嗎？
綜上所述，我認為，中國家庭目前其實是不缺住房的，就算在發(fā)達國家也不能保證人人都擁有一套自己的住房，且我們目前的房貸占比太高了，這是一個不合理的現(xiàn)象。當然，要想房價回歸居住屬性，那么還需減掉房子附帶的金融屬性，以及綁在上面的很多附加屬性。這樣房價就一定會回歸到合理水平上來的。
