撰文/丁林新媒體編輯/房永珍
3個(gè)月大嬰兒“趴睡訓(xùn)練”中窒息的消息令人痛心。新手父母固然沒經(jīng)驗(yàn)，也應(yīng)該對(duì)不靠譜的育兒理論保持警惕，別拿自己的孩子做實(shí)驗(yàn)。
自然界有許多動(dòng)物，出生不久就能展現(xiàn)自主性。出生幾個(gè)小時(shí)的羚羊就能搖搖晃晃地站起來；出生一天的小斑馬就能跑過鬣狗；小海龜破殼而出后，就能辨識(shí)大海的方向。
人類的嬰兒大概是最不讓雙親省心的了。讓3個(gè)月大的嬰兒面向下趴著，他們就被原地“鎖定”，連自行翻身的能力都沒有——3個(gè)月的小獅子已經(jīng)開始學(xué)習(xí)捕獵了。
▲趴睡時(shí)食管位于氣管上方，回流的食物等可能導(dǎo)致窒息（圖片來源：nih.gov）
為什么人類的嬰兒如此脆弱？這是為了他們成年后更強(qiáng)大付出的代價(jià)。如果人類嬰兒孕育到大腦發(fā)育成熟才出生，他們過大的腦袋就無法通過產(chǎn)道。正因?yàn)閶雰汉统墒靷€(gè)體的巨大差距，人類“育嬰”的漫長程度才遠(yuǎn)超其他動(dòng)物。
自從第一批焦慮的父母出現(xiàn)，“育兒專家”這個(gè)行當(dāng)也應(yīng)運(yùn)而生。不過，歷史上不少育兒建議是異想天開的純理論派，比如：20世紀(jì)上半葉，一些歐美父母被告知用豬油涂抹剛出生的新生兒、把嬰兒放到窗外掛著的小籠子里以便獲得新鮮空氣和陽光、訓(xùn)練剛出生的孩子使用廁所或者給他們喂麥片；部分亞洲國家曾認(rèn)為初乳是“不干凈”的，于是建議在母親分泌初乳期間給孩子喂蜂蜜。實(shí)際上，人初乳可以預(yù)防新生兒感染，蜂蜜中含有少量的肉毒桿菌毒素，對(duì)嬰兒非常危險(xiǎn)。
▲專為嬰兒設(shè)計(jì)的“窗籠”（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）
然而，21世紀(jì)的父母也未必能逃出“坑爹”育兒方案的魔爪。前不久，一則嬰兒在“趴睡訓(xùn)練”中窒息死亡的新聞，再次為他們敲響了警鐘。
無害也無用的“莫扎特效應(yīng)”
有一段時(shí)間，家長們?cè)鴮?duì)音樂胎教和音樂育兒的理論深信不疑——許多人相信古典音樂，尤其是莫扎特的作品，能讓孩子更聰明。雖然嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯孔C明，聽音樂不會(huì)讓人們的智力或認(rèn)知水平（在音樂之外的領(lǐng)域）有任何的提高，但“莫扎特效應(yīng)”的說法從未消失。
這種育兒風(fēng)潮開始于1993年。當(dāng)時(shí)，36名加州大學(xué)歐文分校的大學(xué)生被分為三組，一組聆聽10分鐘的莫扎特“D大調(diào)雙鋼琴奏鳴曲”，第二組聽同樣時(shí)長的放松指導(dǎo)，第三組在無聲環(huán)境中等待10分鐘。隨后三組學(xué)生參與了空間智力的測試。聽莫扎特的學(xué)生，平均分高出其他組8~9分（不過，這種效果只持續(xù)了15分鐘）。
其實(shí)，在研究者發(fā)表的論文里，并沒有“莫扎特效應(yīng)”這種說法。音樂（包括流行音樂等）為何能讓空間智力暫時(shí)略有提高，后續(xù)研究也給出了各種解釋。
然而，聽音樂能讓孩子變聰明的理論實(shí)在“簡單易懂”，和年輕的父母們一拍即合。隨后，解讀“莫扎特效應(yīng)能讓孩子更聰明，更健康，更幸?！钡母鞣N書籍和衍生產(chǎn)品迅速席卷市場。美國喬治亞州的州長，甚至推薦政府給每個(gè)出生在該州的嬰兒贈(zèng)送一張古典音樂的CD。一時(shí)間，古典音樂成了各類幼兒教育活動(dòng)的必須元素。別人家的孩子都聽莫扎特，如果自家孩子不聽……萬一長大了不聰明怎么辦？
▲莫扎特：“……”
與“莫扎特效應(yīng)”相比，一些有足夠科學(xué)支撐的育兒理論卻乏人問津。例如：父母為啟蒙期的孩子讀書，能夠讓孩子學(xué)得更多。這種正面效應(yīng)還是積累性的，因?yàn)橛性缙诜e累的孩子，在未來能夠自己理解更多。
為什么家長們會(huì)掉進(jìn)偽科學(xué)的坑？和成功學(xué)一樣，許多育兒經(jīng)也是在為復(fù)雜問題提供簡單答案。把孩子教聰明很難，但是讓莫扎特代勞，就簡單多了。人家畢竟是大師嘛。當(dāng)然，古典音樂對(duì)孩子也沒有壞處，但將其教育效果無限夸大，確實(shí)有點(diǎn)“亂彈琴”。
有益但被夸大的母乳喂養(yǎng)
有科學(xué)支撐的育兒建議也會(huì)被誤讀或夸大。布朗大學(xué)的健康經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Emily Oster以母乳喂養(yǎng)舉例：發(fā)達(dá)國家中，教育水平更高、家庭更富裕的女性，會(huì)傾向于選擇更長時(shí)間的母乳喂養(yǎng)。這些家庭的孩子長大后“有更光明的未來”，但這其中有多大程度是歸功于母乳喂養(yǎng)，研究者也很難分辨。
目前為止最可靠的母乳喂養(yǎng)研究，來自于上世紀(jì)90年代的白俄羅斯。該項(xiàng)隨機(jī)臨床試驗(yàn)顯示，母乳喂養(yǎng)的嬰兒，消化道感染和皮膚起疹子的幾率更小。但是與非母乳喂養(yǎng)的孩子相比，這種差距也不大。
（圖片來源：newyorker.com）
至于母乳喂養(yǎng)會(huì)減少嬰兒氣喘，耳內(nèi)感染等諸多益處，并非隨機(jī)臨床試驗(yàn)結(jié)果，而是其他觀察性研究所得。這些益處即便存在，也不明顯。母乳喂養(yǎng)與智力發(fā)展，肥胖傾向有沒有關(guān)系？研究者找到了一些特殊的家庭——同一個(gè)家庭的兄弟姐妹里，有些母乳喂養(yǎng)有些則沒有。數(shù)據(jù)顯示，是否母乳喂養(yǎng)對(duì)他們未來的智力和身材并無影響。
不過，母乳喂養(yǎng)對(duì)母親的健康確有影響（尤其是減少乳腺癌的風(fēng)險(xiǎn)），已經(jīng)有大量的關(guān)聯(lián)性和機(jī)制研究佐證這一結(jié)論。
可有也可無的睡眠訓(xùn)練
目前網(wǎng)絡(luò)上對(duì)睡眠訓(xùn)練有諸多爭論。這類方法指的是在入夜后，對(duì)偶爾醒來哭鬧的孩子不予理會(huì)，等到嬰兒自己安靜下來，或者哭鬧持續(xù)一段時(shí)間后再干預(yù)。有些兒科醫(yī)生會(huì)推薦睡眠訓(xùn)練，但這種方法在網(wǎng)絡(luò)上遭到了各種口誅筆伐，反對(duì)者最核心的觀點(diǎn)是，孩子會(huì)感到被遺棄，最終無法與父母甚至社會(huì)建立聯(lián)系。
反對(duì)者的觀點(diǎn)來源于1980年代的羅馬尼亞：當(dāng)?shù)毓聝涸褐械暮⒆釉跀?shù)月甚至數(shù)年中都沒有與外人接觸的機(jī)會(huì)。偶爾的來訪者，會(huì)感到孤兒院中安靜得可怕……
▲彼時(shí)羅馬尼亞鼓勵(lì)生育的政策，導(dǎo)致大量父母無力撫養(yǎng)的嬰兒被送進(jìn)孤兒院（圖片來源：washington.edu）
但是將有父母的孩子和孤兒相比，實(shí)在不太科學(xué)。兒科研究中的睡眠訓(xùn)練法，是一系列方法的總稱（但不能和放任孩子哭的“哭睡”混為一談）。在一些版本的睡眠訓(xùn)練法中，孩子醒來后家長需要等待一段時(shí)間，如果嬰兒仍在哭，就要進(jìn)行撫慰。這段時(shí)間并沒有固定的數(shù)字，而是取決于家長。不同的孩子對(duì)睡眠訓(xùn)練的反應(yīng)也不同，有的孩子干預(yù)少時(shí)睡眠改善，有的孩子干預(yù)更多時(shí)睡眠改善，還有20%的孩子無論如何就是改善不了。
睡眠訓(xùn)練法其實(shí)是有隨機(jī)臨床試驗(yàn)支持的。2007年，科學(xué)家研究了墨爾本市328位7個(gè)月大、有睡眠問題的嬰兒。研究者將他們分為兩組，其中一半進(jìn)行睡眠訓(xùn)練。很短的時(shí)間內(nèi)，這項(xiàng)干預(yù)就改善了嬰兒的睡眠，并降低了他們父母的抑郁程度。在5年后的隨訪中，研究者也沒有發(fā)現(xiàn)這些孩子在情緒穩(wěn)定性、親子關(guān)系等方面和未經(jīng)睡眠訓(xùn)練的孩子有差異。換句話說，一絲不茍地執(zhí)行睡眠訓(xùn)練，或者堅(jiān)決反對(duì)睡眠訓(xùn)練，都有點(diǎn)過頭了。
費(fèi)城兒童醫(yī)院的心理學(xué)家Jodi Mindell強(qiáng)調(diào)，睡眠訓(xùn)練也不是一勞永逸的，有時(shí)候效果只能持續(xù)數(shù)月。關(guān)于睡眠訓(xùn)練法的研究不少，卻沒有找到萬能的方案，這本身大概反映出一個(gè)事實(shí)：寶寶們的脾氣實(shí)在不可預(yù)測。指望有通用方案的家長們，還是洗洗睡吧。
有害仍流行的學(xué)步車
比同齡人更早學(xué)會(huì)背古詩或者彈琴的孩子，常常會(huì)被視為“神童”。人們有一種類似的邏輯：孩子越早說話或走路就越好。
嬰兒學(xué)步車在西方已有幾個(gè)世紀(jì)的歷史，人們?cè)鴱牟粦岩伤淖饔谩５搅?990年代，大量嬰兒腦震蕩事件引起了人們的警覺——學(xué)步車的安全規(guī)范隨后被制定，類似事故的發(fā)生才有所緩解。
但是學(xué)步車真的有用嗎？1999年發(fā)表于《發(fā)育與行為兒科雜志》的論文卻發(fā)現(xiàn)，有一些使用學(xué)步車的嬰兒，他們學(xué)會(huì)坐、爬和行走的時(shí)間都比對(duì)照組要晚——學(xué)步車起到了反作用。嬰兒在適當(dāng)?shù)哪昙o(jì)，會(huì)出于好奇開始探索爬行、站立和蹣跚學(xué)步。如果孩子只需“坐著”就能行走，反而無法完全掌握沒有輔助的步行。
即便如此，如今的很多家長仍然在購買學(xué)步車。在禁止售賣學(xué)步車的加拿大，甚至還出現(xiàn)了相關(guān)黑市。
育兒指南的巨大市場
其實(shí)，新手家長也有難處——?dú)v史上，育兒從未如此艱難過。
在傳統(tǒng)大家庭中，人們從很小就能在父母祖輩叔叔阿姨那里耳濡目染一些育兒之道，有些人甚至從小就有照顧弟弟妹妹的經(jīng)驗(yàn)。在大家庭中，又一個(gè)孩子的出生，也并不會(huì)帶來多大改變。
但在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著家庭的小型化和更多人晚婚晚育，許多沒有任何經(jīng)驗(yàn)的新手父母，指望著通過“速成班”學(xué)習(xí)帶娃。他們認(rèn)為帶娃和校園、職場一樣——沿著一條權(quán)威專家指點(diǎn)的既定道路，越努力越投入，就會(huì)越成功。
▲“摩登父母”自己也在學(xué)會(huì)長大（圖片來源：theguardian.com）
且不談孩子是否經(jīng)得起這些花式折騰，他們也并非一個(gè)模子打造出來的。例如數(shù)據(jù)顯示，有的孩子哭得更多更鬧騰，有的孩子更安靜。另外，許多育兒書籍都指出，出生6周后的孩子睡眠會(huì)加長——但“6周”只是個(gè)平均數(shù)。雖然誰還不是個(gè)寶寶了，但不同的寶寶差距可能很大。
根據(jù)美國兒科學(xué)會(huì)的說法，諸多錯(cuò)誤育兒信息的傳播，商業(yè)利益是巨大的驅(qū)使力量。正因?yàn)橐杂齼簽橹黝}的書籍、網(wǎng)站、視頻博主相互之間存在利益競爭，于是各種博眼球的，夸張的理論都被挖掘出來作為賣點(diǎn)，并借助社交媒體廣泛傳播——除了反對(duì)接種疫苗和“趴睡”這樣的極端例子外，還有些家長們被告誡：不要讓孩子接觸花生等常見過敏原，直到他們2歲之后。但是，相反的建議才是正確的——在嬰兒免疫系統(tǒng)早期發(fā)育的過程中，讓他們接觸和適應(yīng)過敏原，才會(huì)減少未來過敏的概率。
在信息時(shí)代，專家的威信大不如前了，唯獨(dú)罹患急性“重任在肩”、慢性睡眠剝奪的新手父母，對(duì)“育兒專家”趨之若鶩。另一方面，網(wǎng)絡(luò)上育兒信息的過載和相互矛盾，也讓部分家長更加困惑和焦慮，掉進(jìn)偽科學(xué)的陷阱。
傾聽孩子的聲音
其實(shí)上面這些，只是嬰兒出生第一年內(nèi)，新手父母們要經(jīng)歷的痛苦選擇。Oster表示，他人的建議可以作為參考，但是最終作出決定的還是父母自己?！叭魏蔚膯蝹€(gè)決定都不會(huì)毀掉孩子，或讓他們無比成功?！眲?dòng)物世界中，只有人類在不斷嘗試各種瘋狂的育兒偏方。雖然我們的物種至今還是正常地延續(xù)著。
加州大學(xué)伯克利的發(fā)育心理學(xué)教授Alison Gopnik也指出， 一些幼兒早期的經(jīng)歷對(duì)于未來的成長確實(shí)很重要。但是“嬰兒車開口朝前還是朝后？什么時(shí)候開始喂固體食物？要不要訓(xùn)練孩子自己睡？”許多細(xì)枝末節(jié)的問題從長遠(yuǎn)來說，并沒有多大影響。Gopnik將父母們比喻成園?。骸盁o論你的原本計(jì)劃是如何，花園都不會(huì)長成你想要的那樣。一些糟糕的事情會(huì)發(fā)生，一些美好的事情會(huì)發(fā)生，它們都是你原來沒想到的?！彼J(rèn)為童年階段的主題就是變化，家長們的職責(zé)就是創(chuàng)造一方安全穩(wěn)定的環(huán)境，讓孩子在其中探索各種可能性。這樣的“花園”就像一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，無論外部環(huán)境如何變化，都能夠保持成長。
（圖片來源：nyt.com）
所以，無論是育兒潮流、科學(xué)研究還是爺爺奶奶支招，都只能幫新手父母們到一定程度。正如一個(gè)家庭中的兄弟姐妹，長大后脾氣秉性還常常各不相同——想用一套萬能方案來帶娃，或許同樣幼稚。最后要聽誰的？大概得靜下心來，聽孩子的。
