文/Cuba Libre
距離IPO還差一步的WeWork，如今一腳踩空了。
上周，WeWork剛剛宣布了推遲IPO，今天（9月25日），WeWork董事會(huì)還宣布，聯(lián)合創(chuàng)始人亞當(dāng)·諾伊曼（Adam Neumann）已決定卸任公司首席執(zhí)行官職務(wù)，但會(huì)繼續(xù)擔(dān)任董事會(huì)非執(zhí)行董事，WeWork前聯(lián)合主席兼首席財(cái)務(wù)官阿蒂·明森（Artie Minson）及前副主席塞巴斯蒂安·古寧漢姆（Sebastian Gunningham）被任命公司聯(lián)席CEO。
WeWork IPO的序幕拉開之后，半年來出現(xiàn)的小插曲無數(shù)。在彭博社文中，其已經(jīng)將WeWork的故事總結(jié)成了從“WeWork”到“WeWait”，如今則是“WeWorry”。
“逼宮”
最近關(guān)于WeWork的消息，多半都和其創(chuàng)始人亞當(dāng)·諾伊曼有關(guān)。
比如套現(xiàn)。根據(jù)TechCrunch前段時(shí)間的報(bào)道，亞當(dāng)·諾依曼在IPO之前已經(jīng)從公司獲得了超過7億美元的資金。
還有資料顯示，WeWork在曼哈頓開辦了一所名為WeGrow的私立小學(xué)作WeWork的教育業(yè)務(wù)線，還在2016年收購了一家生產(chǎn)沖浪泳池的公司42%的股份（諾依曼十分喜歡沖浪），其還在近兩年投資了很多和WeWork主營業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性沒那么強(qiáng)的公司，引起過不少的爭議。
亞當(dāng)·諾依曼的“套現(xiàn)”姿勢不一——媒體已經(jīng)曝出，亞當(dāng)·諾依曼本人還是公司的房東。諾依曼個(gè)人在紐約和舊金山的房地產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行了大量投資，甚至?xí)⑵渲械囊恍┳饨oWeWork，也就是說，每年其實(shí)WeWork都在向自己的創(chuàng)始人支付著一筆不小的“房租”。而其投資這些房產(chǎn)的錢，很多還是從公司進(jìn)行的貸款，據(jù)說貸款利率低于只有不到1%。
有趣的是，就在今年7月份WeWork重組時(shí)，公司為買下“We”的商標(biāo)，還付給亞當(dāng)·諾依曼590萬美金。
這都是因?yàn)椋瑏啴?dāng)·諾依曼作為WeWork的最大股東，對于這家公司有著絕對的控制權(quán)（資料顯示，加權(quán)之后亞當(dāng)·諾依曼投票權(quán)超50%）。可以說，無人大過亞當(dāng)·諾依曼。
而當(dāng)這種種操作流于媒體，難免讓其最大投資方——軟銀和孫正義再無法沉住氣。這也是為什么，想罷免WeWork創(chuàng)始人的，反而就是就是其最大的支持者軟銀。根據(jù)Los Angelos Times之前就報(bào)道稱，有知情人士爆料，軟銀集團(tuán)等董事會(huì)成員，正在探索罷黜亞當(dāng)·諾伊曼CEO的職務(wù)。
拯救WeWork或是孫正義的目的之一，但其更想要的恐怕還是挽回自己的損失。
軟銀正尋求為其第二只1080億美元的愿景基金的資金，WeWork IPO的故事顯然可以為其錦上添花。軟銀為WeWork背書，可以說一向盡心盡力。
外媒統(tǒng)計(jì)過，自2010年成立以來，WeWork已經(jīng)籌集了約120億美元的資金，其中軟銀貢獻(xiàn)了約104億美元（2017年為44億美元，2018年和2019年為60億美元），截至2018年，軟銀擁有WeWork大約20%的股份，并擁有其兩個(gè)董事會(huì)席位。還有傳聞稱，軟銀還在今年1月份繼續(xù)加注了投資。
華爾街見聞?dòng)蟹治龇Q，有Renaissance Capital指出，軟銀等投資者擁有一項(xiàng)保護(hù)計(jì)劃，即棘輪條款（Ratchet）。根據(jù)提交的S-1文件，WeWork的條款屬于“部分棘輪條款”，即如果IPO價(jià)格低于一定水平，投資者將獲得額外的股票作為補(bǔ)償。棘輪條款一旦觸發(fā)，WeWork的現(xiàn)有股東將獲得價(jià)值2億美元至5億美元的額外股份，其中大部分將歸屬于軟銀。
今年1月最新一輪融資后，WeWork的估值一度達(dá)到了470億美元，但目前，其估值已降至120億美元左右。文中分析認(rèn)為，鑒于最近WeWork估值大幅下跌，這將可能成為全球規(guī)模最大的一宗IPO棘輪條款補(bǔ)償。不過即使是這一數(shù)字，也難以彌補(bǔ)軟銀的全部損失。
可能孫正義早已經(jīng)做好了進(jìn)一步控制WeWork的計(jì)劃。
雙方關(guān)系的破裂也有跡可循。根據(jù)彭博社報(bào)道，有知情人士稱，諾伊曼本周并沒有出現(xiàn)在其本該出現(xiàn)的軟銀集團(tuán)為期三天的務(wù)虛會(huì)上，這被看成其正在屈服于軟銀的標(biāo)志。
不管怎么說，在這場WeWork上演的控制權(quán)大戲中，顯然是資本的力量勝出了。那么之后呢？
WeWork何去何從？
說好的IPO呢。
推遲IPO計(jì)劃之后，目前還沒有更新的消息，但是市場上不看好的聲音頻出。甲骨文（Oracle）創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官拉里·埃里森（Larry Ellison）就在上周三表達(dá)了自己的態(tài)度：雖然自己和孫正義私交不錯(cuò)，但他不認(rèn)為WeWork具有顯著的投資前景。他稱WeWork和Uber這兩家公司“幾乎沒什么價(jià)值”。
“WeWork租了一棟樓，裝修一下接著再轉(zhuǎn)租出去?！卑＠锷f，“然后對外宣稱‘我們是一家科技公司，我們的目標(biāo)是技術(shù)多樣性’，太可笑了?！?/p>
對于之后的IPO進(jìn)程，當(dāng)然還要看最終的公告，也許創(chuàng)始人的下臺(tái)會(huì)讓W(xué)eWork的輿論環(huán)境恢復(fù)平靜。但是目前，外界對WeWork的質(zhì)疑點(diǎn)還是在于擴(kuò)張?zhí)?、長期虧損、難以擁有護(hù)城河等等。但是，WeWork的未來想要漸漸明晰，要解決的問題首當(dāng)其沖的問題就是盈利。
虎嗅作者吳懟懟就寫過，按照招股書的公開信息，在剔除所有的行政、銷售和點(diǎn)位擴(kuò)張的運(yùn)營支出后，WeWork2019年第一季度的邊際利潤貢獻(xiàn)率同比下降三個(gè)百分點(diǎn)。
而作為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重要指標(biāo)，邊際利潤貢獻(xiàn)率代表了企業(yè)和產(chǎn)品的盈利能力，它的下降暗示公司盈利能力的不足。
“創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)能活過第一年的不到10%，能活過第二年的不到5%，第三年還能堅(jiān)持下來的，少之又少。他們的續(xù)租能力有限，這對于收入主要依靠租金的共享辦公行業(yè)來說，風(fēng)險(xiǎn)極高。如果空間的入駐率不能達(dá)到一定量級，收益就不能維持地租成本，一旦增值服務(wù)的盈利有限，賽跑的唯一助推器就只能來自于股權(quán)融資?！?/p>
如今，屬于這只獨(dú)角獸的舞曲已經(jīng)切換成了孫正義的。但是如果畫不好這張盈利的圖紙，孫正義也救不了WeWork。
