首先，耿直哥不得不說(shuō)的是，丹麥《貝爾林報(bào)》這篇宣稱中國(guó)駐丹麥大使馮鐵“威脅”法羅群島的報(bào)道，在行文上很“講究”。
因?yàn)椋趫?bào)道前三分之二的部分中，《貝爾林報(bào)》的記者不僅“言之鑿鑿”地宣稱，馮鐵在今年11月與法羅群島政府高官的兩次會(huì)見(jiàn)中，曾用與當(dāng)?shù)氐淖杂少Q(mào)易協(xié)定，逼迫當(dāng)?shù)卣仨氂萌A為的5G設(shè)備，語(yǔ)氣“極為強(qiáng)硬”；該報(bào)更在報(bào)道的第二段宣稱，他們有“錄音”為證。
（截圖來(lái)自《貝爾林報(bào)》的報(bào)道）
可直到報(bào)道的最后三分之一部分，這家丹麥媒體才說(shuō)明這個(gè)所謂的“錄音”，并不是馮鐵與法羅群島官員會(huì)見(jiàn)時(shí)的錄音，而是法羅群島一名貿(mào)易官員在接受當(dāng)?shù)匾患译娨暸_(tái)采訪之前，與另一位官員的私下的聊天內(nèi)容。但因?yàn)槟敲邮懿稍L的官員忘記關(guān)閉麥克風(fēng)，結(jié)果被錄了下來(lái)，時(shí)常為1分多鐘。
然后，根據(jù)《貝爾林報(bào)》的描述，在這僅1分多鐘的聊天中，這兩名都[沒(méi)有]參加馮鐵與法羅群島政府的會(huì)見(jiàn)、僅從別人口中得知這次談判內(nèi)容的官員，聊到了中國(guó)大使馮鐵“威脅”法羅群島官員的事情，稱馮鐵的意思是，如果華為拿不到當(dāng)?shù)氐?G合同，中國(guó)就不會(huì)與法羅群島簽署自貿(mào)協(xié)定，而且他的態(tài)度“很強(qiáng)硬”。
（截圖來(lái)自《貝爾林報(bào)》的報(bào)道）
換言之，只有當(dāng)你堅(jiān)持看到《貝爾林報(bào)》報(bào)道的最后部分，你才會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)錄音根本就不是馮鐵大使與法羅群島政府官員的錄音，而是兩個(gè)沒(méi)有參會(huì)的外圍官員，在探討一個(gè)從別人那里聽(tīng)來(lái)的二手信息。
可《貝爾林報(bào)》卻將這么一個(gè)很外圍的談話，直接說(shuō)成是馮鐵“威脅”法羅群島政府的證據(jù)，這未免也太“心急”了。
而就在今天下午中國(guó)外交部的記者會(huì)上，發(fā)言人華春瑩也給出了中方對(duì)此事的說(shuō)法：
1、中國(guó)與法羅群島并沒(méi)有自由貿(mào)易協(xié)定，又何來(lái)威脅取消一說(shuō)？
2、中國(guó)駐丹麥大使同法羅群島官員的會(huì)面是正常的履職，談的是友好與合作，維護(hù)的是中國(guó)企業(yè)的正當(dāng)合法權(quán)益。你提到的有關(guān)媒體報(bào)道的內(nèi)容有誤，完全是別有用心。
但情況還不止于此。在《貝爾林報(bào)》那篇宣稱馮鐵“威脅”法羅群島高官的報(bào)道中，該報(bào)記者還輕視了一個(gè)極為重要的背景：美國(guó)不僅一直在給丹麥?zhǔn)?，還屢次要求隸屬于丹麥的法羅群島和格陵蘭島兩地政府，都不得使用華為的5G設(shè)備。
甚至于就在今年11月馮鐵與法羅群島官員見(jiàn)面的同期，美國(guó)駐丹麥大使還公開(kāi)寫信，再次連抹黑帶恐嚇地要求法羅群島和格陵蘭島都不能使用華為的設(shè)備。
至于更早前的今年3月，丹麥主要的電信公司TDC突然放棄與華為已經(jīng)開(kāi)展了2年的5G合作，宣布與愛(ài)立信合作開(kāi)發(fā)5G的事情，更讓人越發(fā)懷疑華為在丹麥的業(yè)務(wù)，是不是早就處在美國(guó)的政治干涉之下了。
那么，在美國(guó)如此對(duì)一家中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)大搞輿論抹黑和政治打壓的局面下，身為一個(gè)中國(guó)駐丹麥的大使，馮鐵自然有責(zé)任和義務(wù)去維護(hù)中國(guó)企業(yè)在丹麥的合法權(quán)益。
（圖為外媒對(duì)于丹麥電信公司TDC放棄華為，改與愛(ài)立信合作的報(bào)道。其中《計(jì)算機(jī)周刊》（ComputerWeekly）在其報(bào)道中還指出這一變化令人“意外”，因華為和TDC之前一直在5G方面有合作關(guān)系）
這也是為何，當(dāng)BBC記者繼續(xù)追問(wèn)中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩關(guān)于中國(guó)駐丹麥大使馮鐵的事情時(shí)，華春瑩會(huì)給出這樣的反問(wèn)：
“美國(guó)的官員可以滿世界抹黑攻擊中國(guó)的華為，難道中國(guó)大使跟所駐在國(guó)的官員談合作的時(shí)候就不能提到中國(guó)公司的名字嗎？這是什么邏輯？你是不是覺(jué)得中國(guó)還是應(yīng)該處于那樣的時(shí)候，即美國(guó)可以滿世界抹黑攻擊打壓我們，而我們連名字都不可以提，更不能還嘴，是這樣嗎？”
“我告訴你，這樣的時(shí)代一去不復(fù)返了。我們有責(zé)任堅(jiān)決維護(hù)中方的公民、中國(guó)企業(yè)的正當(dāng)合法權(quán)益”，華春瑩說(shuō)。
