1979年蘇聯(lián)阿富汗戰(zhàn)爭，1979年12月末，蘇聯(lián)出兵阿富汗導(dǎo)致的長達(dá)10年的戰(zhàn)爭。 這場戰(zhàn)爭被認(rèn)為是蘇聯(lián)對外政策的重大失敗。
1979年12月，蘇聯(lián)出動(dòng)10余萬軍隊(duì)，對南方鄰國阿富汗進(jìn)行大規(guī)模進(jìn)攻，試圖在中亞、西亞地區(qū)進(jìn)一步拓展勢力。在曠日持久的阿富汗戰(zhàn)爭中，蘇聯(lián)并沒能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目的，同時(shí)由于自身國力由盛轉(zhuǎn)衰，遂只得于1988年撤軍。阿富汗戰(zhàn)爭，最終以蘇聯(lián)失敗而告終。此時(shí)，蘇聯(lián)面臨著昔日美國在越南戰(zhàn)場上同樣的結(jié)局：幾乎打贏了每場戰(zhàn)役，但卻輸?shù)袅苏麍鰬?zhàn)爭。
誠然，蘇聯(lián)擁有強(qiáng)大的軍事力量，先進(jìn)的武器裝備，以及完善的戰(zhàn)術(shù)體系。這三者相結(jié)合所形成的強(qiáng)大戰(zhàn)斗力，是阿富汗軍隊(duì)無法比擬的。戰(zhàn)爭初期，蘇軍僅用了幾個(gè)星期，就順利拿下了阿富汗的各大城市。戰(zhàn)爭中間，蘇軍往往以武裝直升機(jī)為核心力量，配合傘兵部隊(duì)的突擊，頻繁掃蕩著阿富汗武裝的據(jù)點(diǎn)。在戰(zhàn)爭的前期和中期，蘇軍除了在潘杰希爾谷地遭受過馬蘇德的巧妙伏擊，在其他戰(zhàn)區(qū)則基本是壓著阿富汗游擊隊(duì)打。
可是，蘇聯(lián)沒能在阿富汗取得最終勝利，并被迫于1988~1989年撤走了全部軍隊(duì)。蘇軍撤離后，蘇共中央的一位官員對美國人說：“毫無疑問，這是一次失敗，我們重蹈了你們在越南的覆轍?！睉?zhàn)爭結(jié)束后，蘇聯(lián)軍隊(duì)的凝聚力遭受削弱，蘇聯(lián)國內(nèi)的“新思維改革”也日漸誤入歧途。1990~1991年，蘇聯(lián)國內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)變亂，最終于1991年12月26日徹底解體。那么，蘇聯(lián)為何拿不下小小的阿富汗呢？這是因?yàn)?，?zhàn)爭不是僅靠軍事手段就能打贏的。
首先，蘇聯(lián)雖占領(lǐng)阿富汗首都，但受客觀條件制約，沒能控制阿富汗全境
數(shù)十年以來，蘇聯(lián)一直都很重視武裝力量的建設(shè)。與此同時(shí)，蘇聯(lián)也相當(dāng)重視軍隊(duì)的對外職能。50~80年代，蘇聯(lián)先后對匈牙利、古巴、捷克斯洛伐克、越南、安哥拉、埃塞俄比亞、南也門、阿富汗進(jìn)行直接或間接的軍事干涉，使其軍事勢力范圍遍布亞非拉三地。阿富汗戰(zhàn)爭伊始，蘇軍憑借強(qiáng)大的實(shí)力，以閃電般的速度攻克了喀布爾，一舉推翻了阿明政權(quán)。戰(zhàn)爭期間，蘇聯(lián)軍隊(duì)在正面戰(zhàn)場上也勢如破竹，并且令阿富汗抵抗武裝蒙受了巨大的傷亡。
然而，占領(lǐng)對方首都，并不意味著戰(zhàn)爭就勝利了。阿富汗境內(nèi)勢力眾多、派系復(fù)雜，蘇聯(lián)在短時(shí)間內(nèi)無法完全占領(lǐng)阿富汗。1980~1981年，抵抗軍還控制著阿富汗3萬村莊中的2.2萬個(gè)；226個(gè)鄉(xiāng)縣中的76個(gè)。整個(gè)國家70%的土地，尚處在各支游擊隊(duì)的勢力范圍之下。西方軍事專家估計(jì)，蘇聯(lián)若想徹底消滅阿富汗游擊隊(duì)，至少需要投入50萬兵力。但是，蘇聯(lián)難以在阿富汗投入更多的軍事資源，遂始終無法控制阿富汗全境。
其次，蘇聯(lián)日趨僵化的體制，使其難以在阿富汗投入更多的兵力、資源
常言道，兵馬未動(dòng)，糧草先行。古往今來，物資補(bǔ)給都是維系戰(zhàn)爭的“生命線”。據(jù)估計(jì)，蘇軍一個(gè)參加作戰(zhàn)行動(dòng)的摩步師，每天需要700~800噸物資補(bǔ)給；一個(gè)武裝直升機(jī)團(tuán)，每天需要400噸物資補(bǔ)給。阿富汗戰(zhàn)爭時(shí)期，蘇軍在阿富汗的兵力維持在10萬左右，所需的補(bǔ)給數(shù)量相當(dāng)巨大。然而，阿富汗糟糕的道路狀況，卻讓蘇軍的后勤補(bǔ)給線變得相當(dāng)脆弱。阿富汗游擊隊(duì)無需直接與蘇軍交戰(zhàn)，只需要襲擊蘇軍的運(yùn)輸車隊(duì)，就會(huì)讓前線蘇軍陷入“缺衣少食”的困境。
與此同時(shí)，蘇聯(lián)日漸僵化的體制，更影響了蘇軍在阿富汗的作戰(zhàn)。蘇聯(lián)向來“重軍工，輕民生”。蘇聯(lián)軍費(fèi)占國家預(yù)算的比重，在1979年為33%，進(jìn)入80年代以后則達(dá)到了45%。與此同時(shí)，蘇聯(lián)的糧食和日常用品卻相對短缺，國民經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失調(diào)。駐扎在阿富汗的蘇軍，雖然擁有包括T-62、米-24、石勒喀在內(nèi)的強(qiáng)大武器裝備，但卻往往得不到新鮮食品供應(yīng)。戰(zhàn)爭后期，蘇聯(lián)國內(nèi)面臨物資困難，前線蘇軍的零件、燃料供應(yīng)也出現(xiàn)了問題，戰(zhàn)爭遂難以進(jìn)行下去。
最后，西方大國對戰(zhàn)局進(jìn)行干預(yù)，更令蘇聯(lián)難以取勝
冷戰(zhàn)時(shí)代，任何一場局部戰(zhàn)爭，從本質(zhì)上講都是大國之間的博弈，阿富汗戰(zhàn)爭也不例外。蘇聯(lián)軍隊(duì)進(jìn)駐阿富汗之后，美國、英國、中國、巴基斯坦等國，便向阿富汗游擊隊(duì)提供援助。美國向阿富汗人提供的物資，小到壓縮餅干，大到“毒刺”導(dǎo)彈，一應(yīng)俱全。巴基斯坦則借助毗鄰阿富汗的地緣優(yōu)勢，通過白沙瓦邊境口岸，源源不斷地向阿富汗抵抗軍輸送物資。美國還在外交領(lǐng)域?qū)μK聯(lián)發(fā)起“攻勢”。1980年莫斯科奧運(yùn)會(huì)，美國帶頭對其進(jìn)行抵制。
同時(shí)，80年代時(shí)期，美國加大了對蘇聯(lián)的“和平演變”力度。西方通過文化、意識形態(tài)滲透，令蘇聯(lián)國內(nèi)出現(xiàn)了變動(dòng)，同時(shí)也令駐外蘇軍受到波及。在西方“糖衣炮彈”的打擊之下，前線蘇軍部隊(duì)頻頻出現(xiàn)吸毒、開小差、倒賣武器等負(fù)面現(xiàn)象。而蘇軍中的烏茲別克族、塔吉克族等中亞穆斯林民族的士兵，也有不少被阿富汗游擊隊(duì)“策反”。80年代后期，蘇聯(lián)軍方至少記錄了2840起向阿富汗人倒賣武器的案件。蘇軍內(nèi)部已經(jīng)矛盾叢生，故難以取得勝利。
總體來說，戰(zhàn)爭并不僅僅是兵力與裝備的比拼，而且也是國與國之間經(jīng)濟(jì)、文化、外交、政治的全方位對抗。阿富汗戰(zhàn)爭時(shí)期，蘇聯(lián)已經(jīng)由盛轉(zhuǎn)衰，由受到西方國家的滲透，自然難以打贏這樣一場“代理人戰(zhàn)爭”。
