保羅·希爾：“更長(zhǎng)的電報(bào)”無法應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)
近日，美國(guó)“國(guó)家利益”網(wǎng)站刊載本文探討美國(guó)個(gè)別人炮制的美國(guó)對(duì)華策略報(bào)告。作者在文中指出了該報(bào)告的重大缺陷，并提出中美兩國(guó)在新世紀(jì)有可能做到相互理解，特別是指出美國(guó)應(yīng)當(dāng)思考：掌握全球和地區(qū)主導(dǎo)權(quán)是否應(yīng)被定義為美國(guó)的“核心利益”？文中闡述的是作者個(gè)人觀點(diǎn)，觀察者網(wǎng)翻譯本文謹(jǐn)供讀者參考。
[文/保羅·希爾 譯/觀察者網(wǎng) 由冠群]
1946年2月，美國(guó)國(guó)務(wù)院要求美國(guó)駐莫斯科大使館對(duì)蘇聯(lián)外交政策的未來執(zhí)行方式進(jìn)行“解釋性分析”。在兩位大使交接期間暫時(shí)負(fù)責(zé)大使館事務(wù)的代辦喬治·凱南以后來被稱為“長(zhǎng)電報(bào)”的報(bào)告進(jìn)行回應(yīng)，這是一份5000字的蘇聯(lián)戰(zhàn)略思想綜述，凱南還在報(bào)告中提出了美國(guó)的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。這封電報(bào)以及他在1947年7月匿名表述的觀點(diǎn)文章（在《外交事務(wù)》雜志上以“X”為筆名發(fā)表的文章《蘇聯(lián)行為的根源）使其成為著名的“遏制”蘇聯(lián)派學(xué)者。
上周（1月28日），“一位前政府高官”懷著“提供類似持久和可操作應(yīng)對(duì)中國(guó)方法”的愿望——而且據(jù)報(bào)道他還擁有“與中國(guó)打交道的深厚專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)”——試圖復(fù)制凱南的壯舉，（通過大西洋理事會(huì)）匿名發(fā)表了《更長(zhǎng)的電報(bào)：美國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)的新戰(zhàn)略》。這篇文章的“行動(dòng)綱要”幾乎和凱南原版的“長(zhǎng)電報(bào)”一樣長(zhǎng)。這份新文件在幾個(gè)方面成功重復(fù)了凱南的工作。文章提出的警告沒錯(cuò)，中國(guó)對(duì)美國(guó)構(gòu)成了前所未有的重大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，華盛頓迫切需要一個(gè)全面并獲得兩黨支持的國(guó)家戰(zhàn)略來應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)。但它對(duì)問題的判斷并不準(zhǔn)確，它提出的策略也沒有凱南的那么現(xiàn)實(shí)。
從加分項(xiàng)看，在“更長(zhǎng)的電報(bào)”中的確有一些關(guān)鍵部分在分析和對(duì)策方面具有可觀的針對(duì)性。誠(chéng)然，“中國(guó)的崛起對(duì)美國(guó)在戰(zhàn)后獲得的全球政治、經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)導(dǎo)地位構(gòu)成了最重大挑戰(zhàn)?！边@份文件全面概述了北京的戰(zhàn)略重點(diǎn)。這些重點(diǎn)事項(xiàng)首先是保持中國(guó)共產(chǎn)黨的控制權(quán)，但也包括維持國(guó)內(nèi)穩(wěn)定和繁榮，同時(shí)最大限度地?cái)U(kuò)大中國(guó)的外部安全、財(cái)富、權(quán)力和影響力。北京最終尋求的是一個(gè)“更符合中國(guó)利益和價(jià)值觀”以及“更多極、更少以美國(guó)為中心”的全球秩序。該文件提供了一份同樣全面的清單，說明了中國(guó)在追求這一目標(biāo)過程中具有的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)。
美國(guó)“國(guó)家利益”網(wǎng)站近日刊載本文作者對(duì)北京的戰(zhàn)略進(jìn)行了概括，指出中國(guó)強(qiáng)調(diào)相對(duì)實(shí)力的計(jì)算；強(qiáng)調(diào)鄧小平在冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)教導(dǎo)中國(guó)要“韜光養(yǎng)晦”到戰(zhàn)略條件對(duì)其有利時(shí)；并強(qiáng)調(diào)北京在過去十年，基于其對(duì)中美實(shí)力差距縮小的評(píng)估，已開始抓住機(jī)會(huì)超越這一階段。這份報(bào)告列出了北京在地區(qū)和全球范圍內(nèi)推行的一系列政策，目的是充分利用其財(cái)富和權(quán)力為己謀利并擴(kuò)大其影響力。
該報(bào)告同樣全面地討論了美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的要求和組成部分。它必須是“一體化的，兩黨合作的……持續(xù)執(zhí)行，全面且多層次的……要在國(guó)家、雙邊、地區(qū)、多變和全球?qū)用鎴?zhí)行。”這將要求華盛頓“建立國(guó)家機(jī)制，在國(guó)會(huì)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層的全力支持下，在所有美國(guó)機(jī)構(gòu)中制定、商定和實(shí)施這一戰(zhàn)略?！?/p>
作者指出，美國(guó)戰(zhàn)略的目標(biāo)將是“產(chǎn)生最大的杠桿作用，使中國(guó)的戰(zhàn)略決策和行為發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化”，以及“使北京發(fā)生可衡量的政策轉(zhuǎn)向，迫使該政權(quán)遵守當(dāng)前自由主義國(guó)際秩序的原則”。這一戰(zhàn)略將需要?jiǎng)訂T“美國(guó)力量的四大支柱”：美國(guó)軍隊(duì)、作為全球儲(chǔ)備貨幣的美元、美國(guó)在全球的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位以及民主和法治價(jià)值觀。報(bào)告強(qiáng)調(diào)，執(zhí)行這一戰(zhàn)略還需要與美國(guó)的盟友和伙伴充分協(xié)調(diào)，但作者承認(rèn)，這將極具挑戰(zhàn)性，因?yàn)閲?guó)際社會(huì)對(duì)如何最好地應(yīng)對(duì)北京和“中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)吸引力”看法不一，“談到未來聯(lián)盟能否團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的巨大影響力本身就是最大的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)?！?/p>
這份“更長(zhǎng)的電報(bào)”概述了建議實(shí)施的美國(guó)未來戰(zhàn)略的關(guān)鍵要素。這包括一份“重大國(guó)家安全關(guān)切”清單，內(nèi)容包括軍備控制、網(wǎng)絡(luò)安全、“軍事或經(jīng)濟(jì)交鋒”以及“反人類罪”，華盛頓必須在這些方面持續(xù)對(duì)北京施壓。文章還詳細(xì)說明了許多“已公布的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域”，在這些領(lǐng)域，美國(guó)必須做好準(zhǔn)備與中國(guó)在全球范圍內(nèi)爭(zhēng)奪外交影響力、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，并比拼軍事實(shí)力。
此外，作者還推薦了一份“簡(jiǎn)短、重點(diǎn)突出、可執(zhí)行”的“紅線”清單，華盛頓必須“在任何情況下都不允許中國(guó)越過這些紅線”，而且必須“通過高級(jí)別外交渠道明確傳達(dá)給北京”。不難預(yù)料，這份清單肯定包括中國(guó)使用任何大規(guī)模殺傷性武器攻擊美國(guó)或其盟友，以及中國(guó)攻擊臺(tái)灣地區(qū)或攻擊“保衛(wèi)日本主權(quán)的日本軍隊(duì)”；但也包括“中國(guó)為進(jìn)一步收回島嶼并使其軍事化而在南中國(guó)海采取的任何重大敵對(duì)行動(dòng)，對(duì)其它主權(quán)聲索國(guó)動(dòng)用武力，或者阻礙美國(guó)和盟國(guó)海上力量的自由航行”。
這份調(diào)查美中競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的報(bào)告還承認(rèn)了，美中在氣候變化、全球經(jīng)濟(jì)、疫情、核軍備控制、朝鮮核武等領(lǐng)域有合作的機(jī)會(huì)并有一定好處。
或許最重要的是，報(bào)告充分承認(rèn)，美國(guó)與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的首要前提是重建美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力。作者強(qiáng)調(diào)，華盛頓有必要在國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施、理工科教育和技術(shù)創(chuàng)新等方面進(jìn)行再投資；并直面“美國(guó)的長(zhǎng)期預(yù)算軌跡問題”和“政治體系、制度以及文化中目前普遍存在的嚴(yán)重分歧”。如果美國(guó)及其盟友“能使自己的自由民主資本主義之家整潔有序”，那它們就能應(yīng)對(duì)中國(guó)模式所帶來的意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)，并正如作者所觀察到的，“愿最好的一方獲勝”。
盡管“更長(zhǎng)的電報(bào)”有合理和值得稱贊的內(nèi)容，但是，這份文件包含了一些有問題的分析判斷和政策建議，這些都導(dǎo)致其無法與凱南1946年的前作相提并論。
這份文件對(duì)這場(chǎng)競(jìng)賽里中國(guó)一方的分析有兩個(gè)根本性缺陷。第一，盡管北京的戰(zhàn)略意圖和野心是廣泛的、全球性的，但作者還是夸大了這些意圖和野心。中國(guó)正在尋求最大限度地?cái)U(kuò)大其全球財(cái)富、權(quán)力和影響力，以及其治理和發(fā)展模式相對(duì)于美國(guó)的吸引力，并將繼續(xù)堅(jiān)定不移地追求這些目標(biāo)。但中國(guó)并不是在尋求“摧毀自由主義價(jià)值觀”、“以專制資本主義取代民主資本主義并使其成為發(fā)展中國(guó)家公認(rèn)的準(zhǔn)則”和“成為全球新秩序的中心”。中國(guó)政府會(huì)勉強(qiáng)同意與民主資本主義和平共處，并滿足于在全球事務(wù)中發(fā)揮一定的領(lǐng)導(dǎo)作用，而不是單獨(dú)“領(lǐng)導(dǎo)”世界秩序。這是因?yàn)橹袊?guó)領(lǐng)導(dǎo)人幾乎可以確認(rèn)，一個(gè)以中國(guó)為中心的威權(quán)主義世界秩序是不可能實(shí)現(xiàn)的，追求這樣一個(gè)目標(biāo)將是不可持續(xù)和適得其反的。
這份報(bào)告在分析中國(guó)時(shí)犯的第二個(gè)根本性錯(cuò)誤是其對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人過于關(guān)注。
這份文件對(duì)這場(chǎng)競(jìng)賽里美國(guó)一方的分析也有兩個(gè)根本性缺陷。第一個(gè)是對(duì)該戰(zhàn)略“壓倒一切的政治目標(biāo)”的描述：“使中國(guó)的精英領(lǐng)導(dǎo)層得出集體共識(shí)，中國(guó)繼續(xù)在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)有自由主義國(guó)際秩序內(nèi)運(yùn)作，而不是另起爐灶建立一個(gè)對(duì)立的秩序，符合中國(guó)的最大利益；如果中國(guó)共產(chǎn)黨希望繼續(xù)在國(guó)內(nèi)執(zhí)政，那它不去擴(kuò)張領(lǐng)土或向別國(guó)輸出其政治模式將符合中國(guó)共產(chǎn)黨的最大利益?！?/p>
這一目標(biāo)是很有問題的，部分原因是它建立在先前已經(jīng)指出了的無效前提之上，包括中國(guó)尋求“建立一個(gè)敵對(duì)秩序”的假設(shè)。如果中共領(lǐng)導(dǎo)人“希望在國(guó)內(nèi)繼續(xù)掌權(quán)”，華盛頓也不可能告訴他們什么做法是“最符合他們利益的”。這個(gè)“壓倒一切的政治目標(biāo)”的關(guān)鍵缺陷是，它幾乎肯定夸大了中國(guó)的戰(zhàn)略意圖和高估了美國(guó)影響中國(guó)行為和決策的能力。這一潛在誤判也使人質(zhì)疑作者提議傳達(dá)給北京的美國(guó)“紅線”具有怎樣的可信度和可執(zhí)行性。
報(bào)告中提出的美國(guó)戰(zhàn)略還有第二個(gè)根本缺陷，即對(duì)美國(guó)根本利益的定義。該文件明確申明：“美國(guó)的核心目標(biāo)必須是確保美國(guó)在未來世紀(jì)仍占有全球和地區(qū)的戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)”，因?yàn)椤懊绹?guó)領(lǐng)導(dǎo)層仍然是維持、加強(qiáng)和必要時(shí)創(chuàng)新自由主義國(guó)際秩序的唯一可靠基礎(chǔ)”。報(bào)告作者還具體指出，這必須包括“保持美國(guó)相對(duì)任何對(duì)手的全球常規(guī)軍事優(yōu)勢(shì)……美國(guó)在印太地區(qū)的常規(guī)軍事優(yōu)勢(shì)……美國(guó)作為全球最大經(jīng)濟(jì)體的地位……美國(guó)在所有主要關(guān)鍵新興技術(shù)領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)地位……[和]美國(guó)自1945年以來建立的以現(xiàn)行規(guī)則為基礎(chǔ)的自由主義國(guó)際秩序和相關(guān)多邊體系?！?/p>
這里的問題是，這些表述如果不是已經(jīng)過時(shí)的話，其中大部分在客觀上也是不可持續(xù)的。很不幸，美國(guó)已不再占有“全球和地區(qū)戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)”，因?yàn)槿蛄α科胶獾臍v史性轉(zhuǎn)變?cè)缭谔乩势丈吓_(tái)前就出現(xiàn)了，并在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期大大加快了。而“美國(guó)建立的自由主義國(guó)際秩序”目前并沒有發(fā)揮什么作用，至少?zèng)]有在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)揮作用。華盛頓當(dāng)然有可能恢復(fù)和重振其國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，拜登政府無疑也應(yīng)該這樣做。但是，美國(guó)的全球和地區(qū)主導(dǎo)權(quán)可能已經(jīng)喪失了，因此這可能不應(yīng)被定義為核心利益。
相反，美國(guó)未來面臨的一個(gè)核心挑戰(zhàn)將是如何找到并適應(yīng)其在冷戰(zhàn)后世界中的地位。這將要求美國(guó)認(rèn)真思考自己是否有可能在“未來一個(gè)世紀(jì)”保持其全球軍事、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)主導(dǎo)權(quán)，或者美國(guó)是否有必要重新調(diào)整自己的野心和對(duì)真正核心利益的定義。作者斷言，華盛頓必須保持“對(duì)美國(guó)能夠而且必將獲勝的信心，在一個(gè)仍然開放、競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際環(huán)境中，美國(guó)的基本實(shí)力和價(jià)值觀仍然是發(fā)揮作用的有力手段?！睂?duì)美國(guó)實(shí)力和價(jià)值觀抱有信心的確是至關(guān)重要的。但50年來，美國(guó)人第一次需要審視這樣一種可能性，即美國(guó)可能并不總是和在任何地方都有“發(fā)揮作用的有力手段”。
這份“更長(zhǎng)的電報(bào)”在最后總結(jié)了衡量其戰(zhàn)略成功與否的標(biāo)準(zhǔn)：“到本世紀(jì)中葉，美國(guó)及其主要盟國(guó)在所有主要權(quán)力領(lǐng)域都繼續(xù)主導(dǎo)地區(qū)和全球力量平衡；阻止中國(guó)武力奪取臺(tái)灣，使其無法采取任何形式的軍事行動(dòng)去實(shí)現(xiàn)其地區(qū)目標(biāo)；以規(guī)則為基礎(chǔ)的自由主義國(guó)際秩序得到鞏固、加強(qiáng)和擴(kuò)大，擊退當(dāng)前日益增長(zhǎng)的不自由主義傾向。這一設(shè)想的某些部分極有可能實(shí)現(xiàn)，比如和平解決臺(tái)灣爭(zhēng)端。但其它部分則有一種“回到未來”的感覺，似乎不大可能實(shí)現(xiàn)?；蛟S現(xiàn)在是時(shí)候去探討其它選項(xiàng)和成功標(biāo)準(zhǔn)了，包括與中國(guó)相互理解的可能性。
（觀察者網(wǎng)由冠群選譯自美國(guó)“國(guó)家利益”網(wǎng)站）
