（帥克聲明：原創(chuàng)文章，抄襲必究）
三大戰(zhàn)役及渡江戰(zhàn)役后，我軍開始了大進(jìn)軍。林彪的4野向中南出擊，陳粟的3野向東南出擊。一時間，我軍呈摧枯拉朽、橫掃千軍之勢。然而，在這種大勢下，林、粟兩位戰(zhàn)神的麾下打了兩個敗仗。一個是1949年8月中旬的青樹坪之戰(zhàn)，一個是1949年10月下旬的金門之戰(zhàn)。盡管這兩個仗并不算大，但畢竟發(fā)生在大進(jìn)軍階段，發(fā)生在建國前后階段，發(fā)生在林、粟兩大戰(zhàn)神身上，因而，對于這兩場仗，一直有不同的看法。特別是對林、粟兩個野戰(zhàn)軍統(tǒng)帥，到底應(yīng)該承擔(dān)多大責(zé)任問題，也是眾說紛紜、莫衷一是。本文就此問題試作探討。
戰(zhàn)爭進(jìn)行到1949年的下半年，國民黨軍的主力和精銳已經(jīng)消滅殆盡。在實施大進(jìn)軍中，很難再有像以前那樣的大規(guī)模作戰(zhàn)了。具體到青樹坪之戰(zhàn)和金門之戰(zhàn)，兩個都是師一級規(guī)模的作戰(zhàn)，青樹坪先是我一個師被敵包圍，另一個師接應(yīng)；金門之戰(zhàn)雖主要由28軍擔(dān)負(fù)，但我上去僅3個團(tuán)不到萬人的兵力，也只能算是師一級規(guī)模。僅從規(guī)模上來講，這兩場作戰(zhàn)還達(dá)不到嚴(yán)格意義上的戰(zhàn)役級別，應(yīng)該是介于戰(zhàn)斗和戰(zhàn)役級別之間。
從指揮層級上看，主要是軍師一級在實施指揮，上升不到戰(zhàn)略戰(zhàn)役層面。青樹坪之戰(zhàn)主要是146師和接應(yīng)的145師實施一線的具體指揮。兩個師上面是鐘偉的49軍這一層面的指揮，再上面是程子華的13兵團(tuán)部，兵團(tuán)上面才是林彪的野戰(zhàn)軍總部。同樣，金門之戰(zhàn)主要是28軍擔(dān)負(fù)的作戰(zhàn)任務(wù)，上去的3個團(tuán)分屬于3個師。遺憾的是總共上去了3個團(tuán)的兵力，竟然沒有一個師級領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一指揮。因此，金門之戰(zhàn)，主要是后方的28軍直接指揮登島的主攻團(tuán)、助攻團(tuán)。28軍上面是葉飛的第10兵團(tuán)部，兵團(tuán)上面才是粟裕的3野前指。
這樣一個師級規(guī)模的作戰(zhàn)，按說軍這一級指揮才是承上啟下的關(guān)鍵，遠(yuǎn)達(dá)不到戰(zhàn)略戰(zhàn)役指揮層面。金門之戰(zhàn)之時，粟裕剛參加完開國大典和一系列重要活動，直至金門戰(zhàn)役發(fā)起前1天，即10月23日才由北京返回南京。他是27日，也就是金門之戰(zhàn)失利的第2天才接到戰(zhàn)況電報的。
青樹坪之戰(zhàn)時，由于南方天氣炎熱潮濕，整個4野大軍處于休整狀態(tài)，主要開展兵強(qiáng)馬壯運動 ，準(zhǔn)備秋涼再戰(zhàn)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)白崇禧的企圖時，林彪也曾電令49軍，要他們“切實查明情況，不得盲目前進(jìn)”。但146師上下對敵情估計不足，決定繼續(xù)向前攻擊，而軍長鐘偉又覺得146師在前線，情況比他清楚，于是復(fù)電同意。
金門之戰(zhàn)準(zhǔn)備階段時，在北京的粟裕曾于10月11日復(fù)電第10兵團(tuán)，認(rèn)為“金廈并取”的方案表現(xiàn)有輕敵情緒，用于攻取金門的兵力不足。而據(jù)28軍主持工作的副軍長肖鋒則說：粟裕對攻擊金門有“三不打”指示：沒有一次運載六個團(tuán)的船只不打；敵增援不打；要求山東沿海挑選六千名久經(jīng)考驗的船工支援10兵團(tuán)，船工不到不打。
顯然，從戰(zhàn)略戰(zhàn)役指導(dǎo)層面，林、粟對于這樣一個師級的作戰(zhàn)指導(dǎo)都應(yīng)算是盡職盡責(zé)的。
從作戰(zhàn)傷亡上看，都比較慘烈，但金門之戰(zhàn)由于是登島作戰(zhàn)，致使全軍覆沒。這兩場作戰(zhàn)，其慘烈程度可想而知。青樹坪之戰(zhàn)慘烈程度為4野渡江以來之最?！吨袊嗣窠夥跑娙珖夥艖?zhàn)爭史》稱：“此戰(zhàn)146 師傷亡、損失877人，第145師也傷亡470余人”。當(dāng)然，這一傷亡數(shù)字值得推敲。至少血戰(zhàn)兩晝夜的146師，傷亡應(yīng)該不止這一數(shù)字。
金門之戰(zhàn)的傷亡數(shù)字倒是好計算，上島的9千余人除戰(zhàn)死的即被俘。從傷亡數(shù)字上看，由于登島作戰(zhàn)的特殊性，金門之戰(zhàn)傷亡數(shù)字高于青樹坪之戰(zhàn)，其影響也較青樹坪之戰(zhàn)更大。
對于青樹坪和金門這兩個建國前后收官之戰(zhàn)的教訓(xùn)，軍史及很多文章都作過分析。比較一致的看法是：主要是輕敵與大意，這一點49軍鐘偉軍長和28軍肖鋒副軍長都在檢討中提及。還有就是指揮協(xié)同方面存在的問題。前面說過，金門之戰(zhàn)，上島3個團(tuán)竟然沒有一個師級領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)，這實在是犯了指揮上的大忌。這也與后來的海南島之戰(zhàn)，作為軍長的韓先楚親自隨隊登島實施指揮形成了鮮明的反差。
具體到林、粟對這兩場作戰(zhàn)失利的責(zé)任，通過以上綜合分析，帥克以為，林、粟畢竟是野戰(zhàn)軍的統(tǒng)帥，肯定負(fù)有失利之責(zé)。但作為數(shù)十萬大軍的統(tǒng)帥，對于這樣一個師一級規(guī)模的作戰(zhàn)，下面還隔著兵團(tuán)和軍兩級，把作戰(zhàn)失利特別是指揮上的問題歸結(jié)到林、粟身上，顯然有失客觀和公允。他倆履行和實施的至少是戰(zhàn)略戰(zhàn)役層面上的指揮。因此，對這兩場仗失利所負(fù)的責(zé)任主要是宏觀指導(dǎo)之責(zé)，至少不是一線指揮的責(zé)任，甚至二線指揮之責(zé)都輪不上。
主要參考文獻(xiàn)：《粟裕傳》《中國人民解放軍戰(zhàn)史》
