截至今天，美國總統(tǒng)特朗普輸?shù)袅私衲甑拿绹偨y(tǒng)大選，已經(jīng)是一個既定事實了。不論特朗普本人承認與否，他都要在明年1月20日之前讓出白宮給贏得大選的美國前副總統(tǒng)拜登。
然而，即便他留在總統(tǒng)位置上時日不多，但他在這次大選前給美國留下的一個“遺產(chǎn)”卻已經(jīng)開始發(fā)揮了作用，更在近日給美國的防疫工作埋下了一顆“炸彈”…。。
這個“遺產(chǎn)”，便是特朗普及其所屬的共和黨在今年10月底通過任命的美國最高法院新任大法官艾米·巴雷特。
（圖為特朗普與巴雷特，截圖來自美國之音的報道）
根據(jù)美國《紐約時報》的報道，近日，這位巴雷特大法官就在涉及美國紐約州疫情防控政策的一個裁決上，扮演了至關重要的角色。
從《紐約時報》的報道來看，這起案件的主要內(nèi)容是美國紐約州出于防疫需要而限制宗教場所活動的做法，是否違反了美國憲法。該報稱，在今年6月和7月，這樣的爭議在美國加州和內(nèi)華達州也曾出現(xiàn)過，并也鬧到了最高法院。
彼時，在由9名大法官組成的美國最高法院中，當時有4名自由派大法官認為州政府限制宗教場所的活動是正確的，也有4名美國保守派大法官認為加州和內(nèi)華達州的做法是錯誤的。但由于立場相對中立的首席大法官羅伯茨站在了自由派這邊，于是，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，美國最高法院以5對4的結果裁定那兩個州沒有違反美國的憲法。
（截圖來自當時《紐約時報》的報道）
可今年9月，4名美國自由派大法官中的金斯伯格不幸病故了。于是，特朗普和他所屬的共和黨立刻行動了起來，趕在11月大選前將信奉天主教且立場保守的巴雷特送入了美國最高法院，填補了金斯伯格的空缺。這也直接導致美國最高法院中自由派與保守派的形勢發(fā)生了逆轉，保守派在人數(shù)上占據(jù)了多數(shù)。
結果，在如今面對紐約州這個與之前的加州和內(nèi)華達州幾乎一樣的案子時，美國最高法院就給出了完全相反的裁決——雖然首席大法官羅伯茨這次仍然選擇站在自由派一邊，認為紐約州也沒有做錯，可他們一共只有4人了，而隨著巴雷特的加入，保守派的5人很容易就憑借人數(shù)上的優(yōu)勢做出了不利于紐約州的判決。最終，美國最高法院就這樣以5對4的結果，裁定紐約州因防疫需要而限制宗教場所的活動是錯誤的，必須取消。
一名認為紐約州做法錯誤的保守派大法官還在這份裁決中表示，雖然疫情帶來了很多挑戰(zhàn)，但根據(jù)美國憲法的規(guī)定，既然紐約允許自行車店和酒鋪可以開門，就應該也允許宗教場所開門，不該在世俗活動和宗教活動間厚此薄彼。
（截圖來自《紐約時報》的報道）
不過，不少關心美國防疫工作的網(wǎng)民對于這樣的裁決是很不滿的。在他們看來，這些保守派法官是在偷換概念。而且大量美國的公共衛(wèi)生專家乃至美國疾控中心的資料都顯示，教堂等宗教場所是容易爆發(fā)聚集性疫情的高風險區(qū)域，因為這些地方最容易出現(xiàn)人群聚集。
在美國的社交網(wǎng)站“推特”上，一位網(wǎng)民就吐槽說：白癡吧！自行車店和酒鋪等店鋪可不會像教堂那樣出現(xiàn)大量人群聚集啊！
另一名網(wǎng)民則發(fā)了這樣一張圖片調(diào)侃此事：
但特朗普那些保守派的支持者以及保守派宗教分子，對于美國最高法的這個新裁決就非常興奮了，認為這成功捍衛(wèi)了美國的價值觀與傳統(tǒng)。
