《賣(mài)油翁》是宋代文學(xué)家歐陽(yáng)修的一篇小品文，因?yàn)槠绦?，?nèi)涵豐富而被選編入人教版語(yǔ)文教材第七冊(cè)。但是教材的編者，卻把最后一句話“此與莊生所謂解牛斫輪者何異？”刪除了。對(duì)于為何要?jiǎng)h除這句話，編者的回復(fù)是誤人子弟的“嫌疑”！
這一句話，歷來(lái)是該篇散文矛盾爭(zhēng)議之所在。編者為圖“一勞永逸”，刪除之后，文章的義理雖然變得更清晰，但是內(nèi)涵卻變得淺薄，因此也引來(lái)不少專(zhuān)家和學(xué)者的批評(píng)。
一、《賣(mài)油翁》的最后一句話《賣(mài)油翁》出自歐陽(yáng)修的《歸田錄》，文章內(nèi)容是講：一個(gè)叫陳堯的神箭手正在園子中練習(xí)射箭，賣(mài)油老者挑著擔(dān)子經(jīng)過(guò)，見(jiàn)狀停下來(lái)觀看了很久。當(dāng)他看到陳堯射出十箭有九箭都正中靶心時(shí)，才只是微微點(diǎn)了一下頭，表示認(rèn)可。陳堯上前詢問(wèn)老者：你也懂得射箭嗎？你看我射箭是不是很厲害？
結(jié)果老者回答他說(shuō)：“無(wú)他，但手熟爾！”陳堯不服氣，賣(mài)油老者就拿出一枚銅錢(qián)，放到一個(gè)葫蘆口上，再用勺子取油，將油通過(guò)銅錢(qián)上的孔，倒進(jìn)油葫蘆里，一滴油都沒(méi)有灑出來(lái)，陳堯驚呆了！賣(mài)油老者又笑著對(duì)他說(shuō)了一遍，“我亦無(wú)他，惟手熟爾”。故事講到這里就結(jié)束了，但是歐陽(yáng)修在故事的末尾，加了一句：“此與莊生所謂解牛斫輪者何異？”
歐陽(yáng)修這一句話的內(nèi)涵，歷來(lái)有爭(zhēng)議。表面上看來(lái)，它可以理解成“陳堯認(rèn)可了賣(mài)油翁的說(shuō)法”，但是他卻認(rèn)為賣(mài)油翁“說(shuō)了和沒(méi)說(shuō)一樣”，于是通過(guò)“笑而遣之”的方式 ，表現(xiàn)出陳堯的自大傲慢。事實(shí)上，它也可能是在說(shuō)：陳堯完全否定了賣(mài)油老者的看法，并且認(rèn)為和他討論射箭，根本就是“對(duì)牛彈琴”，浪費(fèi)時(shí)間，于是“笑而遣之”。
二、“庖丁解牛”和“輪扁斫輪”“庖丁解?！钡牡涔蚀笠馐侵v一個(gè)叫庖丁的屠夫，通過(guò)多年的觀察與練習(xí)后，獲得了“游刃有余”的殺牛技術(shù)。他在殺牛時(shí)，從不用蠻力去砍牛骨，而是用尖刀穿過(guò)牛身上的骨骼，嘩啦一動(dòng)刀子，牛肉和骨架就分開(kāi)了?！拜啽忭捷啞眲t是講的一個(gè)叫輪扁的造車(chē)工匠，以制造木車(chē)輪為例，勸誡齊桓公不要“讀死書(shū)”。
表面上看，這兩個(gè)典故都是在說(shuō)：一個(gè)人通過(guò)反復(fù)的觀察與練習(xí)，可以獲得一門(mén)精湛的技藝。但是《輪扁斫輪》中，神匠輪扁的技藝，完全是通過(guò)“個(gè)人經(jīng)驗(yàn)”取得的。故事的重點(diǎn)，則是在批判齊桓公通過(guò)書(shū)本獲取“圣人經(jīng)驗(yàn)”的做法。輪扁認(rèn)為：書(shū)是死的，人是活的。圣人的經(jīng)驗(yàn)“只可意會(huì)，不可言傳”。經(jīng)驗(yàn)這種東西，不可能通過(guò)文字和語(yǔ)言流傳到后世。
我們一般認(rèn)為，“庖丁解?！本偷扔凇皩?shí)踐出真知”；而“輪扁斫輪”等于“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”。但是事實(shí)上的“輪扁斫輪”，可以說(shuō)是在否定“經(jīng)驗(yàn)的傳承”。輪扁認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)通過(guò)文字不能傳承，甚至通過(guò)口頭表達(dá)，也不能傳承。這時(shí)，我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看《賣(mài)油翁》，就明白陳堯?yàn)楹螘?huì)笑著把他打發(fā)走了。
第一種解釋?zhuān)?/p>
陳堯認(rèn)同老者的“惟手熟爾”的說(shuō)法。當(dāng)他詢問(wèn)賣(mài)油翁是否懂得射箭，是想聽(tīng)到他說(shuō)出一番關(guān)于射箭的理論。而賣(mài)油翁在表演完倒油之后，只說(shuō)了一句：熟能生巧。陳堯心想：這難道不是莊子八百年前講過(guò)的老話兒?jiǎn)?？并且莊子講得比你還要透徹，我還需要你來(lái)說(shuō)！于是就把賣(mài)油翁給打發(fā)走了！
第二種解釋?zhuān)?/p>
陳堯不認(rèn)同“惟手熟爾”的說(shuō)法。陳堯作為一個(gè)神箭手，不認(rèn)同一個(gè)人單憑著刻苦練習(xí)，就可以習(xí)得箭術(shù)。他認(rèn)為一個(gè)人要想取得成就，除了靠天賦與努力，對(duì)前人經(jīng)驗(yàn)的繼承也十分重要。“惟手熟爾”和“庖丁解?！?、“輪扁斫輪”一樣，過(guò)分重視個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的積累，完全否定了對(duì)前人經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)與繼承，因此陳堯笑著把他打發(fā)走了。
三、歐陽(yáng)修的創(chuàng)作意圖《賣(mài)油翁》出自歐陽(yáng)修的《歸田錄》，這一則小品文，是模仿春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)候的寓言而作。目的是通過(guò)寓言故事，以小見(jiàn)大，引人深思。歐陽(yáng)修在自序中提到，他專(zhuān)門(mén)選取正史所不載的野史遺文，目的是“遇事發(fā)憤，有所建明，以為補(bǔ)益?！?/strong>與此同時(shí)，他又感覺(jué)“不能依阿取容，以徇世俗”。
也就是說(shuō)，歐陽(yáng)修希望通過(guò)記錄這些野史逸聞，讓讀者從中得到啟發(fā)。在選題與思想方面，他不想因循世俗，必須要有自己獨(dú)到的見(jiàn)解，而“無(wú)他，惟手熟爾”，事實(shí)上就是一個(gè)當(dāng)時(shí)“陳舊”的見(jiàn)解。
文史領(lǐng)域的專(zhuān)家們一致認(rèn)為，歐陽(yáng)修在這個(gè)時(shí)候的思想，是具有“多元性”的。作者思想上的這種多元性，同時(shí)也體現(xiàn)在《賣(mài)油翁》的最后一句話上。針對(duì)這一句話，不同觀念的人，會(huì)得出完全不同的結(jié)論?！坝兴?，以為補(bǔ)益”，才是歐陽(yáng)修想要達(dá)到的目的。
結(jié)語(yǔ)人教版的編輯刪除《賣(mài)油翁》最后一句話，目的是為了讓小品文的主旨更加清晰、明了。考慮到教學(xué)對(duì)象是中學(xué)生，這種做法的初衷是可以理解的。但是《賣(mài)油翁》的最后一句話，實(shí)在是刪不得！因?yàn)?strong class="highlight-text">假如沒(méi)有這一句話，這一篇小品文就失去了它的“靈魂”，小品文所要表達(dá)的意思，就淪為無(wú)聊的“老生常談”。
既然“惟手熟爾”與“庖丁解?！?、“輪扁斫輪”是一個(gè)意思，歐陽(yáng)修為什么還要耗費(fèi)筆墨把這則故事記錄下來(lái)呢？刪除最后一句，歐陽(yáng)修的文章也不見(jiàn)得比莊子的“庖丁解?！备痈呙?。那么，我們有什么理由，硬要讓它占著教材有限的篇幅呢？因此，刪除“此與莊生所謂解牛斫輪者何異？”不只是對(duì)原文的一種曲解，更是對(duì)歐陽(yáng)修創(chuàng)作水平的貶低。
無(wú)論原文中陳堯“笑而遣之”的動(dòng)機(jī)是傲慢自大，還是不能同意賣(mài)油翁對(duì)“經(jīng)驗(yàn)傳承”的否定，都應(yīng)當(dāng)把它印在課本上，讓老師在課堂上面，引導(dǎo)學(xué)生們?nèi)ミM(jìn)行思考；讓每一位學(xué)生，開(kāi)動(dòng)大腦，得出自己的結(jié)論，這樣才是正途。
