為了更好抗擊疫情，各級(jí)政府部門都在密集出臺(tái)各種勞動(dòng)政策，以起到穩(wěn)定就業(yè)和穩(wěn)定企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的作用。在這些勞動(dòng)政策中，不僅涉及到勞動(dòng)用工、社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)基準(zhǔn)調(diào)整，也涉及到復(fù)工復(fù)產(chǎn)、穩(wěn)定就業(yè)、財(cái)稅支持等行政主題。與其他經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策不同，勞動(dòng)政策涉及到企業(yè)與職工之間復(fù)雜的利益關(guān)系，又屬于民生事業(yè)的基礎(chǔ)性政策，因此它的制定和出臺(tái)需要非常嚴(yán)謹(jǐn)和審慎，需要一個(gè)協(xié)調(diào)各方立場(chǎng)的復(fù)雜制定過程，只有這樣，才能保證政策得到有效執(zhí)行并減少政策可能引發(fā)的爭(zhēng)議。
但由于疫情發(fā)生突然，各地政府為了減少疫情的影響，本能地出臺(tái)大量帶有應(yīng)急性質(zhì)的勞動(dòng)政策，但缺少嚴(yán)謹(jǐn)評(píng)估的過程，帶有很強(qiáng)的主觀思維。目前出臺(tái)的各地勞動(dòng)政策，可以大致分為兩個(gè)階段，筆者嘗試通過分析兩個(gè)階段的政策來(lái)預(yù)測(cè)在疫情后可能埋下的風(fēng)險(xiǎn)隱患。第一個(gè)階段發(fā)生在疫情初期，政策大多圍繞勞動(dòng)者防控和隔離展開，第二階段發(fā)生在疫情當(dāng)期，政策大多圍繞企業(yè)復(fù)工和解困展開。兩個(gè)階段的勞動(dòng)政策有著不同的政策目標(biāo)，不僅很少考慮到前后的銜接和協(xié)同，甚至政策導(dǎo)向可能是相反和沖突的。
在第一個(gè)階段中，為了能夠使勞動(dòng)者在家主動(dòng)隔離，減少外出聚集的風(fēng)險(xiǎn)，不少地方政府出臺(tái)了帶有福利性質(zhì)的勞動(dòng)政策。這其中，最有名的當(dāng)屬上海市的“延遲復(fù)工期間屬于休息日，復(fù)工期間上班，應(yīng)付兩倍工資”政策以及北京市的疫情期間“每戶家庭可有一名職工在家看護(hù)未成年子女，期間的工資待遇由職工所屬企業(yè)按出勤照發(fā)”政策。這些通過擴(kuò)張企業(yè)支付義務(wù)來(lái)穩(wěn)定防控的政策，不僅缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)，也對(duì)疫情的持續(xù)時(shí)間和后果缺乏正確預(yù)判。一方面，隨著疫情事件不斷延長(zhǎng)，這種“國(guó)家防控、企業(yè)買單”的短期操作無(wú)法持續(xù)，企業(yè)停工成本與日俱增，已經(jīng)到了生存邊緣。但另一方面，由于疫情期間的全國(guó)關(guān)注，這些政策被各類媒體廣泛傳播，會(huì)促使勞動(dòng)者主動(dòng)向企業(yè)主張這些政策，如果不能滿足則會(huì)積極地找勞動(dòng)仲裁去打官司，這很大可能會(huì)帶來(lái)疫情后期勞動(dòng)爭(zhēng)議的大規(guī)模發(fā)生。
在第二階段中，疫情對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響和沖擊開始顯現(xiàn)，眾多企業(yè)陷入生存危機(jī)。尤其是“疫情帶來(lái)西貝2萬(wàn)員工待業(yè)，貸款發(fā)工資撐不過三個(gè)月”的事情一出，社會(huì)輿論又開始站在企業(yè)的角度，認(rèn)為休克性的經(jīng)濟(jì)停擺，使得企業(yè)沒有收入，卻還要大量支付勞動(dòng)者工資，這將帶來(lái)企業(yè)，尤其中小企業(yè)的生存困境，甚至有言論預(yù)測(cè)將會(huì)形成企業(yè)倒閉潮。作為自救措施，西貝開始把員工“借”給盒馬，這樣的操作被冠之以“共享員工”。然而，這本是一種企業(yè)臨時(shí)性的操作手段，卻被人社部門馬上政策“加持”，認(rèn)為只要“ 原用人單位不得以營(yíng)利為目的借出員工”，“共享員工”就是可以的，并帶來(lái)輿論的進(jìn)一步跟進(jìn)。于是，京東、海爾等各類企業(yè)，也紛紛從受到疫情影響嚴(yán)重的企業(yè)租借員工，“共享員工”開始大行其道，而這也將形成勞動(dòng)爭(zhēng)議重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。
實(shí)際上，從勞動(dòng)關(guān)系角度看，“共享員工”是不能成立的。勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上是指勞動(dòng)者與企業(yè)的人事依附關(guān)系，是勞動(dòng)者依附企業(yè)管理結(jié)構(gòu)和管理過程所形成的關(guān)系，一旦勞動(dòng)者脫離這種管理過程，勞動(dòng)關(guān)系就不成立了。這也就意味著這些共享員工將與新單位的管理過程重新結(jié)合，并與新單位形成事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。他在新單位長(zhǎng)期工作，接受企業(yè)管理，服從規(guī)章制度，這就是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，符合法律上對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這就需要簽訂新的勞動(dòng)合同。如果這時(shí)有勞動(dòng)者要主張勞動(dòng)權(quán)益，狀告新單位不簽勞動(dòng)合同，勞動(dòng)仲裁或司法該如何認(rèn)定？不僅如此，這其中還有眾多的隱患，針對(duì)這種“共享”，勞動(dòng)者是否同意；一旦共享員工發(fā)生工傷，該如何處置；一旦與新單位之間形成了沖突和爭(zhēng)議，該如何規(guī)范和申訴；一旦原單位想要收回員工，而新單位不放，又該如何處理。因此，對(duì)于西貝而言，如果想放人，完全可以建議員工與盒馬全部簽訂勞動(dòng)合同；如果不想放人，就應(yīng)該承擔(dān)勞動(dòng)關(guān)系支付義務(wù)，而不是采取這樣有“違法派遣”風(fēng)險(xiǎn)的做法，而這種做法也不應(yīng)該得到人社部門的支持。
可以預(yù)見，隨著疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步的影響，勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)將與日俱增。這里既有企業(yè)由于生存困難開始選擇裁員和變相降薪的風(fēng)險(xiǎn)，也有中小企業(yè)倒閉帶來(lái)欠薪和補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)，還有各地勞動(dòng)政策隨意盲動(dòng)而帶來(lái)了后期風(fēng)險(xiǎn)。在各種風(fēng)險(xiǎn)的累積疊加下，勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量將大概率出現(xiàn)大規(guī)模增長(zhǎng)甚至井噴的局面。更讓人擔(dān)心的是，如果勞動(dòng)爭(zhēng)議不能及時(shí)處理，造成大量積壓，不斷拉長(zhǎng)等待處理時(shí)間，加之受到就業(yè)和收入減少的壓力，便會(huì)增加和累積勞動(dòng)者焦躁情緒，迫使其通過網(wǎng)絡(luò)或極端事件來(lái)宣泄情緒，尋求體制外解決問題的方式，從而很有可能演變成疫情后的“次生災(zāi)害”。
由此，有關(guān)方面必須盡快行動(dòng)起來(lái)。一方面，樹立同舟共濟(jì)、損失共擔(dān)的解困原則。穩(wěn)就業(yè)就需要企業(yè)盡力少裁員和不裁員，也就需要政府實(shí)實(shí)在在地給予企業(yè)支持，防止出現(xiàn)“政府讓企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)向勞動(dòng)者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者向社會(huì)表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)”的惡性循環(huán)。
首先，需要督促企業(yè)嚴(yán)守“對(duì)因疫情導(dǎo)致勞動(dòng)者暫不能返崗提供正常勞動(dòng)的，企業(yè)不得解除勞動(dòng)合同”的法律底線。其次，鼓勵(lì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)與職工就薪酬調(diào)整、輪崗輪休、縮短工時(shí)、待崗等方式進(jìn)行協(xié)商解決。最后，地方政府需要在稅收、社保繳費(fèi)、租金以及金融支持方面給予企業(yè)實(shí)質(zhì)性的舉措。清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的調(diào)查報(bào)告顯示，在疫情期間公司面臨的主要支出壓力上，員工工資和五險(xiǎn)一金占58.5%，租金占17.40%；償還貸款占13.48%，三項(xiàng)合計(jì)占89.38%。其中，減免社保繳費(fèi)是解困的關(guān)鍵。深圳的做法提供了基本思路，“對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難且堅(jiān)持不裁員或少裁員的參保企業(yè)，按企業(yè)及其職工上年度繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的25%予以返還?！?/p>
另一方面，盡快建立“大調(diào)解”的組織體系。包括勞動(dòng)仲裁、勞動(dòng)監(jiān)察等現(xiàn)有勞動(dòng)行政調(diào)解力量將會(huì)很快面臨人手嚴(yán)重不足的局面，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮人民調(diào)解在預(yù)防勞動(dòng)爭(zhēng)議方面的作用。首先，憑借疫情防控期形成的人民陣線力量，全面下沉企業(yè)，對(duì)轄區(qū)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系狀況進(jìn)行全面排查和預(yù)防化解。其次，利用好疫情形成的同心協(xié)力、共克時(shí)艱的社會(huì)心態(tài)，充分發(fā)揮來(lái)自群團(tuán)、社區(qū)、企業(yè)等組織的人民調(diào)解員作用，盡力提高勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解率。最后，形成人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解有效銜接配合，擴(kuò)充勞動(dòng)仲裁力量，減少勞動(dòng)仲裁案件受理時(shí)間，盡力穩(wěn)定勞動(dòng)者情緒，以減少對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的沖擊。
疫情防控已經(jīng)初現(xiàn)曙光，但疫情導(dǎo)致的勞動(dòng)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)防控才剛剛開始。但無(wú)論如何，我們都應(yīng)該在國(guó)家已有的勞動(dòng)法律制度中尋找政策工具箱，而不能再隨意制定和出臺(tái)勞動(dòng)政策，以使社會(huì)的注意力集中在真正需要注意的地方。
（作者聞效儀系中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院教授）
（）
