
12月1日,廣州11號(hào)地鐵線施工區(qū)域出現(xiàn)地面塌陷,原來是一輛清污車和一部電瓶車相繼掉入到塌陷的大坑,造成3人被困,其中兩人為父子。12月2日18時(shí)許,廣州地鐵集團(tuán)建設(shè)總部總經(jīng)理孫成偉在發(fā)布會(huì)上稱,3名被困者中有2人的身份已經(jīng)確定,另一名被困者身份不明,公安部門還在進(jìn)一步確認(rèn)中。
出門在外卻遭遇橫禍,三名同胞的命運(yùn)牽動(dòng)著人們的心。目前,塌陷事故的救援工作還在進(jìn)行中,公眾無不期望,受困者能盡快被找到,與家人平安團(tuán)圓。面對(duì)家屬和輿論對(duì)于地鐵事故救援的質(zhì)疑,相關(guān)部門及時(shí)致歉并回應(yīng),應(yīng)予肯定。接下來,針對(duì)應(yīng)急救援及時(shí)、合理性的質(zhì)疑,有關(guān)方面也不妨給出更明晰的解釋。
由于地鐵施工,導(dǎo)致城市道路塌陷,類似的事故早已不鮮見。實(shí)際上,2008年、2013年廣州就曾發(fā)生過因地鐵建設(shè)導(dǎo)致的地陷事故。此外,上海、杭州、南京、青島等城市也都出現(xiàn)過類似問題,因地鐵建設(shè)導(dǎo)致的道路塌陷事故,已經(jīng)成為一些城市揮之不去的陰影。事后看,這些塌陷事故大多是可以預(yù)警,甚至在最初設(shè)計(jì)地鐵建設(shè)方案時(shí),就能夠避免的。
以2013年1·28廣州地鐵施工坍塌事故為例,根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)青年報(bào)的報(bào)道,事后據(jù)專家分析,塌陷處地質(zhì)現(xiàn)狀與圖紙顯示存在差異。專家根據(jù)周圍地質(zhì)狀況判斷,在地下實(shí)施爆破作業(yè)時(shí),該處恰好巖石層較薄。塌陷處地質(zhì)更存在風(fēng)化深潮的可能。這些明顯隱患在事前勘探中都應(yīng)該得到確認(rèn),在施工過程中也該引起施工方和監(jiān)管部門的警惕,但最終,這些都付之闕如,一起事故無可挽回地發(fā)生。
這一次的地陷事故,具體原因還在調(diào)查中,地陷到底是因不可控因素還是出現(xiàn)人為因素,抑或兼而有之,相信不久就會(huì)有一個(gè)調(diào)查結(jié)論。但是從廣州2013年的那起事故以及其他類似事故來看,人為因素或許不可忽視。2013年地陷事故,最終被定性為一起生產(chǎn)安全責(zé)任事故,3個(gè)責(zé)任單位、7名責(zé)任人被處理,其中2人被撤職,相關(guān)責(zé)任人最終承擔(dān)了應(yīng)有的代價(jià)。
在眼下這個(gè)科學(xué)昌明的時(shí)代,地鐵建設(shè)引發(fā)道路塌陷其實(shí)早有成熟的對(duì)策。比如通過測(cè)斜儀、壓力盒、超聲波等監(jiān)測(cè)手段,監(jiān)控施工過程,但是,即便有這些手段,也不能忽視了管理的因素,事實(shí)上,人的因素可能比技術(shù)因素更重要,所以,即便技術(shù)因素足夠成熟,但管理、施工等方面的人員,也萬萬不能放松責(zé)任心,要用高度專業(yè)的施工品質(zhì),把塌陷事故發(fā)生的概率降到最低。
畢竟,城市要發(fā)展,地鐵要建設(shè),一定要建立在安全的基石之上,在任何時(shí)候都不能心存僥幸心理,讓民眾為風(fēng)險(xiǎn)買單。
廣州道路塌陷,相關(guān)方面正在緊急救援中,目前已有1100多人參與救援,惟愿被困者安然無恙,平安回歸。也期待相關(guān)方面用客觀公正的調(diào)查結(jié)論回應(yīng)輿論關(guān)切。如果最終的調(diào)查結(jié)果顯示有人禍因素,那就要嚴(yán)厲追究相關(guān)人員的責(zé)任,讓其付出失職失責(zé)的應(yīng)有代價(jià)。只有嚴(yán)厲追責(zé),舉一反三,城市地鐵建設(shè)才能讓人安心,也才能避免道路“吞人”悲劇。
于平(媒體人)
()