“麗江反殺案”當(dāng)事人唐雪
事發(fā)300多天后，新年前夕，云南90后女孩唐雪終于等來一個(gè)結(jié)果。
2019年12月30日，云南省人民檢察院就今年8月開始被社會(huì)關(guān)注的“麗江反殺案”發(fā)布通報(bào)稱，唐雪的防衛(wèi)行為系正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。當(dāng)日，麗江市永勝縣人民檢察院對(duì)該案撤回起訴，對(duì)唐雪作出不起訴決定。
《南風(fēng)窗》此前報(bào)道，2019年2月9日凌晨1時(shí)許，大年初五，云南省麗江市永勝縣中洲村，90后醉酒男村民李德湘持菜刀前往唐雪家門口，并在叫罵中以菜刀砍砸大門。被驚醒后，唐雪起身，從隔壁廚房拿起削皮刀和水果刀各一把。
唐雪打開大門側(cè)門后，李德湘在被朋友拖拽中，朝唐雪腹部踢了一腳。唐雪上前，與李德湘近身扭打在一起。打斗過程中，唐雪先使用隨身攜帶的紅色削皮刀與李德湘打斗，因一直被對(duì)方打，她換持水果刀，反手握刀，朝對(duì)方揮舞。兩人后被其他勸阻人員拉開。
李德湘持刀砍砸唐雪家大門留下的痕跡
后經(jīng)檢驗(yàn)，在這一分鐘左右的沖突時(shí)間中，李德湘被唐雪用銳器致傷右胸部，傷及主動(dòng)脈，致急性失血性休克死亡。案發(fā)當(dāng)晚，唐雪即被刑拘，后被批捕，羈押于麗江市看守所。
12月30日，唐雪獲釋并于當(dāng)晚回到家中，與家人團(tuán)聚。唐雪父親唐加勇向《南風(fēng)窗》記者表示，終于等來公平和正義，要感謝社會(huì)各界對(duì)此案一直的關(guān)心支持。
案件經(jīng)歷重新審查事情的進(jìn)展起初并不順利。
永勝縣法院兩次決定對(duì)該案延期審理。在經(jīng)補(bǔ)充偵查和依法重新審查后，永勝縣人民檢察院認(rèn)定，唐雪在春節(jié)期間，家人及住宅多次被李德湘侵犯。特別是在2月9日凌晨1時(shí)許，家門被砍砸，出門后被李德湘腳踢拳。
唐雪先持削果皮刀反抗，后持水果刀反抗，是為了保護(hù)本人和家人的人身安全而采取的制止正在進(jìn)行的不法侵害的自行防衛(wèi)行為，符合《中華人民共和國刑法》第二十條第一款之規(guī)定，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。
唐雪父親展示唐雪睡衣口袋搜出的刀具同款，只是唐雪帶那把是紅色的，這把綠色，平常用來削土豆皮的
此前，2019年8月7日，永勝縣人民檢察院以被告人唐雪涉嫌故意傷害罪向永勝縣人民法院提起公訴。這代表著，在當(dāng)時(shí)，永勝縣人民檢察院認(rèn)為，唐雪行為屬防衛(wèi)過當(dāng)。此后，公眾和媒體廣泛關(guān)注此案。
“正當(dāng)防衛(wèi)條款也被稱為’僵尸條款’。”此前，北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕曾向記者如此解釋。中國關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的立法其實(shí)已經(jīng)比較完整，但一些地方正當(dāng)防衛(wèi)制度實(shí)際“沉睡”，需要被“激活”。最高檢有關(guān)負(fù)責(zé)人也曾如此談到。
轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在20天后。8月27日，云南省人民檢察院發(fā)布通報(bào)稱，將此案定義為“醉酒男午夜持刀砸門，麗江90后女子帶刀反殺”一案，并表示高度重視，已派人閱卷，對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)依法全面審查，指導(dǎo)案件辦理。
“唐雪行為系典型的、具有標(biāo)桿意義的正當(dāng)防衛(wèi)行為。”在接受記者采訪時(shí)，唐雪辯護(hù)律師殷清利曾這樣表示。
案件被省檢察院審查后，唐加勇在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公開發(fā)問：“對(duì)于我女兒一個(gè)弱女子而言，在那種情形下，我想問一下檢察官、法官，我女兒怎樣才能保護(hù)自己？怎樣才不過當(dāng)？”
據(jù)重慶新聞網(wǎng)，李德湘父親李兆云就云南省人民檢察院公布的調(diào)查結(jié)果表示了異議。
李兆云告訴《南風(fēng)窗》記者，30日下午5時(shí)許，永勝縣政法部門和三川鎮(zhèn)政府工作人員來到家中，將不起訴決定告知他和妻子，并送上不起訴決定書、刑事裁定書等法律文件。
法律文件和工作人員均告知，死者近親屬及訴訟代理人如果不服本決定，可以自收到?jīng)Q定書七日以內(nèi)向麗江市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向永勝縣人民法院起訴。
李兆云向記者展示的《不起訴決定書》
李兆云認(rèn)為，按照我國《刑法》第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)發(fā)生在遭受正在進(jìn)行中的不法侵害時(shí)。而唐雪的相關(guān)侵害發(fā)生在李德湘停止攻擊之后，致使兒子在當(dāng)時(shí)身中數(shù)刀身亡，不應(yīng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)。1月2日，代理律師將到麗江市人民檢察院遞交申訴材料。
此前的爭議焦點(diǎn)司法機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾對(duì)唐雪行為具有防衛(wèi)性質(zhì)并無爭議，爭議焦點(diǎn)在于唐雪的防衛(wèi)行為是否過當(dāng)。
“眾所周知，司法機(jī)關(guān)以往對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定極為苛刻。”唐雪案塵埃落定后，最高人民檢察院官方微信發(fā)布清華大學(xué)法學(xué)院教授張明楷的文章稱，對(duì)唐雪的行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)是正確的。
《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的情形。由此可見，正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超過必要限度造成重大損害，是防衛(wèi)是否過當(dāng)?shù)闹饕獏^(qū)分。
北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良認(rèn)為，對(duì)于防衛(wèi)是否過當(dāng)應(yīng)從以下兩方面進(jìn)行判斷：一，是否明顯超過必要限度；二，是否造成重大損害。也就是說，防衛(wèi)過當(dāng)是行為過當(dāng)與結(jié)果過當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一。
他進(jìn)一步分析，唐雪不存在行為過當(dāng)和結(jié)果過當(dāng)?shù)那樾?。一方面，唐雪的行為屬于為保護(hù)本人的人身權(quán)利而實(shí)施的防衛(wèi)行為。
另一方面，唐雪并不是故意致使李德湘死亡，而是在持刀向李德湘揮舞過程中刺中李德湘胸部，過失致使李德湘死亡。
云南省人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人在2019年12月30日回應(yīng)公眾時(shí)陳，第一，本案發(fā)生了正在進(jìn)行的不法侵害，且發(fā)生了可能嚴(yán)重危及他人安全的侵害行為。
第二，防衛(wèi)是否明顯超過必要限度須結(jié)合具體情景，不能對(duì)防衛(wèi)人以“客觀冷靜的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)”苛求其在高度緊張的應(yīng)激反應(yīng)下作出“準(zhǔn)確”判斷。
點(diǎn)擊查看云南省人民檢查院關(guān)于“唐雪正當(dāng)防衛(wèi)一案”的完整情況通報(bào)
我國《刑法》第二十條第一款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”，唐雪的行為符合該規(guī)定。云南省人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人如此表示。
正當(dāng)防衛(wèi)界限將更明晰“反殺案”等案件中的防衛(wèi)問題近年來已多次引起公眾關(guān)注。
“通過唐雪案件，可以進(jìn)一步明確正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦蓿瑢?duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的正確適用具有重要指導(dǎo)意義。”陳興良在上述文章中表示。
同唐雪一樣，“制止施暴反被拘”當(dāng)事人趙宇也早已獲得公正。
趙宇資料圖
此前，趙宇在制止施暴的過程中踹到了施暴者的腹部，被警方以涉嫌故意傷害罪拘留十四天，后又被以過失致人重傷罪被福州市公安局晉安分局移交晉安區(qū)人民檢察院審查起訴。
2019年2月，福州市公安局發(fā)布案情通報(bào)稱，檢方認(rèn)為，趙宇的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，但超過必要限度，造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙宇有制止不法侵害的行為，為弘揚(yáng)社會(huì)正氣，鼓勵(lì)見義勇為，綜合全案事實(shí)證據(jù)，對(duì)趙宇作出不起訴決定。
2018年9月，針對(duì)昆山持刀砍人案，江蘇省昆山市公安局認(rèn)定于海明的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。而在當(dāng)年7月發(fā)生的河北淶源反殺案中，涉案女大學(xué)生及其父母同樣被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，被免除刑責(zé)。
（昆山持刀砍人案后，昆山市公安局和檢察院相繼發(fā)布通報(bào)，認(rèn)定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，文章評(píng)論區(qū)獲網(wǎng)友一片點(diǎn)贊叫好）
“近年來出現(xiàn)的不少正當(dāng)防衛(wèi)案件，最終獲得公正的結(jié)果，離不開公眾和媒體的廣泛關(guān)注，如果沒有這些關(guān)注，這些案件也可能會(huì)被判決構(gòu)成故意傷害罪。”北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕向記者如此表示。
近年來，最高司法機(jī)關(guān)對(duì)幾起正當(dāng)防衛(wèi)案件的肯定，還沒能迅速扭轉(zhuǎn)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定極為苛刻的局面。
在張明楷看來，司法人員需要迅速改變觀念，應(yīng)當(dāng)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)案件進(jìn)行法律判斷，而不是道德判斷；應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)范的機(jī)能，而不能以和稀泥的方式了結(jié)正當(dāng)防衛(wèi)案件。
我國的司法體系已對(duì)此作出相應(yīng)變革。
最高人民檢察院公布的第十二批指導(dǎo)性案例中涉及四例正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)案件，明確界定正當(dāng)防衛(wèi)界限標(biāo)準(zhǔn)，指出“刑法規(guī)定的限度條件是明顯超過必要限度造成重大損害，具體而言，行為人的防衛(wèi)措施雖明顯超過必要限度但防衛(wèi)結(jié)果客觀上并未造成重大損害，或者防衛(wèi)結(jié)果雖客觀上造成重大損害但防衛(wèi)措施并未明顯超過必要限度，均不能認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)?！?/p>
“目前兩高正在進(jìn)一步制定涉及正當(dāng)防衛(wèi)的司法解釋，但相關(guān)內(nèi)容一直很難出臺(tái)，主要原因是正當(dāng)防衛(wèi)的界定難度非常大?！毙礻扛嬖V記者，這種界定難度主要體現(xiàn)在個(gè)案層面，而不是制度層面。
就“麗江反殺案”，云南省人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)公眾作出如此回應(yīng)：唐雪案受到社會(huì)各界的高度關(guān)注，體現(xiàn)了人民群眾對(duì)公平正義的新期盼。本案的處理鼓勵(lì)了公民依法保護(hù)自身合法權(quán)利的勇氣，堅(jiān)定了公眾對(duì)法治的信仰，明晰了正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)倪吔?，具有典型示范意義。
“謝謝大家一路走來對(duì)我的關(guān)心和支持，也感恩我們國家越來越健全的法律制度給了我一個(gè)公正的結(jié)果?！被氐郊抑泻?，唐雪對(duì)外這樣說。
作者 | 南風(fēng)窗記者 劉郝
排版 | 湊湊
圖片 | 部分來源于網(wǎng)絡(luò)
南風(fēng)窗新媒體出品
