可納入信用體系的信息一般應(yīng)局限于個人經(jīng)濟和金融信用領(lǐng)域，其適用范圍不應(yīng)擴大到個人社會道德領(lǐng)域。
日前，探索無償獻血納入社會信用體系的消息引起了廣泛關(guān)注。一些網(wǎng)友援引2013年國務(wù)院頒布的信用管理管理條例第14條：禁止信用機構(gòu)收集關(guān)于其宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史的信息，以及法律和行政法規(guī)禁止的其他個人信息，以質(zhì)疑這一內(nèi)容的合法性。
在我看來，質(zhì)疑本身是沒有問題的，但僅僅評估無償獻血進入社會信用體系在擴張趨勢的應(yīng)用中的深層意義是不夠的。
與無償獻血入社會信用體系相比，有些地方等拖欠30天以上的住房和違反公共租賃住房的行為包括在信用體系中，也符合建立最初的心臟制度，也就是說，它一般局限于個人經(jīng)濟和金融信貸領(lǐng)域，其適用范圍還比較明確。但是，無償獻血進入社會信用體系與后兩者不同。這與個人經(jīng)濟和金融信貸無關(guān)。它屬于個體社會道德績效評價的范疇。
與個人經(jīng)濟金融信用征集和應(yīng)用不同，無償獻血入社會信用體系從一開始就有積極正確引導(dǎo)的意圖。正確導(dǎo)向的設(shè)想是通過激勵而不是懲罰實現(xiàn)的。正如許多網(wǎng)民所關(guān)注的那樣，這種激勵只能通過相互獲得其他領(lǐng)域的信貸來實現(xiàn)。
一個人因為過馬路，父母因信用赤字而不孝順，可以免費獻血消滅，當(dāng)然，如果社會上大多數(shù)人無償獻血，那么少數(shù)沒有無償獻血的人客觀上形成了相對的信用赤字，這與他們所做的沒有什么不同。
毫無疑問，這種方法可以使許多領(lǐng)域的管理變得更簡單，但也會使管理對象變得扁平和象征性，從而產(chǎn)生一系列倫理問題，必然會忽視人類不可訪問和不可互換的多維價值。在手機系統(tǒng)升級中，將應(yīng)用圖標(biāo)扁平化是一種迭代式的進步，但人們的扁平化可能不是。
有人評論說，這將把社會信用體系變成一個道德檔案。這種觀點低估了它的影響。不加限制地擴大信用信息應(yīng)用的趨勢不僅可以成為個人的道德檔案，也可以成為個人的全方位檔案。理論上，它不僅限于個人道德、社會道德、單位表現(xiàn)，甚至可能與你借來和訪問過的書籍和網(wǎng)站有關(guān)。它對社會個人生活和工作的影響遠(yuǎn)比一個簡單的道德文件更廣泛、更深遠(yuǎn)。
能否避免個人信用信息應(yīng)用中擴張趨勢的不利后果？如果沒有有效的制度保護，就很難做到這一點。在某種程度上，這也符合墨菲定律：如果橋上沒有欄桿，遲早會有人掉進水里。
他說：事實上，當(dāng)局在數(shù)年前曾就個人信貸申請發(fā)出審慎的呼吁。但是，對該對象的具體引用并不十分明確。社會信用信息系統(tǒng)最初由中國人民銀行征信中心領(lǐng)導(dǎo)，但在擴張和完善過程中，更接近于各相關(guān)部門參與的群體行為。對于這些部門來說，社會信用體系更像是共建、共管、共享。各部門在提供、訪問和維護自己的數(shù)據(jù)的同時，也成為了系統(tǒng)的自然應(yīng)用主體，具有一定的權(quán)利和責(zé)任。在這種情況下，為了避免信貸申請的擴大，有關(guān)部門必須實行專業(yè)的自我約束。
社會信用體系是一個籃子，但并不是所有的東西都可以裝載，必須把與經(jīng)濟、金融有關(guān)的個人信用信息放在社會層面上來看待。
