原標(biāo)題：法制日?qǐng)?bào)：律師調(diào)查令距離暢行無(wú)阻有多遠(yuǎn)
寧夏回族自治區(qū)兩年簽發(fā)2000多份律師調(diào)查令，消息一出，立即引起社會(huì)廣泛關(guān)注。
近年來(lái)全國(guó)多地法院嘗試推行律師調(diào)查令，以期解決律師取證難、案件執(zhí)行難。然而，實(shí)踐中相關(guān)機(jī)構(gòu)不認(rèn)可律師調(diào)查令的情形時(shí)有發(fā)生。
律師調(diào)查令被拒原因有哪些？法院簽發(fā)律師調(diào)查令的合法性依據(jù)何在？律師持令調(diào)查被調(diào)查人是否有配合義務(wù)？申請(qǐng)人取證權(quán)與被調(diào)查人合法權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)如何協(xié)調(diào)？律師調(diào)查令做到“令到之處，暢行無(wú)阻”，還需在制度建設(shè)上如何完善？帶著這些問(wèn)題，近日，《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪了相關(guān)法學(xué)專家。
各地法院積極探索
“律師調(diào)查令自誕生之初，其功能一直定位于解決實(shí)踐中的取證難問(wèn)題?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師肖建國(guó)告訴記者，當(dāng)證據(jù)由當(dāng)事人以外的第三人持有時(shí)，一方可申請(qǐng)法院簽發(fā)調(diào)查令，由代理律師持令調(diào)查。
2016年，最高人民法院在《關(guān)于認(rèn)真貫徹律師法依法保障律師在訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的通知》中明確規(guī)定，人民法院可以在民事訴訟中積極探索和試行證據(jù)調(diào)查令做法，認(rèn)真研究相關(guān)問(wèn)題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。此后，全國(guó)不少地方法院積極探索律師調(diào)查令制度，廣東、天津、浙江、重慶、河北等省市高級(jí)人民法院均制定發(fā)布民事訴訟中實(shí)行律師調(diào)查令的規(guī)定。
云南省昆明市官渡區(qū)人民法院法官周瑞驍結(jié)合辦案實(shí)踐說(shuō)：“民事案件中調(diào)查取證非常耗費(fèi)時(shí)間、人力，法官在開(kāi)庭、調(diào)解、撰寫(xiě)裁判文書(shū)之余，很難抽出充足時(shí)間外出調(diào)查取證。而此類案件中，當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證的頻率比較高，能夠很好地解決這一矛盾?！?/p>
今年6月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見(jiàn)》明確，探索建立律師民事訴訟調(diào)查令制度，便于投資者代理律師行使相關(guān)調(diào)查權(quán)，提高投資者自行收集證據(jù)的能力。
今年9月，廣東省廣州市中級(jí)人民法院發(fā)文推行涉港澳案件律師調(diào)查令制度，對(duì)于當(dāng)事人及其委托代理人在內(nèi)地不能自行收集的證據(jù)，經(jīng)同時(shí)具有內(nèi)地與港澳律師執(zhí)業(yè)資格的律師申請(qǐng)，由法院簽發(fā)調(diào)查令，授權(quán)其完成調(diào)查取證工作，推動(dòng)破解涉港澳民商事案件律師調(diào)查取證難題。
“隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展的需要，律師調(diào)查令從主要用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)證據(jù)的調(diào)查，正在向檔案材料、信息數(shù)據(jù)等方向延伸；從較多適用于執(zhí)行階段，向立案、審理、執(zhí)行等各個(gè)階段全面推廣；調(diào)查令準(zhǔn)許簽發(fā)率和調(diào)取成功率也有較大程度提高。”陜西省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)方燕說(shuō)。
拒絕理由五花八門(mén)
不久前，江蘇揚(yáng)州一名律師拿著法院開(kāi)出的調(diào)查令到一家銀行調(diào)取當(dāng)事人賬戶信息，但這家銀行不認(rèn)可調(diào)查令的法律效力，直接拒絕了律師的請(qǐng)求。這樣的事例并不鮮見(jiàn)。近年來(lái)的探索雖然積累了律師調(diào)查令使用上的一些經(jīng)驗(yàn)，但也遇到不少障礙，其中最主要的就是相關(guān)單位拒絕持令律師調(diào)取案件相關(guān)證據(jù)材料。
方燕坦言，因?yàn)槿鄙俜傻膹?qiáng)制規(guī)定，沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)全面推行，加上各地方具體要求和格式不統(tǒng)一，被調(diào)查單位常以內(nèi)部規(guī)定、無(wú)法確定調(diào)查人身份、無(wú)法確定調(diào)查內(nèi)容用途為由拒絕配合。
根據(jù)民事訴訟法第六十七條，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。周瑞驍認(rèn)為，這條規(guī)定是人民法院調(diào)查取證權(quán)的來(lái)源，然而公權(quán)力的委托必須要有明確的法律規(guī)定，調(diào)查取證權(quán)作為由法院行使的一項(xiàng)公權(quán)力，應(yīng)在法律規(guī)定可以將這項(xiàng)權(quán)力委托他人行使時(shí)才可委托。對(duì)于法院是否有權(quán)委托律師行使調(diào)查取證權(quán)，法律并無(wú)明確規(guī)定，各地高級(jí)人民法院有關(guān)在民事訴訟中實(shí)行律師調(diào)查令的規(guī)定僅屬于地方司法文件，對(duì)轄區(qū)內(nèi)相關(guān)行政機(jī)關(guān)、銀行等單位并不具有法律約束力，導(dǎo)致律師持法院開(kāi)具的調(diào)查令向相關(guān)單位調(diào)取證據(jù)材料沒(méi)有充分的法律依據(jù)，因此難免會(huì)遇到相關(guān)單位不配合的情況。
“律師調(diào)查令雖不時(shí)遭遇合法性質(zhì)疑，但仍然有其上位法依據(jù)，只要對(duì)現(xiàn)行法中的申請(qǐng)法院調(diào)查取證作出妥當(dāng)解釋，將律師調(diào)查令解釋為當(dāng)事人或律師申請(qǐng)法院調(diào)查取證的特殊形式即可。”肖建國(guó)研究認(rèn)為，律師調(diào)查令是本土化的證據(jù)收集制度，凝聚著中國(guó)法院的司法智慧。近年來(lái)，各地法院紛紛出臺(tái)地方司法文件規(guī)范律師調(diào)查令。不過(guò)，各地律師調(diào)查令的適用條件、范圍、程序等缺乏統(tǒng)一規(guī)定，對(duì)于律師濫用調(diào)查令也缺乏有效規(guī)制。同時(shí)，律師調(diào)查令往往涉及申請(qǐng)人與被調(diào)查人、被調(diào)查人與對(duì)方當(dāng)事人之間復(fù)雜的利益沖突，需要確立協(xié)調(diào)復(fù)雜利益關(guān)系的具體規(guī)則。因此，有必要通過(guò)完善立法或出臺(tái)司法解釋實(shí)現(xiàn)調(diào)查令的統(tǒng)一化、規(guī)范化、制度化。
制度保障有待完善
司法實(shí)踐中，確實(shí)存在當(dāng)事人及其代理律師濫用調(diào)查令的情況。
肖建國(guó)認(rèn)為，為了維持律師調(diào)查令的正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)明確律師調(diào)查令的適用主體和事由，即誰(shuí)有權(quán)申請(qǐng)調(diào)查令、被調(diào)查人有哪些、申請(qǐng)調(diào)查令的法定事由如何厘定等。
“鑒于律師法第三十五條規(guī)定律師可以申請(qǐng)法院調(diào)查取證，且僅限于律師持令調(diào)查，因此由代理律師申請(qǐng)調(diào)查令為宜。被調(diào)查人是掌握證據(jù)的案外第三人，尤其是市場(chǎng)監(jiān)督、國(guó)土、房管、稅務(wù)、公安、金融、人社等單位。至于申請(qǐng)調(diào)查令的事由，主要以民事訴訟法第六十四條，當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)為限?！毙そ▏?guó)說(shuō)。
“律師調(diào)查令適用的證據(jù)種類和地域范圍也應(yīng)明確?！毙そ▏?guó)說(shuō)，對(duì)于第三人持有的書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)，如銀行賬戶、登記資料、檔案材料、財(cái)務(wù)憑證、權(quán)利憑證、出入境記錄等可以申請(qǐng)調(diào)查令，但當(dāng)事人陳述、證人證言、鑒定等證據(jù)除外。目前律師調(diào)查令具有濃厚的地域性特征，屬于“地方糧票”，而民事訴訟管轄則覆蓋全國(guó)范圍的當(dāng)事人，為滿足單一制國(guó)家民事訴訟的實(shí)際需要，有必要突破律師調(diào)查令的地域限制，將調(diào)查令一體適用于全國(guó)，以便于查明案件事實(shí)。
適用程序又該如何框定？肖建國(guó)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確法院收到調(diào)查令申請(qǐng)后的審查程序、實(shí)施調(diào)查程序、違反調(diào)查令的制裁與救濟(jì)程序。
例如，審查程序究竟采用僅聽(tīng)取一面之詞的單方程序，還是通知被調(diào)查人聽(tīng)證申辯值得斟酌。前者強(qiáng)調(diào)效率和取證的實(shí)效，后者強(qiáng)調(diào)程序保障。如果選擇前者，在被調(diào)查人認(rèn)為法院審查簽發(fā)程序嚴(yán)重違法或者不符合申請(qǐng)調(diào)查令的法定事由時(shí)，是否給被調(diào)查人異議的機(jī)會(huì)也是個(gè)問(wèn)題。又如，律師持令調(diào)查如果被調(diào)查人拒不配合如何處理？律師在場(chǎng)但無(wú)制裁被調(diào)查人的權(quán)力，法院雖有權(quán)制裁但又未出席取證現(xiàn)場(chǎng)，解決類似問(wèn)題還需細(xì)化程序規(guī)則。
專家學(xué)者建議，先完善相關(guān)司法解釋，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)成果的基礎(chǔ)上，待時(shí)機(jī)成熟，在民事訴訟法中增加律師調(diào)查令內(nèi)容，對(duì)法院有權(quán)委托律師向有關(guān)單位調(diào)取證據(jù)進(jìn)行明確規(guī)定，以法律形式將試點(diǎn)成果、經(jīng)驗(yàn)固定下來(lái)。
