原標題：在這個晚宴上，96歲的基辛格給中美關系支了一招
“比世界大戰(zhàn)還糟糕”“適應競爭共存”，是這位96歲的老人講話的關鍵詞。
▲2018年11月，基辛格到訪北京大學。 圖/新京報網當地時間14日晚，美國前國務卿基辛格在美中關系全國委員會舉辦的年度晚宴上發(fā)表講話。
基辛格認為，作為具有不同歷史感的兩個偉大國家，美中兩國存在一定程度的競爭和分歧，不可避免。但美中之間的長期沖突不會有贏家。如果找不到解決辦法，“這將比摧毀了歐洲文明的兩次世界大戰(zhàn)更糟糕?！?/p>
基辛格說，美中面對的課題在于，雙方能否對未來形成足夠的共同信念，從而避免一場發(fā)生于兩國間的沖突。
他呼吁，美中兩國應該適應競爭共存。他說，“美中關系在開始的時候就存在分歧。然而，幾十年來我們已經學會共存”。他同時表示相信，兩國之間的貿易爭端將以“一種積極的方式”得到解決。
“比世界大戰(zhàn)還糟糕”、“適應競爭共存”，是這位96歲的老人講話的關鍵詞。這兩個關鍵詞，是晚宴上的吸引眼球的話術，還是基于長年學術經驗和外交經驗的判斷？
為什么說“比世界大戰(zhàn)還糟糕”
基辛格拿中美長期沖突的后果與兩次世界大戰(zhàn)相提并論，似乎對中美關系現狀和前景感到擔憂，但恐怕不全然是這樣。
如果中美關系中的博弈性真的已經達到了兩次世界大戰(zhàn)的烈度，基辛格又何以對中美貿易爭端的前景樂觀。
在我看來，基辛格的這番話另有所指。
隨著2016年以后新保守主義者、冷戰(zhàn)鷹派紛紛占據美國權力部門，美國出現了一股重新評估中美關系、增加對抗性的傾向。典型的說法有“文明沖突”“部分脫鉤”“阻滯發(fā)展”等，而且到了完全不顧忌政治倫理底線的地步。
這股浪潮與基辛格的外交理念相悖。眾所周知，基辛格是均勢外交理論的代表人物。他在《大外交》中曾判斷，美國在單極世界里并不更強大，美國也沒有比冷戰(zhàn)時更能獨斷問題。
▲《大外交》相反，權力分散將導致美國的力量減弱。美國過去是歐洲均勢體系的受益者，今后也應該接受實力相近的國家建立均勢體系，美國在這種體系里最適應。這個體系的目標，是別把與美國實力相近的國家逼到極限。
可以說，特朗普的“美國優(yōu)先”與基辛格的“均勢理論”并不兼容?！懊绹鴥?yōu)先”重視短期利益，“均勢理論”重視構建長期關系?；粮裾f中美如果長期沖突“比世界大戰(zhàn)還糟糕”，不是故作驚人之語，而是對中美關系中不斷增加的破壞性、對抗性發(fā)出的嚴厲警告。
“適應競爭共存”有可取之處
在指出中美長期沖突會造成災難性后果后，基辛格提出了他處理中美關系的方法：“競爭共存”。
相較于美國對中美關系中競爭性部分的強化，基辛格的“競爭共存”說法好得多。既承認了競爭性的客觀存在，同時也認為競爭不影響共存。
從中美外交關系的角度看，有競爭但能共存是可以成立的結論。中美關系屢有反復。但就是在上世紀70年代初中美關系處于歷史冰點，在戰(zhàn)略上仍處于名義對抗的時候，中美重新建立了關系并在10年左右的時間里發(fā)展到了歷史性的高度。
當下中美關系處于變局時刻。能否像過去一樣適應“競爭共存”？
基辛格曾經描述過中美外交政策的差異：過去4000年里中國總是處在四面強敵環(huán)伺的緊張狀態(tài)里。對于外國的擔憂貫穿中國歷史。
▲當地時間2019年9月27日，國務委員兼外長王毅在紐約會見美國前國務卿基辛格。 圖/新京報網所以，中國更習慣綜合考量，習慣提出概念化的方案，以保證在解決一件事的同時不引發(fā)另一件事。美國則在地理上沒有強大敵人，也沒有綜合考量的習慣，總是看著當前的事，只提出解決一件事的方案。
這其實就是競爭共存能力的差異。中國更能從全局出發(fā)，找到共存之路，美國則沒有共存經驗?，F實中，在雙邊貿易談判、軍費開支等事務上，美國連盟友都要強行壓制就是證明。
可以說，基辛格強調“適應競爭共存”也首先是對著美國說的。
協調、合作、穩(wěn)定是不能忘記的大原則
實際上，對于中美之間如何“適應競爭共存”，中國有明確的定義和實現路徑。
在2017年4月的中美“海湖莊園峰會”上，中國提出了“在互利互惠基礎上拓展合作，在相互尊重基礎上管控分歧，共同推進以協調、合作、穩(wěn)定為基調的中美關系”。這給如何共存、如何面對競爭提供了原則指導。
不跳進修昔底斯陷阱，是中美關系未來的大課題。做好這道題，就不應忘記雙方2017年達成的原則共識，了解中國的真實關切和思維方式，不做出錯誤的戰(zhàn)略預判。
就像基辛格在《論中國》里所說的：“任何人要想理解中國20世紀的外交和21世紀的世界作用，就必須——盡管可能過分簡單地——先了解她的歷史傳承。”
□徐立凡（專欄作家）
