極目新聞3月16日訊（記者周浩）2018年，廣州一名五歲多男童在幼兒園午睡時(shí)，突然嘔吐，送醫(yī)搶救無效死亡。近日，廣東省廣州市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了終審判決，并公布了民事判決書。法院認(rèn)定，除了幼兒園應(yīng)對(duì)上的過錯(cuò)，父母的過錯(cuò)和疏忽也是重要因素。
裁判文書網(wǎng)公布的民事判決書披露，馮一諾（化名）出生于2012年，2016年開始，他在廣州一所全日制學(xué)前教育機(jī)構(gòu)就讀。2018年9月11日，馮一諾正常上學(xué)。當(dāng)天中午12時(shí)許，馮一諾在幼兒園睡室午休，當(dāng)時(shí)睡室里有一名男老師，兩名女老師。其中一女老師一直坐在馮一諾身邊。
馮一諾躺下約一分鐘，身體開始出現(xiàn)異樣，幾秒鐘后有嘔吐物溢出。女老師發(fā)現(xiàn)后，站起來想將其頭側(cè)抬起，后多次嘗試?yán)饋?，但沒有成功。之后，女老師離開睡室，馮一諾獨(dú)自躺在床上，在場(chǎng)的男老師訓(xùn)斥其他小朋友離開，但沒有和另一個(gè)女老師上前救助。
女老師離開不到30秒后，和一名女保育員一起進(jìn)入睡室，保育員對(duì)該男童采取了救助處理。之后，幼兒園兩次撥打急救電話。十多分鐘后，馮一諾被抱進(jìn)保健室，保育員繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行救助。約五分鐘后，他被開車送醫(yī)救治，但最終因搶救無效死亡。從馮一諾出現(xiàn)異樣，到送醫(yī)救治，全程約23分鐘。
2018年9月20日，當(dāng)?shù)胤ㄡt(yī)鑒定中心鑒定，馮一諾符合因呼吸道異物（胃內(nèi)容物）吸入導(dǎo)致急性呼吸功能障礙而死亡。
事發(fā)后，馮一諾父母認(rèn)為，在兒子嘔吐時(shí)，值班老師沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后也沒有采取措施，錯(cuò)失最佳搶救時(shí)機(jī)，導(dǎo)致兒子嘔吐物吸入呼吸道，窒息死亡，處理方式明顯不當(dāng)。其父母向一審法院起訴，要求賠償費(fèi)用逾160萬元。
園方表示，根據(jù)就診記錄，馮一諾自幼患病，且多次住院，存在病史及嚴(yán)重的呼吸道疾病，但其父母一直采取隱瞞的態(tài)度，沒有如實(shí)告知幼兒園。
2019年1月，一審法院曾作出判決，該幼兒園賠償91萬余元。2019年10月，廣州中院以本案基本事實(shí)不清、判決結(jié)果依據(jù)不足為由，撤銷原審判決，發(fā)回重審。同年11月，一審法院重新立案審理該案。
廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案屬教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事發(fā)時(shí)，在場(chǎng)老師均未能采取合理有效救助措施。從死因鑒定報(bào)告及鑒定人意見可以認(rèn)定，該男童生前身體超重，且患有呼吸道疾病以及熱性驚厥病史，其肥胖的體質(zhì)、呼吸道疾病是其發(fā)生嘔吐導(dǎo)致胃內(nèi)容物吸入引起窒息的條件因素。但其父母沒有提供證據(jù)證明其有積極干預(yù)并改變馮一諾的身體素質(zhì)，對(duì)其日常養(yǎng)育保護(hù)并未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)。即使是未成年人在校期間暫時(shí)脫離其照顧而突發(fā)病癥，不能免除父母日常養(yǎng)育失當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)責(zé)任。
該院綜合各方面的原因和過錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定馮一諾的監(jiān)護(hù)人與該幼兒園對(duì)于其死亡后果的原因力和過錯(cuò)程度相當(dāng)，由雙方各自承擔(dān)50%的民事責(zé)任?？蹨p幼兒園已支付的喪葬費(fèi)，園方還需支付44萬余元。
極目新聞?dòng)歇?jiǎng)?wù)骷侣劸€索，一經(jīng)采納將奉酬謝。報(bào)料微信請(qǐng)
