只要一張房產(chǎn)證，其他什么證件都不需要，就可成功貸款么？正常情況下肯定不行。不過，在一起金融糾紛案件里，有人卻成功貸款150萬元。
今日，紅星資本局獲悉，中國裁判文書網(wǎng)披露了一起案件：交通銀行股份有限公司（601328.SH）北京官園支行（以下簡稱“交通銀行”）的一名工作人員在為一位老人辦理貸款時(shí)，只讓老人提供了房產(chǎn)證，而其他所有證件均是偽造；交通銀行向老人的銀行賬戶發(fā)放150萬元貸款后，隨即將這150萬元?jiǎng)澣肓怂说馁~戶。
此后，銀行將老人告上法庭，要求其還款。
經(jīng)過法院審理，判決結(jié)果為：銀行因內(nèi)控機(jī)制失能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
銀行：簽訂貸款合同，六旬老人要還錢
2012年8月30日，交通銀行與69歲老人李某文簽訂了《個(gè)人循環(huán)貸款合同》，約定銀行向李某文提供150萬元個(gè)人循環(huán)貸款，貸款期限自2012年9月4日至2013年9月4日，貸款利率為人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮5%。同時(shí)，雙方又簽訂了《最高額抵押合同》，李某文以位于北京市海淀區(qū)的一套房屋，對(duì)貸款提供最高額抵押擔(dān)保，交通銀行獲得了《房屋他項(xiàng)權(quán)利證書》。
2012年9月4日，交通銀行向李某文的銀行賬戶發(fā)放貸款150萬元。
不過，在合同履行的過程中，李某文并未按照合同約定按期還款。為此，銀行將李某文告上北京市西城區(qū)人民法院。
在庭審環(huán)節(jié)，交通銀行請(qǐng)求：李某文償還借款本金150萬元；李某文按照《個(gè)人循環(huán)貸款合同》的約定償還自2013年4月4日起至欠款實(shí)際清償之日止的利息、罰息、復(fù)利，暫計(jì)算至2018年6月6日為746753.83元等。
老人：從沒使用貸款，員工偽造貸款資料
對(duì)交通銀行的請(qǐng)求，老人并不認(rèn)可。
據(jù)其介紹，在貸款辦理過程中，只有房產(chǎn)證是真實(shí)的，其余所有貸款資料都是交通銀行客戶經(jīng)理于某辰背著她偽造的。其中，于某辰偽造了老人6處簽字，偽造了丈夫曾某明簽字，偽造了工作證明材料等。
老人稱，自己沒有使用貸款。
另外，老人提供抵押的房產(chǎn)是她和丈夫曾某明在婚后共同購買的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而曾某明對(duì)貸款、抵押事宜毫不知情，也沒有簽訂相應(yīng)材料，曾某明的簽字都是偽造的。
老人回憶稱，自己簽完《個(gè)人循環(huán)貸款合同》和《最高額抵押合同》后，回家就想要反悔，并找貸款中介劉某男索要房產(chǎn)證，但劉某男不同意，并且瞞著李某文偽造其簽名的授權(quán)委托書、最高額抵押合同等材料，辦理了抵押登記，非法騙取了抵押權(quán)。
老人表示，自己和丈夫曾某明均沒有去過不動(dòng)產(chǎn)登記中心，也沒有在抵押登記申請(qǐng)表上簽字，希望法院維護(hù)其合法權(quán)益。
調(diào)查：字跡非同一人書寫，銀行員工補(bǔ)填合同部分信息
法院查明，在《個(gè)人循環(huán)貸款合同》“適用于借款人的配偶”處、《最高額抵押合同》“共有人聲明條款”處、《房屋共有權(quán)人同意抵押聲明》中，均有“曾某明”的簽名字跡。根據(jù)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：上述中“曾某明”的字跡與曾某明提供的樣本字跡不是同一人書寫。
李某文稱，在簽署《個(gè)人循環(huán)貸款合同》和《最高額抵押合同》時(shí)，材料均是空白的，材料中關(guān)于收款人名稱、收款人賬號(hào)、收款人開戶銀行名稱以及貸款發(fā)放金額等信息，都是交通銀行的工作人員于某辰在李某文簽名之后補(bǔ)填的。
與此同時(shí)，經(jīng)法院審查，《提款申請(qǐng)書》和《個(gè)人綜合授信業(yè)務(wù)受托劃款確認(rèn)書》載明的收款人為劉某江。同時(shí)查明，2012年9月4日，交通銀行向李某文的銀行賬戶發(fā)放貸款150萬元，隨即將該150萬元?jiǎng)澣雱⒛辰馁~戶。
2014年6月17日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)北京監(jiān)管局出具《關(guān)于對(duì)李某文、曾某明第二次投訴反映問題回復(fù)的函》稱：
第一、貸前調(diào)查過程中，交行官園支行客戶經(jīng)理于某辰未與曾某明面談面簽；
第二、李某文《職業(yè)及收入證明》系偽造。其中，手工書寫的文字內(nèi)容均由于某辰填寫；
第三、《交通銀行個(gè)人授信額度申請(qǐng)表》的填表要求中寫明：以下信息應(yīng)由借款人本人填寫。不過，在實(shí)際操作中，李某文填寫了姓名、證件號(hào)碼、家庭住址等信息，其他信息均由于某辰代為填寫。
員工：字跡部分為同事填寫，曾代寫收入證明
那么，對(duì)于上述調(diào)查，涉事銀行員工又是怎么說的呢？
2014年10月23日，北京市公安局西城分局預(yù)審大隊(duì)民警與于某辰進(jìn)行了談話，并制作了《詢問/訊問筆錄》。
筆錄中顯示，于某辰表示，他只見過李某文一次，其目的就是面簽?！坝幸恍┪募潜仨毥杩钊吮救撕炞值?，我必須見借款人一面，把必須她簽字的文件簽好字。”同時(shí)，他承認(rèn)，“《提款申請(qǐng)書》《借款合同》和《抵押合同》除李某文的簽字外，剩下的都是我們銀行的人填寫的?！?/p>
他坦承，“蓋有公章的工作證明等材料都是貸款中介劉某男交給我的，包括李某文的身份證、戶口本、房產(chǎn)證、結(jié)婚證的原件和復(fù)印件等?！庇谀吵酵嘎叮皠⒛衬懈嬖V我，所有證件都是真實(shí)有效的，以前我工作的時(shí)候也遇到過這種情況，客戶拿過空白蓋章的收入證明，他們保證是真的，我就代他們填寫。”至于上述證件是如何獲得的問題，他稱“不清楚”。
此外，在審批貸款時(shí)，于某辰按照劉某男所說，填上了王某琴而不是李某文的電話。
為此，2017年9月30日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)北京監(jiān)管局出具《信訪答復(fù)意見書》稱：針對(duì)于某辰及其所在支行存在的未嚴(yán)格執(zhí)行面談面簽制度、未嚴(yán)格履行盡職調(diào)查職責(zé)等問題，該局已暫停該支行個(gè)人消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)六個(gè)月，并責(zé)令交通銀行北京市分行對(duì)李某文循環(huán)貸款中所發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)。
2015年2月，交通銀行北京市分行給予于某辰調(diào)離原崗位、通報(bào)批評(píng)并記過處分。
于某辰已于2015年從交通銀行離職。
法院：銀行內(nèi)控機(jī)制失能，應(yīng)承擔(dān)不利后果
經(jīng)過審理，法院認(rèn)為，于某辰在本案貸款業(yè)務(wù)的辦理過程中存在重大過錯(cuò)，交通銀行既存在對(duì)自身的員工管理不善、教育不足的問題，亦存在貸款審批及風(fēng)險(xiǎn)核查部門工作不力的問題。現(xiàn)交通銀行內(nèi)控機(jī)制失能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
法院判決：駁回交通銀行的全部訴訟請(qǐng)求。
不過，交通銀行對(duì)此不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。
二審法院認(rèn)為，交通銀行的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。最終判決：駁回上訴，維持原判。
紅星新聞?dòng)浾?李偉銘 李晨
責(zé)編 任志江 編輯 陳應(yīng)鵬
（下載紅星新聞，報(bào)料有獎(jiǎng)?。?/p>
