圖片來源：《演員請就位》官方劇照
作者 | 七月 龐宏波
一場全民矚目的演技“矯正”活動。
當流量無法撬動市場，演技成為全民群嘲，那么隨之而來的“矯正”就是一種必然。當影視寒冬來臨，整個市場的下行似乎也決定了電影人的“親自下場”。
今年，演技類節(jié)目扎堆。相比前兩年踏實演戲但不紅的演員，今年則是電影人“入侵”綜藝的集體狂歡。對于綜藝來說，這是造勢的絕佳時刻，但對于電影來說，這是逼近危險的“艱難時刻”。
起碼到目前為止，今年電影人在綜藝里表現(xiàn)鮮有亮點，且不說是否證明了“演技”。大量導(dǎo)演+演員的組合模式陷入了掙扎。爆款電影的段落放在舞臺上不出彩、演員不知道究竟該呈現(xiàn)舞臺感還是鏡頭感、電影導(dǎo)演不停的“黑燈換場”同樣在破壞著舞臺的觀感。
如果說，電影人的“下場”是綜藝吸引流量的招牌，那不得不說想要矯正演技的綜藝正在消費電影。
對演技的“誤解”
舞臺標準。
在很長一段時間內(nèi)，整個國內(nèi)電影市場被唯流量論和“履歷、顏值”等浮于表面的詞匯所支配，陷入了仿佛只要遵循了“流量+IP”的公式就能擁有票房的誤區(qū)。
經(jīng)過了這一段粗放的野蠻生長期，產(chǎn)業(yè)化水準開始有所提升，整個行業(yè)和市場已經(jīng)逐漸回落到了一個相對理性的發(fā)展階段。不難發(fā)現(xiàn)，在這個回歸的過程中，流量體系幾乎受到了大眾普遍質(zhì)疑，口碑為王、內(nèi)容為主逐漸成為國內(nèi)影視行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。
在大眾市場對整個市場的專業(yè)要求歸位漸趨高漲的當下，大眾開始更加關(guān)注好演技、好演員，優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容和過硬的演技逐漸成為市場的硬性需求。在這樣的發(fā)展背景下，演技類綜藝節(jié)目應(yīng)運而生。
但近年來頻繁出現(xiàn)的《演員的誕生》《我就是演員》等演技類綜藝節(jié)目真的達到了所標榜的證明演員演技，最大限度地發(fā)掘、培養(yǎng)新人了嗎？目前看來，并不是這樣的。演技類綜藝節(jié)目似乎讓觀眾們對好演技有了誤解。
演技類綜藝節(jié)目，因為本質(zhì)上還是呈現(xiàn)舞臺效果。所以演技的標準更趨向于舞臺劇，但舞臺劇演員的“小眾”顯然又無法匹配大眾化的綜藝。所以電影演員的親自下場，是一個必然。
今年《巔峰對決》在同類綜藝里，明星最多、導(dǎo)演最多、經(jīng)典片段相比也最多。但所呈現(xiàn)出來的問題也最多、矛盾同樣最多。
梁靜與佟大為合作的《夏洛特煩惱》，喜劇嘗試的效果差強人意，甚至被當場質(zhì)疑引發(fā)“演員應(yīng)不應(yīng)該走出舒適圈”的討論。沒有參加過此類節(jié)目的梁靜也坦言自己演得并不順暢，開始迷茫怎樣的表演方式才能打動現(xiàn)場評委和觀眾。
從電影本身來說，《夏洛特煩惱》的效果呈現(xiàn)是搞笑的。但是放在舞臺上，在并不“喜劇”的演員呈現(xiàn)下，尷尬是必然的。
而在下一期，梁靜選擇的則是截然不同的表演風格，在看似極為“感人”的片段結(jié)尾，甚至一起同觀眾唱國歌，以希望達到最大程度的舞臺渲染力。
實際上，這幾年出現(xiàn)在小屏幕上的表演類綜藝，無論是喜劇還是悲劇，讓觀眾“哭”成為了唯一的準則。從舞臺呈現(xiàn)的方式來說，這可能是最簡單也最快速能夠激發(fā)觀眾情緒的表演方式，但演技的好壞難道僅僅是觀眾哭與不哭、笑與不笑嗎？
對于有一定舞臺經(jīng)驗的演員來說，切換表演風格稍顯容易。但例如像佟大為、梁靜、秦昊本身并不擅長舞臺表演的演員來說，可能就并不容易。那么所謂的“巔峰對決”，真的有所謂“巔峰”嗎？起碼從演員的角度來說，迷茫和困惑“我為什么來”成為了節(jié)目一開始的核心。
對經(jīng)典片段的“誤操作”
舞臺劇式呈現(xiàn)。
演技類綜藝從一開始便與電影元素有著密不可分的聯(lián)系：節(jié)目嘗試著將許多電影的經(jīng)典片段搬上舞臺，通過演員的現(xiàn)場表演呈現(xiàn)給觀眾不一樣的詮釋。再加上，電影演員與電影導(dǎo)演也越來越多地活躍在演技類綜藝節(jié)目中，電影元素已經(jīng)成為演技類綜藝最重要的一部分。
目前，演技類綜藝正在不斷升級，嘗試以舞臺呈現(xiàn)給觀眾更多電影質(zhì)感——“電影演員+電影導(dǎo)演”的組合已經(jīng)成為節(jié)目為了打造電影經(jīng)典片段的高配置。
但是，隨著節(jié)目的播出，在將電影表演搬上舞臺、有限的創(chuàng)作時間、不熟悉的搭檔和劇本等不利因素，再加上賽制、規(guī)則的設(shè)置等一系列因素的影響下，電影經(jīng)典片段非但沒能得到創(chuàng)新詮釋，反而開始受到了各種質(zhì)疑和爭議。
上一期《巔峰對決》中的《調(diào)音師》片段，作品本身引發(fā)了不小的爭議。導(dǎo)演田羽生直接質(zhì)疑這個經(jīng)典短片本身并不適合舞臺，因為原短片的氣氛營造、懸疑色彩都是借助鏡頭推進來完成的，舞臺表演并不能呈現(xiàn)出這些。
此外，還有很多經(jīng)典電影片段改編的舞臺表演不盡人意。改編自張愛玲作品的文藝片《半生緣》被搬上舞臺，雖然有影帝影后的詮釋以及知名電影導(dǎo)演的執(zhí)導(dǎo)，呈現(xiàn)出來的效果也不過表現(xiàn)平平。而《王貴與安娜》也存在著同樣的問題。
究其根本，無非是原作品《半生緣》和《王貴與安娜》本身文藝屬性偏重，并沒有太多戲劇張力和沖突點來匹配具有強爆發(fā)力的現(xiàn)場表演方式。再加上，原作品整個故事脈絡(luò)較長、內(nèi)容復(fù)雜度較高，并不適合改編成舞臺劇呈現(xiàn)，一小段舞臺劇表演只是片面的內(nèi)容，無法給觀眾帶來代入感，更談不上打動觀眾、產(chǎn)生共鳴。
同樣，隔壁的《演員請就位》在新一期同樣引發(fā)了不小的爭議。
郭敬明嘗試改編經(jīng)典影視作品《大話西游》。這種陪伴許多年輕人成長的經(jīng)典本身就是“雷區(qū)”，而郭敬明在缺乏基本人員配置的情況下，無論是對人物關(guān)系還是故事脈絡(luò)亦或者主題表達，都有極大的反差。從結(jié)果來看顯然是失敗的，而且失敗的根本是這種改編帶來的爭議顯然無法讓大眾的聚焦點放在演技上，而是對改編本身的討論更為熱烈。
對電影導(dǎo)演的“消費”
電影導(dǎo)演的危險處境。
以往演技類節(jié)目，頂多是明星“下場”，但今年電影導(dǎo)演成為了演技節(jié)目更大的“賣點”。相比《演員請就位》常駐的四位導(dǎo)演，《巔峰對決》的導(dǎo)演陣容極為“豪華”。上到張紀中、高希希、尹力、李少紅、許鞍華等在行業(yè)內(nèi)具有極高地位的老導(dǎo)演，再到陸川、田羽生等在市場具有一定號召力的爆款導(dǎo)演，還有忻鈺坤、劉杰等文藝片導(dǎo)演。
如此多的電影導(dǎo)演“操刀”內(nèi)容，看似是對演員的保證。但實際上，導(dǎo)演和演員所呈現(xiàn)出1+1 2的寥寥無幾。甚至不少導(dǎo)演操刀的段落備受質(zhì)疑。電影導(dǎo)演也被扔到了舞臺標準中去呈現(xiàn)電影作品，專業(yè)性沒能得到匹配的同時反而引起質(zhì)疑，僅僅滿足了綜藝節(jié)目的娛樂性，卻使自身處于被消費的危險邊緣。
電影導(dǎo)演本身是一個時間計算極為精細的工種，鏡頭拍攝甚至以秒為計量單位。而舞臺劇本身更像是長達15分鐘以上的“一鏡到底”，導(dǎo)演需要對劇本、表演以及服化道進行全盤集中把控。這對于大部分導(dǎo)演來說，都是一個極高的挑戰(zhàn)。而很多導(dǎo)演實際上并不懂得舞臺的燈光、轉(zhuǎn)場，所以很多呈現(xiàn)在舞臺上的表演片段用了大量的字幕甚至是“黑幕轉(zhuǎn)場”。
這讓演員本身的表演情緒斷裂，實際上也讓導(dǎo)演受到了大眾的口誅筆伐。上一期《父王》雖有郭濤、張國立的演技加持，還是受到了內(nèi)容創(chuàng)作上的批評；而佟大為的《調(diào)音師》也被指出由于缺少了矛盾的遞進而導(dǎo)致內(nèi)容快慢進度失調(diào)的問題同樣突出。
此前，李冰冰與郭濤的《冬之光》由于角色與故事的復(fù)雜，需要不斷進行換場和換裝，考驗演員更考驗導(dǎo)演，但最終的成果不如人意，在沖淡了觀眾代入感的同時，更多的是引起了對尹力導(dǎo)演選擇作品初衷的不解以及舞臺調(diào)度能力的疑惑。
絕大多數(shù)演技類綜藝節(jié)目都是為了影視拍攝“供血”，但實際上最后都背離了初衷?；蛟S演員演技好壞，標準各有不同。但導(dǎo)演呢？誰會在意導(dǎo)演在舞臺和影視二者“跨界”技能的不同？
那么回過頭來，演員是否能夠通過這樣的節(jié)目曝光獲得更多的演戲機會？而導(dǎo)演又通過這樣的節(jié)目獲得了什么？而節(jié)目的初衷對于“演技”的重視，在這種矛盾頻發(fā)爆發(fā)的節(jié)目里如愿了嗎？
很難想象，電影圈集體入局綜藝的根本目的是什么。但起碼，從目前綜藝節(jié)目來看，綜藝似乎正在“消費”電影，這給電影圈又帶來了什么呢？
（）
