9月21日，最高人民法院第五巡回法庭公開開庭，依法審理并全程通過網(wǎng)絡(luò)直播張習(xí)亮等91人訴貴州省織金縣政府、一審第三人貴州新浙能礦業(yè)有限公司織金縣綺陌鄉(xiāng)興榮煤礦（以下簡(jiǎn)稱興榮煤礦）不履行地質(zhì)災(zāi)害治理法定職責(zé)糾紛一案，織金縣政府和興榮煤礦被當(dāng)庭宣判分別承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
經(jīng)法院查明，興榮煤礦的陸續(xù)開采導(dǎo)致煤礦所在的貴州省織金縣綺陌鄉(xiāng)興榮村發(fā)生部分村民房屋開裂受損以及地表出現(xiàn)裂縫、下沉或隆起，地下水干涸等地質(zhì)災(zāi)害。經(jīng)村民向興榮煤礦和織金縣人民政府及相關(guān)職能部門反映后，織金縣人民政府及其相關(guān)職能部門進(jìn)行了調(diào)查、走訪，并委托第三方進(jìn)行評(píng)估鑒定，制定地災(zāi)處置方案，明確對(duì)村民房屋的處置原則為受損程度“Ⅰ、Ⅱ級(jí)維修，Ⅲ、Ⅳ級(jí)搬遷”。此后，織金縣人民政府協(xié)調(diào)興榮煤礦向相關(guān)村民發(fā)放了受損房屋搬遷賠償金、房屋維修賠償金、田變地與荒蕪地賠償金、墳?zāi)拱徇w賠償金等。但對(duì)于已經(jīng)達(dá)到應(yīng)當(dāng)采取搬遷避讓標(biāo)準(zhǔn)的Ⅲ、Ⅳ級(jí)房屋，織金縣人民政府并未組織受災(zāi)村民進(jìn)行搬遷避讓，而是由興榮煤礦根據(jù)房屋受災(zāi)程度支付房屋賠償金，由村民自行選址另建房屋。興榮村村民張習(xí)亮等91人認(rèn)為織金縣人民政府、興榮煤礦未采取實(shí)質(zhì)性的治理措施，遂以織金縣人民政府為被告提起行政訴訟，請(qǐng)求判決織金縣人民政府采取搬遷避讓措施。
案子經(jīng)貴州省畢節(jié)市中級(jí)法院一審和貴州省高級(jí)法院二審審理。貴州省高級(jí)法院作出二審判決，維持了一審駁回張習(xí)亮等91人訴訟請(qǐng)求的行政判決。張習(xí)亮等91人不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。再審審查期間，第五巡回法庭依法派員赴興榮村進(jìn)行了實(shí)地察看，并組織各方當(dāng)事人進(jìn)行詢問。經(jīng)認(rèn)真審查，第五巡回法庭依法作出（2019）最高法行申7514號(hào)行政裁定提審本案，并決定由第五巡回法庭副庭長(zhǎng)、審判員魏文超擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員賈清林、李濤、王海峰、楊軍組成五人合議庭公開開庭審理。
2020年9月21日下午，最高人民法院第五巡回法庭公開開庭審理了本案。張習(xí)亮等91人的訴訟代表人和委托訴訟代理人，織金縣政府副縣長(zhǎng)、地災(zāi)辦負(fù)責(zé)同志和委托訴訟代理人以及興榮公司的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
庭審中，法庭播放了當(dāng)事人提供的相關(guān)視頻資料。各方當(dāng)事人緊緊圍繞法庭確定的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題進(jìn)行了充分的陳述、舉證質(zhì)證和辯論。三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題分別是再審申請(qǐng)人是否已經(jīng)符合搬遷避讓的條件？織金縣政府采取的地質(zhì)災(zāi)害防治措施是否可以有效保護(hù)受災(zāi)群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全？興榮煤礦在本案中是否屬于責(zé)任主體及如果屬于責(zé)任主體，應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？
張習(xí)亮等91人認(rèn)為，織金縣政府應(yīng)當(dāng)履行法定職責(zé)，組織權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)興榮煤礦因采煤形成的地質(zhì)災(zāi)害進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、選擇安全的地點(diǎn)對(duì)村民進(jìn)行整體搬遷。
織金縣政府強(qiáng)調(diào)，政府已經(jīng)對(duì)興榮煤礦造成的地質(zhì)災(zāi)害履行了法定的監(jiān)測(cè)、評(píng)估等職責(zé)，并在行政自由裁量的范圍內(nèi)責(zé)成興榮煤礦對(duì)受災(zāi)村民按1~4級(jí)受災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有區(qū)別的貨幣補(bǔ)償、分散安置。
興榮煤礦認(rèn)為，案涉地質(zhì)災(zāi)害由煤礦開采導(dǎo)致，興榮煤礦正在按照相關(guān)規(guī)定在織金縣政府的指導(dǎo)下進(jìn)行積極處理。已根據(jù)縣政府的要求停產(chǎn)，并根據(jù)村民受災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了補(bǔ)償，同時(shí)還委托了第三方進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，但有村民不愿意接受貨幣補(bǔ)償而要求整體搬遷。本案是一個(gè)行政案件，興榮煤礦不是本案適格的訴訟主體。搬遷避讓是行政自由裁量范圍，申請(qǐng)人可以通過民事訴訟維權(quán)。興榮煤礦不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)民事責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟來確定其民事責(zé)任。
合議庭經(jīng)休庭評(píng)議后認(rèn)為，根據(jù)本案已查明事實(shí)及現(xiàn)場(chǎng)察看情況，再審申請(qǐng)人所在村組受興榮煤礦開采影響，發(fā)生部分村民房屋開裂受損，地表出現(xiàn)裂縫、下沉或隆起，地下水干涸等地質(zhì)災(zāi)害。雖然織金縣政府采取了部分防治措施，但對(duì)于已經(jīng)符合搬遷條件的村民，未組織搬遷避讓。合議庭認(rèn)為，對(duì)于搬遷安置點(diǎn)的確定、地質(zhì)評(píng)估、建設(shè)規(guī)劃等，均需要地方政府的積極作為。為切實(shí)保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)于受災(zāi)程度不重、尚未達(dá)到搬遷避讓條件的村民，織金縣政府應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)興榮煤礦發(fā)放房屋維修、加固等賠償金；對(duì)于受災(zāi)程度嚴(yán)重、已經(jīng)達(dá)到搬遷避讓條件的村民，織金縣政府應(yīng)當(dāng)積極組織村民開展搬遷避讓工作；考慮到煤礦開采活動(dòng)的動(dòng)態(tài)性及其引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害具有滯后性，織金縣政府應(yīng)當(dāng)對(duì)興榮村的地質(zhì)狀況持續(xù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，對(duì)于后續(xù)符合搬遷避讓條件的村民，應(yīng)及時(shí)組織實(shí)施相關(guān)的搬遷避讓措施。同時(shí)，根據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》第五條、第三十五條的規(guī)定，興榮煤礦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉地質(zhì)災(zāi)害的治理責(zé)任，并承擔(dān)織金縣政府組織搬遷避讓措施所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。依據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》第五條、第六條、第十九條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百二十二條的規(guī)定，當(dāng)庭宣判：
一、撤銷貴州省高級(jí)人民法院（2018）黔行終2064號(hào)行政判決及貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院（2017）黔05行初13號(hào)行政判決；二、責(zé)令貴州省織金縣人民政府根據(jù)興榮村村民受災(zāi)程度及災(zāi)情變化依法履行組織搬遷避讓的職責(zé)，相關(guān)費(fèi)用由貴州新浙能礦業(yè)有限公司織金縣綺陌鄉(xiāng)興榮煤礦承擔(dān)。（總臺(tái)央視記者 李文杰）
